Senat will Vergnügungssteuer anheben: Nußbaum leert Spielautomaten
Die Zahl der Spielautomaten hat sich fast verdoppelt. Statt gegen die Spielsucht vorzugehen, will der rot-rote Senat lieber mitverdienen.
Was macht man, wenn man was nicht haben will? Man verbietet es, oder man macht es teuer. Der rot-rote Senat hat am Dienstag beschlossen, die Vergnügungsteuer anzuheben, um die Betreiber von Spielhallen zur Kasse zu bitten. Verboten sind sie künftig nur im Regierungsviertel.
Das Problem ist bekannt. In den vergangenen vier Jahren hat sich die Zahl der Spielautomaten auf mehr als 10.000 fast verdoppelt. Seit Langem klagen Bezirke über neue Spielhallen, und ebenso häufig betonen sie, nichts gegen die Verdaddelung unternehmen zu können.
Dass es auch anders geht, zeigte die Stadtentwicklungsverwaltung beim Bebauungsplan für den Moabiter Werder. Dort sind, aus Rücksicht auf das geplante Innenministerium, Spielhallen ausdrücklich verboten. Doch Finanzsenator Nußbaum (parteilos) will wohl mitverdienen an der Spielsucht. Der Steuersatz für sogenannte Gewinnspielgeräte soll laut Gesetzentwurf von 11 auf 20 Prozent erhöht werden. Statt bisher 16 Millionen Euro erwartet Nußbaum künftig 25 Millionen Euro Einnahmen. Die zusätzlichen Mittel sollten auch zur Schuldentilgung verwendet werden, sagte der Senator.
CDU-Stadtentwicklungsexpertin Stefanie Bung warf der rot-roten Koalition eine "unmoralische Haltung" vor. Die Entscheidung des Senats komme einer Kapitulation vor dem Phänomen der Spielhallenflut gleich, betonte sie. Dass die Steuererhöhung nur eine neue Spielhalle verhindern werde, sei nicht zu erwarten, weil das Geschäft dafür zu profitabel sei.
Dagegen sagte Grünen-Finanzexperte Jochen Esser, es sei einen Versuch wert, die Entwicklung durch höhere Besteuerung zu stoppen oder gar umzukehren. Ob dies gelinge, werde in zwei Jahren besser beurteilt werden können. Die Grünen würden sich freuen, wenn die Steuererhöhung eine Lenkungswirkung entfaltete. Der Vorschlag der CDU, gesetzlich gegen den Spielhallenwildwuchs vorzugehen, bedarf aus Sicht Essers noch rechtlicher Prüfung. Diese sollte vom Senat ernsthaft vorgenommen werden.
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
meistkommentiert
Ex-Wirtschaftsweiser Peter Bofinger
„Das deutsche Geschäftsmodell funktioniert nicht mehr“
Prozess zu Polizeigewalt in Dortmund
Freisprüche für die Polizei im Fall Mouhamed Dramé
Leben ohne Smartphone und Computer
Recht auf analoge Teilhabe
Studie Paritätischer Wohlfahrtsverband
Wohnst du noch oder verarmst du schon?
Ex-Mitglied über Strukturen des BSW
„Man hat zu gehorchen“
Fall Mouhamed Dramé
Psychische Krisen lassen sich nicht mit der Waffe lösen