piwik no script img

Linken-Chefin zu Russland-Desinformation„Wir sind nicht gut gewappnet“

Die russische Social Design Agency betreibt Desinformation in Deutschland. Eine Betroffene: Janine Wissler. Die Linken-Chefin fordert mehr Gegenwehr.

Janine Wissler, die Bundesvorsitzende der Partei Die Linke, steht auf der Liste einer russischen Propagandafirma Foto: Sebastian Kahnert/dpa
Konrad Litschko
Interview von Konrad Litschko

taz: Frau Wissler, laut unserer Recherche steht Ihr Name auf einer Liste der russischen Propagandafirma Social Design Agency, auf der deutsche Meinungsführer benannt sind, deren Aussagen für prorussische Narrative genutzt werden sollen. Oder die, falls russlandkritisch, diskreditiert werden sollen. Wussten Sie davon?

Janine Wissler: Nein, ich kannte weder diese Agentur noch diese Liste.

taz: Wie erklären Sie sich, dass Sie auf dieser Liste gelandet sind?

Wissler: Da kann ich nur mutmaßen und man muss auch vorsichtig sein, um nicht russischer Staatspropaganda auf den Leim zu gehen. Klar ist: Ich habe mich gegen Waffenlieferungen in die Ukraine ausgesprochen und für Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine. Aber das war eben keine Parteinahme für Putin, ganz im Gegenteil.

Bild: dpa
Im Interview: Janine Wissler

Janine Wissler ist Linken-Parteichefin. Die taz hatte am Montag in einer Recherche offengelegt, dass die 43-Jährige und andere deutsche Po­li­ti­ke­r*in­nen und Prominente auf einer Liste der russischen Social Design Agency geführt werden, die seit mindestens 2022 massiv Desinformationskampagnen auch in Deutschland organisiert.

Ich habe immer klar gesagt, dass ich die russische Aggression gegen die Ukraine scharf verurteile, dass ich Putin und seine autoritäre Politik zutiefst ablehne und dass ich solidarisch mit der Friedensbewegung in Russland und mit russischen Deserteuren bin. Ich stehe in Kontakt mit russischen Oppositionellen, die sich gegen den Krieg und gegen Putins Politik engagieren und habe mich in einigen Fällen aktiv dafür eingesetzt, dass diese Menschen Asyl in Deutschland erhalten. Das wurde offensichtlich in Russland wahrgenommen.

taz: Auf der SDA-Liste stehen auch Ihre frühere Parteikollegin Sahra Wagenknecht oder AfD-Parteichefin Alice Weidel. Auf die Parteien der beiden setzt die SDA große Hoffnung, um in Deutschland prorussische Narrative zu bestärken. Überrascht Sie das?

Wissler: Dass Putin seit Langem rechtsautoritäre Kräfte überall in Europa unterstützt, ideologisch und auch finanziell, ist nicht neu. Auch nicht, dass er dabei mit der AfD paktiert. Das ist eine gezielte, langfristige Strategie. Auch deshalb kann man Putins Politik nur vehement ablehnen.

taz: Und wie bewerten Sie, dass Sahra Wagenknecht dort aufgelistet wird?

Wissler: Sahra Wagenknecht ist nicht mehr in unserer Partei und ich bin froh und erleichtert, dass ich ihr Handeln nicht mehr dauernd kommentieren muss. Nur soviel: Als konsequenter Kriegsgegner sollte man deutlich machen, dass man jeden Krieg verurteilt und niemals doppelte Maßstäbe anlegen.

taz: Unsere Recherche zeigt, wie systematisch und akribisch die SDA prorussische Narrative auch in Deutschland befördern will – mit gefälschten Onlineprofilen und Beiträgen, mit massenhaft auf Social Media verbreiteten Karikaturen oder Fakes. Wie gefährlich ist die russische Desinformation?

Wissler: Dass Putins Regierung skrupellos agiert, zeigt sich schon daran, wie sie die Opposition in Russland kaltstellt und oppositionelle Stimmen zu unterdrücken versucht. Ganz offensichtlich hat dieses Regime ein Interesse daran, die öffentliche Meinung international zu den eigenen Gunsten zu beeinflussen. Und Desinformation ist in digitalen Zeiten natürlich eine große Gefahr. Wir erleben eine Flut an Fake News, die für viele immer schwerer zu erkennen sind. Daran beteiligen sich solche Agenturen und auch Geheimdienste – wohlgemerkt nicht nur russische, wenn wir etwa auf das Agieren der NSA schauen. Diese Gefahr der Desinformation müssen wir alle auf dem Schirm haben, dagegen sind wir noch nicht gut gewappnet.

taz: Wie kann man sich denn da wappnen? Tun die Regierung und die Behörden genug?

Wissler: Das ist natürlich keine leichte Aufgabe in Zeiten, in denen sich Informationen digital auf so vielen Kanälen verbreiten. Aber Social-Media-Anbieter haben hier die Pflicht, konsequent gegen Lügen, Hass und Hetze vorzugehen. Hier müssen sie noch mehr in die Pflicht genommen werden. Mir ist aber auch wichtig, an die Ursache ranzugehen und diejenigen zu stärken, die Putin und seiner Desinformation die Stirn bieten: die kritischen Teile der russischen Zivilgesellschaft. Deshalb dürfen wir nicht alle Beziehungen nach Russland kappen, ganz im Gegenteil. Die russische Zivilgesellschaft braucht Unterstützung und Austausch, sie müssen wir stärken. Russland ist nicht Putin. Und irgendwann wird es ein Russland ohne Putin geben.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

14 Kommentare

 / 
  • Ich denke, dass muss anlässlich des Vorfalls und des Interviews mit Janine Wissler noch einmal klar gesagt sein: wer anderen, die für eine Verhandlungslösung und möglicherweise gegen Waffenlieferungen an die Ukraine plädieren, per se vorwirft, Büttel Putins zu sein, DERJENIGE erledigt hierzulande das Geschäft der russischen Propaganda. Wegen der Verweigerung oder Unfähigkeit, Argumente differenziert wahrzunehmen und sie von Propaganda zu unterscheiden.



    Befürwortern der militärischen Unterstützung der Ukraine wird ja auch nicht pauschal vorgeworfen, Kriegstreiber zu sein - von mir schon mal gar nicht, da ich diese Unterstützung ebenfalls befürworte. Aber natürlich sind auch Putin-Trolle unter uns, wie auch waschechte Bellizisten.

    • @Abdurchdiemitte:

      Natürlich ist nicht jeder Büttel Putins der einen Stopp der Waffenlieferungen fordert (auch wenn die BSW / AFD / Die Linke Bubble einen schon schnell als Kriegstreiber framet, wenn man für die Unterstützung der Ukraine ist)

      Aber man muss einmal ehrlich sein was die Folgen eines Waffenstops aus dem Westen wäre. Der Untergang der Ukraine mit allen Konsequenzen für dieses Land.

      Und diese Ehrlichkeit fehlt mir. Alle wollen Frieden. Die Ukrainer wollen Frieden, aber ihnen wurde dieser Krieg aufgezwungen. Wenn Putin sich aus den besetzten Gebieten zurück zieht ist der Krieg morgen vorbei. Aber er hat kein Interesse am Ende des Krieges.



      Ein Stopp der Waffenlieferung beendet ja nicht das Leiden der Ukrainer, sondern verdammt diese dazu unter dem Putinregime zu leben.

      Dann sollen die "Friedensaktivisten" auch so ehrlich sein und zugeben, dass es denen egal ist dass Menschen in der Ukraine leiden/sterben und unter Fremdherrschaft leben müssen.

  • Ein sehr gutes und wichtiges Interview, danke dafür!

    Frau Wissler setzt konsequent und glaubwürdig auf sinnvolle Gegenentwürfe gegen den momentanen Kriegswahnsinn: Deeskalation, Verhandlungen und eine Stärkung der kritischen Zivilgesellschaft, wie immer bei den Linken international gedacht.

    Die Standpunkte der Friedensbewegung sind aktueller denn je. Mehr und tödlichere Waffen werden nicht zu einem "Sieg" irgendeiner Seite führen, nur zu mehr Leid, Hunger und Tod. Wer ernsthaft immer noch von dem Sieg oder der Landesverteidigung irgendeiner Partei auf dem Schlachtfeld träumt, fällt voll auf die Kriegstreiber in Russland und NATO rein.

    • @Blumen Im Müll:

      Wo sehen Sie da bitte einen Gegenentwurf? Keine Waffen liefern, und dann?

      Putin überrent die Ukraine und verleibt sie seinem Zarenreich ein.

      Darauf folgen weitere Mssaker wie in Butscha, Vergewaltigungen, Hinrichtungen von Oppositionellen wie in Russland an der Tagesordnung usw...

      Statt auf den Wunsch des Opfers zu hören (und die Ukraine wünscht mehr und weitreichendere Waffen) heuchelt man hier hohle Friedenswünsche runter die Russland keinen Millimeter aufhalten werden, sondern nur dem Aggressor in die Karten spielen.

      Warum wünscht sich Putin wohl AFD oder BSW in Deutschland. Weil sie genau den Wünschen des Aggressors entsprechen.

      Mal ganz davon ab, dass die westliche Welt ihr Glaubhaftigkeit verlieren.

      Die nächsten Länder die zwischen Demokratie und einem Autokraten wählen müssen, werden dann wohl den Autokraten wählen. Der Westen kann ja ohnehin keinen Schutz liefern.

      • @Pawelko:

        Der Rest der Welt wird dann auch noch sehen, dass man durchaus seine Nachbarn überfallen und damit durchkommen kann, wenn man nur hoch genug pokert. Was diese Nachbarn dann dazu verleiten wird sich davor zu schützen.



        Damit wird eine massive globale Aufrüstung befeuert. Wahrscheinlich auch mit nuklearer Komponente.



        Wenn das nicht die Intention konterkariert weiß ich auch nicht.

    • @Blumen Im Müll:

      Mehr noch: man muss garnicht friedliebend sein, pragmatisch/realpolitisch genügt schon. Selbst eher konservativ ausgerichtete (Ex-)Militärs in der westlichen Welt warten seit Februar 2022 (oder teilweise davor schon?) Eskalation und verwiesen darauf, dass es über kurz oder lang zu Verhandlungen kommen muss. Verhandlungen, bei denen wohlgemerkt *keine* der beiden Seiten ihre Maximalziele erreicht.

      • @vøid:

        Dass es über kurz oder lang zu Verhandlungen kommen muss, ist doch ein komplett unstrittig Punkt.

        Die Waffen werden geliefert, damit eine Situation geschaffen wird, in der Putin überhaupt erst mal verhandeln will und die Ukraine mehr als eine Kapitulation verhandeln kann.

    • @Blumen Im Müll:

      Was ist eigentlich mit der vertriebenen Zivilgesellschaft aus der Ostukraine? Setzt sich Friedensbewegung für eine Rückkehr in ihre Heimat ein?

      • @Peter Schütt:

        Völlig egal, wer diese noch umkämpften Gebiete mal beherrschen wird - will dann da noch jemand leben, wenn Infrastruktur weitgehend zerstört und Landschaften von Munition auf lange Zeit verseucht sind?

        Ja die Friedensbewegung (sofern es "die eine" Friedensbewegung gibt in Europa) hat so ihre Widersprüche und offene Fragen. Die sehe ich aber auch auf Seite derjenigen, die sich für größtmögliche Bewaffnung des ukrainischen Militärs aussprechen. Verstehen kann ich beide Seiten, aber beide machen es sich m.M.n. oft zu einfach.

        • @vøid:

          Ungefähr so sehe ich es auch. Danke.

  • Die braucht Putin doch gar nicht mehr zu vereinnahmen.

  • "Ich habe mich gegen Waffenlieferungen in die Ukraine ausgesprochen...Ich habe immer klar gesagt, dass ich die russische Aggression gegen die Ukraine scharf verurteile, dass ich Putin und seine autoritäre Politik zutiefst ablehne und dass ich solidarisch mit der Friedensbewegung in Russland und mit russischen Deserteuren bin"

    Na, dann kann die Ukraine ja aufatmen...Wenn "scharfe Kritik" russische Raketen und iranische Drohnen vom Himmel holen könnte um die Zivilbevölkerung zu schützen...so ist sie aber weiter auf Waffenlieferungen angewiesen.

    Das BSW und AFD auf dieser Liste sind ist so überraschend wie der Klimawandel.

    Alle BSW Fans sollten mal überlegen, wieso der Aggressor sich wünscht, dass diese Partei an die Macht in Deutschland kommt...puh...woran könnte das liegen...

  • "Als konsequenter Kriegsgegner sollte man deutlich machen, dass man jeden Krieg verurteilt und niemals doppelte Maßstäbe anlegen."

    Man verurteilt also jeden Krieg auf eine etwas kuriose abstrakte Art und Weise und bei all der Verurteilerei kommt das Recht eines angegriffenen Landes sich zu verteidigen irgendwie unter die Räder.

    Das ist eine Recht naive Sicht auf die Welt. Der Kampf der Alliierten gegen Nazideutschland, der Kampf der Republikaner gegen Franco müsste nach dieser Logik auch verurteilt werden und - Witz komm raus, du bist umzingelt - man müsste in solchen Fällen auch Verhandlungen das Wort reden.

    Diese Partei ist wohl wirklich am Ende. Immerhin flüchtet sie sich nicht in den Hass auf Israel, wie die nicht parteigebundene Linke.

    • @Jim Hawkins:

      Danke, das denke ich mir auch jedes Mal, wenn ich solche Einlassungen lese. Das ist genau so dumm wie "ich verurteile Gewalt in jeder Form".