: Klare Verantwortlichkeiten-betr.: "Vor dem Teilrückzug", taz vom 7.10.92
betr.: „Vor dem Teilrückzug“, taz vom 7.10.92
Matthias Geis' These „Stolpe im Amt bedeutet faktisch eine Entwertung des Wahrheitsgehaltes der Akten“ stellt die Rechtslogik so ziemlich auf den Kopf. Globkes Verbleib in Adenauers Diensten zum Beispiel hat seine Kommentierung der Nürnberger Rassengesetze (um Schlimmeres zu verhüten, versteht sich) nicht aufgewertet, und „Stolpe im Amt“ mindert nicht die Verdienste des „Kämpfers an der unsichtbaren Front“.
Für Konsequenzen aus politisch-moralischem Versagen gibt es keinen Automatismus, wohl aber klare Verantwortlichkeiten. Und die liegen im Fall Stolpe bei der SPD. Auf ihr wird die Schande ruhen, solange er im Amt ist — nicht aber auf der Gauck-Behörde.
Die Wahrheit hat und ist kein Vollzugsorgan. Doch daß sie nicht den Kriterien von Bild oder Meinungsumfragen unterliegt, sollte gerade die taz wissen. Denn eigentlich ist weniger das wendig-windige - aber in sich konsequente - Verhalten der IM „Heiner“, „Martin“ oder „Sekretär“ das Abstoßende als vielmehr der sich Deckung erhoffende Chor geistiger Mitläufer und Mittäter. Christof Ehrler, Dresden
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
