Hamburger Uni geht auf Abstand zu China: Tschüss, Konfuzius
Die Hamburger Uni beendet die Zusammenarbeit mit dem Konfuzius-Institut. Begründet wird das mit mangelnder Wissenschaftsfreiheit in China.
Alle in Deckung: Offizielle Enthüllung einer Konfuzius-Statue 2007 in München Foto: dpa
HAMBURG taz | Umstritten sind die Konfuzius-Institute in Deutschland schon länger – nun hat die Hamburger Uni die Kooperation mit dem Hamburgischen aufgekündigt. Für den geschäftsführenden Direktor Carsten Krause kommt das Ende, das Ende Juli öffentlich bekannt wurde, dennoch „unvorbereitet“. Und vor allem: ohne Begründung. Dabei habe das Institut doch seine Rolle erfüllt, nämlich Kontakte und deutsch-chinesischen Austausch ermöglicht.
Doch das ist gar nicht die Stoßrichtung der Uni. Die Sprecherin des Hamburger Uni-Präsidenten, Claudia Sewig, verweist auf Empfehlungen der Hochschulrektorenkonferenz, wonach Hochschulkooperationen über Landesgrenzen hinweg geeignete rechtliche Rahmensetzungen haben müssen. In China aber seien aus den Leitbildern einiger Universitäten die wissenschaftlichen Freiheitsklauseln entfernt worden.
Und dann gibt es noch eine inoffizielle Erklärung: Gegenüber der Welt hatte das Uni-Präsidium noch angeführt, dass man das Risiko der Einflussnahme und des Wissensabflusses „nicht länger eingehen“ wolle – diese Darstellung aber gegenüber der Deutschen Presse-Agentur mit Verweis auf einen „möglicherweise sich anschließenden Rechtsstreit“ nicht bestätigt.
Für Krause aber ist die chinesische Wissenschaftspolitik erst „im Wandel“. Für ihn steht der deutsch-chinesische Dialog im Vordergrund, den das Institut ermögliche. Das soll dem Austausch dienen – nicht aber der politischen Diskussion. „Es geht weder darum, etwas zu propagieren, noch an den Pranger zu stellen“. Politische Einflussnahme fern zu halten, sei laut Krause „nicht so schwer“ gewesen.
„Als Schaufenster einer Diktatur sind die Institute eine problematische Sache“
Dem widerspricht allerdings eine Auseinandersetzung mit offiziellen chinesischen Stellen im Jahr 2014, als das Hamburger Institut eine Veranstaltung zu den „Umbrüchen“ von 1989 plante. In der Folge wurde der von China entsandte Kodirektor – die Leitung liegt auf deutscher Seite – zurückbeordert. Über die Gründe habe man „gerätselt“, sagt Krause.
Der Blick auf das Programm jenseits der Chinesisch-Sprachkurse ergibt ein gemischtes Bild: Angeboten werden vor allem Veranstaltungen zu Tee, chinesischer Malerei oder Kindernachmittage, dazwischen findet sich aber auch ein Dokumentarfilm über die Folgen der chinesischen Ein-Kind-Politik oder ein Podium zu Subkulturen in Deutschland und China.
Von Seiten der Uni sei nie direkt Kritik an das Institut herangetragen worden, beteuert Krause. Die Uni hat in der ersten Kooperationsphase von 2007 bis 2017 rund 540.000 Euro beigesteuert. Zwischen 2018 und 2020 gab es dann nur noch eine Förderung für die Sprachkurse von bislang rund 34.000 Euro. Über die Einnahmen aus den Kursen finanziert sich die Stelle des geschäftsführenden Direktors. Alle weiteren Mittel für Personal- und Sachkosten beantragt das Institut jährlich in China.
Die Skepsis gegenüber den Instituten ist nicht neu: Die Düsseldorfer Uni hat unter anderem wegen „Intransparenz“ die Kooperation bereits 2016 aufgekündigt. Für den Sinologen Sascha Klotzbücher, der eine – von China finanzierte – Gastprofessur an der Uni Göttingen innehat, sind die Institute „als „Schaufenster einer Diktatur eine problematische Sache“.
Auch ohne direkten Druck lasse sich eine innere Zensur der Verantwortlichen nicht ausschließen, die auf die Fördermittel angewiesen seien. Er kenne aber auch Institute mit progressivem Programm. Letzten Endes, so Klotzbücher, sei die Zukunft der Institute eine „politische Entscheidung“ der Unis. Wenn die Verträge fortgeführt würden, müssten sie endlich transparent gemacht werden.
In Hamburg hat das Ende der Kooperation kaum ein öffentliches Echo gefunden. Lediglich Żaklin Nastić, Hamburger Bundestagsabgeordnete der Linken, meldete sich zu Wort. Dies sei nicht nur eine „Tragödie“ für den kulturellen und sprachlichen Austausch in der Stadt, sondern bedeute auch, dass chinesische MenschenrechtlerInnen eine „wichtige Plattform“ verlören.
Carsten Krause will das Institut mit neuen Förderern fortführen – Genaueres ist aber noch nicht zu erfahren.
Leser*innenkommentare
Martin_25
Komisch, eine Ausbildung in Chinesischer Sprache ist also jetzt schon nicht mehr förderungswürdig? Tja wenn man so engstirnig ist wird es wohl nicht ausbleiben, dass D den Kontakt verliert, und ins Provinzielle zurücksinkt
97287 (Profil gelöscht)
Gast
@Martin_25 Ich sehe finstere Seiten auf die Englische Sprache zukommen. Trump und Boris, beide Nationalisten, die einer Diktatur in Ihrem Sinne, sicherlich nicht widersprechen würden.
4813 (Profil gelöscht)
Gast
@Martin_25 Indisch lernen ist noch schwerer.
Aber mal im Ernst, das Lernen ist nicht das Problem, sondern von Wem! Meine Tochter hat das in der Schule - die chinesische Lehrerin hasst Taiwanesen, Tibeter und Uiguren. Noch Fragen?
rero
Die Linke sieht in den Konfuzius-Instituten ein Podium für chinesische Menschenrechtler_innen?
Wo ist auch nur eine chinesische Menschenrechtlerin dort zu Wort gekommen?
Und die AfD ist ein Forum für Antirassismus, oder wie?
Lowandorder
Tja - Etwas konfuz - So frei -
“Wenn die Matte nicht richtig liegt -
Setzt sich der Meister nicht.“
kurz - Ooch wieder wahr.
unterm——
Wenn die Gesetze es Lebens.
Mit den Gesetzen des Himmels/ZK übereinstimmten.
(Und wann denn?) - Zeigte der Zirkelmeister schon immer!
Bitter-griesgrämige Gesichtszüge. - 👹 -
4813 (Profil gelöscht)
Gast
Langsam kommt etwas an. Schade, dass die Leute erst mit Corona aufgewacht sind und mit den täglichen Menschenrechtsverletzungen eines verbrecherischen Regimes.