Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Ein Lob für den Bundestrainer, da die auf Manipulationen beruhende Übermacht des FC Bayern in der Liga und der Nationalelf verringert werden sollte.
Auch ein Herr Neuer, der auf der Linie ausgezeichnet ist, aber sich im Sechzehner und im Luftkampf nie besonders ausgezeichnet hat, gehört abgelöst.
Frage:
"Wer ist eigentlich an der Misere des deutschen Fußballs schuld?"
Antwort:
"Der Verein der die Strippen in der Bundesliga zieht!"
DFB-Boss Grindel sollte bei einer neuerlichen Pleite in Amsterdam ähnlich handeln wie letztes Jahr bei den DFB-Frauen: Horst Hrubesch als Retter holen!
Warum wird der Bundestrainer für eine Entscheidung landauf - landab so kritisiert? Er und kein anderer stellt die Mannschaft auf, nicht BILD und nicht der Zuschauer. Das die Spieler keinen Dauerplatz in der Mannschaft haben, sollte jedem klar sein. In der Vergangenheit hat der Bundestrainer an vielen Spielern sehr lange festgehalten, z.B. Podolski hätte er viel früher nicht mehr berücksichten sollen. Und noch was: diese 3 jetzt aussortierten Spieler haben vor Jahren selbst mal ihren Vorgängern den Platz weggenommen. Über Stilfragen läßt sich natürlich trefflich diskutieren.
Nach der WM machte die Özil-Hysterie eine sportliche Aufarbeitung obsolet; auf ein mal sollte nur ein Spieler für das Desaster verantwortlich gewesen sein. Dabei waren die drei WM-Auftritte der DFB-Elf einfach grottig, wie fast alle Spiele 2018. Thomas Müller, vier Jahre zuvor noch mit "Silbernem Schuh" und "Silbernem Ball" ausgezeichnet, traf kein Mal, Mats Hummel vergab gegen Südkorea die entscheidende Chance. Geredet wurde fast nur über, na ja.
Aber: Ein Dreivierteljahr später so loszukeilen ist peinlich. Die Auswahl der Aussortierten ist fragwürdig, der Stil indiskutabel. Diese Hau-drauf-Manier zeigt vor allem, dass Löw nicht recht weiter weiß.
Er macht sich außerdem angreifbar, weil nicht wirklich kosequent, wenn er z.B. einen Toni Kroos, der beim Turnier und danach im Verein nur noch wie ein Schatten seiner selbst auftritt, weiterhin im Kader behält.
Was?
Gerd Müller spielt noch immer Fussball?
Wäre es nicht viel besser, wenn statt den drei Spielern endlich einmal der Verantwortliche für das Desaster des vergangenen Jahres in die Wüste geschickt würde? In den meisten Fällen haben sich Vereine, die mit Erfolg eine miserable Serie beenden konnten, einen Trainerwechsel vollzogen. Der Selbstdarsteller Löw hätte nach solch einem befreienden Schritt ja die Möglichkeit sich irgendwo um seinen nächsten Job zu bewerben. Sein Vorgänger hatte ja damit ein bisschen Erfolg.
@fvaderno Wenn er in die Wüste geschickt würde - dann hätte er ja genug Gelegenheit, sich unbeobachtet am ( ) zu kratzen.
Deutschland hat erstmals seit der Taliban-Machtübernahme Straftäter nach Afghanistan abgeschoben. Die Aktion sei von Kanzleramt und Innenbehörden vorbereitet worden.
Kommentar Umbau des DFB-Teams: Wer braucht schon Weltmeister?
Bundestrainer Löw sortiert Thomas Müller, Jerome Boateng und Mats Hummels aus. Und er verabschiedet sich vom System der Verdienste.
Hat sich lange gegen unangenehme Entscheidungen gesträubt: Joachim Löw Foto: dpa
Es gab einmal eine Zeit, da war der deutsche Fußball seiner Zeit ein kleines Stück voraus. Bundestrainer Joachim Löw nahm unter den Leitern der Nationalteams den Rang eines großen Visionärs ein so wie Pep Guardiola unter den Vereinstrainern. Und Spieler wie Thomas Müller, Jerome Boateng oder Mats Hummels waren von Löw dazu berufen, den Fußball immer auch ein wenig neu zu erfinden.
Als dann der Bundestrainer bei der Weltmeisterschaft in Russland seine Ideen des Ballbesitzfußballs auf die Spitze treiben wollte – wie er es später formulierte – rannte das DFB-Team der Entwicklung des Fußballs bei diesem Turnier hinterher. Das lag nicht nur an den verwegenen Vorstellungen des Trainers, sondern auch an seinem Glauben, es mit betagteren, erfolgsgesättigten Spielern wie Müller, Boateng und Hummels schaffen zu können.
Spätestens seit Dienstag nun, da Löw seine drei Weltmeister von 2014 wenig elegant aus dem Elitekader entließ, kann man beim DFB-Team eine erneute Zeitverschiebung feststellen. Eine, die seltsam und gar ein bisschen grotesk wirkt. Denn Joachim Löw bewegt sich bei seinen Umbauarbeiten in einer Welt der zwei Geschwindigkeiten. Nach einem guten halben Jahr ist er mit der Aufarbeitung des Scheiterns so beschäftigt, als wäre alles gerade gestern passiert. Es ist wie bei einem Film, bei dem Bild und Ton auseinandergeraten sind.
In dem großen Lehrvortrag von Löw Ende August im Mediensaal der Münchner Arena, der sich der Fehleranalyse der Weltmeisterschaft 2018 und den zu ziehenden Konsequenzen widmete, hätte sich die Verabschiedung von Müller, Boateng und Hummels noch gut eingefügt. Der Eindruck des großen Aufbruchs sollte damals erweckt werden. Zu hören war allerdings nur, dass Löw vorerst nicht mehr mit dem ohnehin recht maladen Sami Khedira arbeiten wolle. Und die größte Überraschung war noch die verkündigte Ausbootung des Assistenztrainers Thomas Schneider.
Ungestüme Entscheidung anstelle von Strategie
Zu seiner Aufbruchspressekonferenz hat Löw jetzt gut sechs Monate später den passenden Ton nachgeliefert. Zur momentanen Situation wiederum passt die Demission der Weltmeister nur bedingt. Thomas Müller erscheint angesichts der nachwachsenden und sich aufdrängenden Konkurrenz (Serge Gnabry, Kai Havertz, Julian Brandt) zwar nach wie vor am leichtesten zu ersetzen. Im Falle von Innenverteidiger Mats Hummels, der vor kurzem in Liverpool beim wieder aufblühenden FC Bayern mal wieder eine beeindruckende Leistung zeigte, könnte man aus guten Gründen mit dem alten Löw gegen den neuen Löw argumentieren. Für einen Umbruch, argumentierte er damals im August, bräuchte es auch erfahrene Stützen, sofern diese Spieler noch gute Leistungen erbringen könnten.
Hinzu kommt, dass derzeit in der Defensive im DFB-Kader nicht gerade von einem großen Konkurrenzkampf großer Nachwuchshoffnungen gesprochen werden kann. In der jetzt eher fortgeschrittenen Phase der Umgestaltung würde man eher Ausdifferenzierung als grundlegende veränderte Weichenstellungen erwarten. Die zeitversetzten Reaktionen von Joachim Löw lassen seine Entscheidungen statt strategisch nun ungestüm erscheinen.
Möglicherweise hat sich Löw lange vor radikalen Entscheidungen gestäubt, gerade weil der Chor der Kritiker sie so einstimmig eingefordert hat. Trotzig wollte er sich zumindest ein kleines Stück Handlungsfreiheit bewahren. Und sei es auch nur für ein halbes Jahr. Mehr als der Abschied von einzelnen Spielern schmerzt aber Löw offenbar die Notwendigkeit, sich von seinem erfolgreichen System der Meritokratie verabschieden zu müssen.
Profis, die sich um das Nationalteam verdient gemacht hatten, stiegen im Ansehen und erhielten einst ein uneingeschränktes Bleiberecht. Und Löws Loyalität wurde umgekehrt auch mit reichlich Loyalität vergolten. Eine für alle Seiten behagliche Welt, die am Dienstag plakativ verabschiedet wurde. Das ist das eigentlich Bemerkenswerte, was am Dienstag passiert ist. Dass es so lange gedauert hat, ist kein Wunder. Gerade Löw mit dieser Aufgabe zu betrauen, ist nach wie vor keine besonders gute Idee.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Johannes Kopp
taz-Sportredakteur
Jahrgang 1971, bis Ende März 2014 frei journalistisch tätig. Seither fest mit dem Leibesübungen-Ressort verbunden.
Themen
mehr von
Johannes Kopp