„Alles nur Rauchschwaden“
WELTHANDELSORGANISATION Die WTO präsentiert sich in Genf als Lösung in der Krise, sagt Peter Fuchs von der Entwicklungsorganisation Weed. Dabei sei die Organisation überflüssig
INTERVIEW FELIX LEE
taz: Herr Fuchs, macht das WTO-Ministertreffen in Genf Sinn?
Peter Fuchs: Nein, es ist eine reine PR-Übung, um sich in der Krise als scheinbare Lösung zu präsentieren und zu sagen: Freihandel trägt zur Lösung der Krise bei, die WTO ist toll als Schutzschild gegen Protektionismus, und sie hilft ja auch im Kampf gegen den Klimawandel. Alle drei Punkte sind Quatsch. Die Ministerkonferenz ist vollkommen überflüssig.
Können die Beschlüsse wirklich zu überhaupt nichts beitragen?
Das sagt die WTO ja selbst: Es wird keine Ergebnisse geben, nicht einmal eine gemeinsame Ministererklärung, sondern allenfalls eine kurze Zusammenfassung der Konferenzleitung. Ansonsten sind die Ergebnisse vor allem Pressemitteilungen oder diskursive Rauchschwaden, die hier produziert werden.
Eine neue Welthandelsrunde ist nicht einmal mehr offiziell Verhandlungsgegenstand. Woran liegt das?
Die Doha-Verhandlungen stecken fest, weil sich die Entwicklungsländer nicht mehr der Agenda der Industrienationen unterordnen. Sie haben sich in mehreren Verhandlungsprozessen, aber auch im alltäglichen Geschäft der WTO längst zu eigenen Bündnissen zusammengeschlossen und sagen Nein zur einseitigen Nord-Agenda der Liberalisierung und der Monopolisierung durch geistige Eigentumsrechte. Hinzu kommt der weltweite zivilgesellschaftliche Protest. Mehr noch als in Europa ist die WTO in Asien und Lateinamerika verpönt.
Ist Doha damit vom Tisch?
Das kann man leider noch nicht sagen. Die Doha-Agenda ist nur nicht offizieller Verhandlungsgegenstand. Dennoch hält WTO-Generaldirektor Pascal Lamy an den Zielen fest und behauptet, dass wir uns in der Endphase der Doha-Runde befinden und sie bis 2010 abgeschlossen sein wird.
Sind Sie froh darüber, dass es zumindest bei diesem Treffen zu keinen Fortschritten gekommen ist?
Natürlich sind wir heilfroh, dass die WTO-Prozesse stocken. Wir sind aber nicht froh, dass in anderen bilateralen Foren WTO-Plus-Verhandlungen laufen, die brandgefährlich sind. Und wir sind auch nicht froh darüber, dass der Diskurs in Genf trotzdem ungebrochen auf Freihandel und Monopolrechte setzt. Die offizielle Rhetorik lautet auch weiterhin: Die WTO habe in der Krise ihren Test bestanden und es gebe keinen Reformbedarf.
Was wäre aus Ihrer Sicht die Alternative zur WTO?
Historisch gab es mit der Unctad, der Welthandels- und Entwicklungskonferenz der UN, eine relevante internationale Organisation. Es gibt auch jetzt wichtige Verhandlungen im UN-Kontext, auf denen es um weltwirtschaftspolitische Belange geht. Ich plädiere für regionale Prozesse, so wie es sie jetzt in Lateinamerika gibt, bei denen die Interessen der Entwicklungsländer in sinnvollere Kooperationsverträge gegossen werden als bei der WTO.
Welchen Stellenwert wird die WTO künftig noch haben, wenn eine Einigung so schwer zu erzielen ist?
Momentan scheint sie geschwächt. Aber sie wird eines der Bollwerke der alten Politik von neoliberaler Globalisierung bleiben.
