piwik no script img

Aktivrenten-Pläne der BundesregierungDürfen Selbstständige benachteiligt werden?

Mit der Aktivrente sollen ältere Ar­beit­neh­me­r:in­nen steuerfrei hinzuverdienen können – nicht jedoch Selbstständige. Ist das verfassungskonform?

Selbstständige Ärz­t:in­nen müssen ihren Kittel für die Aktivrente nicht wieder anziehen Foto: Jochen Tack/imago

Die Bundesregierung will mit der Aktivrente ältere Arbeitnehmer ermutigen, länger im Beruf zu bleiben. Selbständige sind von diesem Plan ausgenommen, was viele als ungerecht empfinden. Doch nicht alles, was ungerecht erscheint, verstößt gegen die Verfassung.

Mitte Oktober hat die Bundesregierung den Gesetzentwurf beschlossen. An diesem Freitag steht die erste Lesung im Bundestag an. Die zweite und dritte Lesung sollen zügig folgen, damit das Gesetz zum Jahreswechsel in Kraft tritt

Bei der so genannten Aktivrente sollen Arbeitnehmer:innen, die das Rentenalter erreicht haben, bis zu 2.000 Euro pro Monat steuerfrei hinzuverdienen können. Es handelt sich also um einen Steuerbonus und nicht um eine zusätzliche Rentenzahlung. Der Wert des Steuerbonus hängt vom persönlichen Steuersatz ab.

Der Bonus soll jedoch nur für sozialversicherungspflichtige Beschäftigte gelten. Selbständige, Unternehmer, Freiberufler, Landwirte und Beamte würden außen vor bleiben. Viele Betroffene empfinden es als ungerecht, dass sie im Rentenalter keinen Steuerbonus erhalten, wenn sie weiterarbeiten.

Die Bundesregierung rechtfertigt diese Ungleichbehandlung mit dem Arbeitskräftemangel in abhängigen Beschäftigungsverhältnissen. Steuerliche Anreize sollen gezielt dort wirken, wo sie besonders nötig sind. Selbständige und Un­ter­neh­me­r:in­nen arbeiten, so die Bundesregierung, dagegen heute schon häufig nach Erreichen der Altersgrenze weiter. Ein zusätzlicher Steuerbonus sei hier nicht erforderlich. Auch aus Haushaltsgründen sei es „notwendig, steuerliche Anreize gezielt da zu setzen, wo sie besonders erforderlich sind.“

Verfassungsrechtlich dürfte diese Begründung für die Ungleichbehandlung ausreichen. Das Bundesverfassungsgericht räumt der Politik bei Subventionen eine „große Gestaltungsfreiheit“ ein. Es genüge, wenn der Kreis der Begünstigten „sachgerecht abgegrenzt“ werde, so das Gericht in einer Entscheidung von 2014. Auch für steuerliche Begünstigungen gelte nichts anderes.

Verfassungsbeschwerden von Ärz­t:in­nen oder Hand­wer­ke­r:in­nen dürften daher wenig Erfolg haben. Sie müssen eher politischen Druck aufbauen, wenn sie die Aktivrente auch erhalten wollen. Oder sie warten, bis auch in ihrem Bereich ein Mangel festgestellt wird. Der Gesetzentwurf sieht vor, die Wirkung der Aktivrente nach zwei Jahren zu evaluieren. Dann soll auch geprüft werden, ob die Einbeziehung von Selbständigen zusätzliche Wachstumsimpulse bringen könnte.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

8 Kommentare

 / 
  • Habe gespendet. Nachdem mein Arbeitgeber ein Jahr gebraucht hat, um mir eine Beschäftigung von 14 Monaten über die Regelaltersgrenze hinaus zu bewilligen. Offenbar großes Entgegenkommen von denen. Der Fachkräftemangel wird herbeigeredet, damit die Arbeitgeber besser jammern können. Das ist die nächste Sau, die durchs Dorf gejagt wird. Wovon soll mdie wohl ablenken?

  • Ist der „Steuerbonus“ eine „Subvention“, bei der ein Gestalltungsraum des Staates besteht ? Die Legaldefinition für



    „Subvention“ läßt Zweifel daran bestehen.

  • So, wie ich die CDU und mittlerweile auch die SPD einschätze, geht es ihnen nicht um die Rentner, sondern um die Unternehmer (die wahren Bedürftigen in Deutschland). Wenn Rentner um Arbeitsplätze mit konkurrieren, können die Löhne niedrig gehalten werden. Das erhöht den Gewinn. Der Dax Steigt, Blackrock profitiert.

  • Mal wieder so ein Quatsch. Ganz klar ist es Ausgrenzung. Wir zahlen auch einen erheblichen Teil an Steuern und halten vermutlich mehr als alle anderen den Laden am laufen. Am Schluss wird die Steuererklärung über die Einkommensteuer abgeführt. Da spielt die Herkunft der Einkommen keine Rolle mehr. Wie konnte man das nur übersehen... das wirtschaftliche Desaster was uns die Regierungen einbrocken wiegt schwerer als hier Anpassung, die zudem ungerecht ist und nicht nur so erscheint... die Taz schreiber müssen einfach in einer anderen welt leben....

  • Es ist natürlich seltsam, dass Selbstständige dafür bestraft werden, dass sie ohnehin länger arbeiten, und somit kein Anreiz nötig sei. Was wäre denn, wenn wir alle mit 67 aufhörten? Als kleine Freiberufler hat man allerdings keine andere Wahl, als weiterzumachen, weil Rente und Rücklagen kaum reichen.

  • Solo Selbstständige sind viel wichtiger als man denkt. Die sehen die Lücken und setzen sich dann genau da rein. Ein größeres Problem der DDR war, das sie mit Einführung der flächendeckenden Planwirtschaft diese Lückenfüller nicht mehr hatten.



    Und es gibt noch ein paar Besonderheiten bei dieser Berufsgruppe, sie sind sehr flexibel, können überall hin auswandern und haben ihren Stolz.



    Die muss man behandeln wie rohe Eier während einer Hungerkrise, sonst verschwinden die Klang heimlich und dann merkt man etwas später das nix mehr funktioniert und die Versorgung an allen möglichen Stellen weg bricht.



    Ist nicht klug dauernd die wütend zu machen die den Laden am laufen halten und am einfachsten weg können.

  • Dazu gibt eine Petition:



    openpetition.de/!aktivrente

    • @Michael Braun:

      Die Petition schließt nur leider Beamte nicht ein, repliziert also selbst Ungleichbehandlung… Wäre es anders, hätte ich unterschrieben.