bds geht es nicht um einer kritik am handeln israels oder der israelischen regierung, der bds-kampagne geht es um die vernichtung israels als "jüdischem staat", echt anstrengend, dass immer wieder neu erklären zu müssen

zum Beitrag

bei der antisemitischen bds-kampagne geht es um die vernichtung israels als jüdischem staat, wer den darin enthaltenen antisemitismus nicht erkennt, bzw erkennen will (!), hält vermutlich auch die bücherverbrennung für eine form der literatur-kritik.

die bds-kampagne fordert ein "rückkehrrecht" von ca 5-8millionen "palästinensischen flüchtlingen" bzw all ihrer nachkommen und ignoriert die ca 800 000 "arabischen jüdInnen" welche seit 1948 aus den arabischen staaten (und dem iran) vertrieben wurden und in israel ihre heimat gefunden haben

zum Beitrag

[Re]: "die wahl von adolf hitler zum reichskanzler" ich befürchte, ich muss ihnen erklären, dass der gegenstand dieses satzes die völlig legale ernennung hitlers zum reichskanzer durch den reichspräsidenten hindeburg ist, nicht die ermächtigunsggesetze, welche allerdings auch formalrechtlich durch eine mehrheit im reichstag legitimiert wurden, danke bürgerliche demokratsche mehrheit (auch mit den eingekerkerten kpd-abgeordneten hätte es da eine mehrheit gegeben, lustigerweise ist die kpd ja in der demokratischen brd auch wieder vrboten worden;)

zum Beitrag

nein, ich meine die ernennung hiters zum reichskanzler durch hindeburg, legal!

zum Beitrag

hahahaha bds-yossi is angepisst, und 4palestine und die "jewish" anti-antifa haben nun wirklich nix mit "anti-national" zu tun

ps und zur beschneidungsdebatte gibt es unterschiedliche positionen bei sog antideutschen, the world is a bit complicate ;)

zum Beitrag

hitler wurde demokratisch durch das demokratisch gewählte parlament gewählt, de jure völlig legal&legitim, die ns-staatsgewalt war damit "demokratisch" legitimiert, auch wenn damit bürgerliche lebenslügen in frage gestellt werden

zum Beitrag

[Re]: der vergleich (ich vermute ja, dass sie eine GLEICHSETZUNG meinen?;) ist ein analytisches mittel, um unterschiede und gemeinsamkeiten zweier unterschiedlicher gegenstände zu bestimmen, ddr/brd sind beide, wie auch der NS deutsche staaten gewesen, alle 3 haben sehr auf ihr gewaltmonopol bestanden, allen drein ist die staatsgewalt gemein, auch wenn sich die art der anwendung und die zwecke partiell unterschieden

zum Beitrag

ich nehme an, dann ist die legitime staatsgewalt am abend des 29ten januar 1933, nach demokratischer wahl adolf hitlers zum reichskanzler, über nacht zu einer ilegitimen gewalt geworden, obwohl reichskanzler hitler ja demokratisch legitimiert war?

ps wo habe ich eigentlich behauptet, dass der NS eine bürgerliche demokratie war? der übergang von weimar zum NS war demokratisch legitimiert, ich hoffe, sie können diesen unterschied inhaltlich verstehen?

zum Beitrag

[Re]: die wahl von adolf hitler zum reichskanzler war demokratisch legitim und durch die stimmen im reichstag demokratisch legitimiert, aber ihnen scheint der diskussionsgegenstand nicht so ganz klar zu sein

zum Beitrag

nein, der NS-staat war keine parlamentarische demokratie, hat aber auch niemand behauptet, aber weimar ist demokratisch legitimiert durch den NS-staat abgelöst wurden, durch demokratische mehrheitsentscheidung

zum Beitrag

nein, sie lügen sich gerade einfach selbst in die tasche, sie BEFÜRWORTEN staatliche gewalt, eben weil sie die zewecke dieses staates teilen, wie schon geschrieben, es geht ihnen nicht um das mittel gewalt, sondern um die zwecke und auch andauerndes wiedeholen macht ihre staatsgewaltgeilheit nicht zu pazifismus

zum Beitrag

mir geht es gar nicht um "legitimität", mir geht es um den gewaltcharakter, darum geht es in der ganzen debatte.

linke- antifaschistische gewalt ist legitim

rechte - gewalt gegen links, "nichtweisse" etc ist legitim um das volk/nation/rasse zu schützen.

demokratInnen- gewalt ist legitim wenn der staat sie ausübt.

der einzige wirkliche unterschied sind die zwecke, nicht die anwendung von gewalt und darum betreiben sie einen eiertanz, weil sie die zwecke des staates teilen, NICHT weil sie gewalt ablehnen!

zum Beitrag

erstens kann man äpfel mit birnen vergleichen, um unterschiede und gemeinsamkeiten festzustellen, was etwas völlig anderes als eine GLEICHSETZUNG wäre und zweitens tue ich das gar nicht, sondern ich gehe auf das "argument" ein, dass die staatsgewalt, sowohl in der brd, als auch im NS durch die wahl von adolf hitler zum reichskanzler, durch mehrheitsentscheidung legitimiert ist, was absolut gar nix am gewaltcharakter der staatsgewalt ändert.

zum Beitrag

die wahl adolf hitlers zum reichskanzler war demokratisch völlig legitim, die daraus folgende staatsgewalt auch?

zum Beitrag

trump und der ns sind durch demokratische und kollektiv getroffene MEHRHEITs-entscheidungen an die macht gekommen und mir geht es eben (noch) gar nicht um "legitimität", sondern um die bürgerliche lügengeschichte, dass staatsgewalt etwas völlig anderes wäre, als jede andere gewalt

zum Beitrag

[Re]: was ein rumgeeier, ja, die staatsgewalt ist gewalt, aber weil ich mit den zwecken dieser gewalt übereinstimme, ist es eigentlich keine gewalt und darum ist jedeR der/die gewalt einsetzt böse (ausser dem staat, weil ich dessen zwecke teile) 0o

trump lässt grüssen

zum Beitrag

[Re]: und diese "regeln" sind keine "ideale"?

und im übrigen geht ein wunderbarer bürgerlicher spruch ungefähr so "alle gewalt geht vom volke aus", was jetzt nicht wirklich gewaltfrei ist, aber diese gewalt ist FÜR SIE eben keine gewalt, ideologie haben halt immer nur die anderen

zum Beitrag

[Re]: hach, die bürgerliche lebenslüge, passenderweise war ich ja heute in der ausstellung zur novemberrevolution und der dhimitry macht den noske, eigentlich ist das eine ganz einfach ja-oder-nein-frage, ist die staatsgewalt auch eine form der gewalt?

zum Beitrag

[Re]: na dann wär ja jetzt endlich mal geklärt, woher die zunehmende verachtung gegenüber polizeibeamten herrührt

zum Beitrag

[Re]: wie passt ihre aussage "Die physische Gewalt des Staates wird doch nicht weggelogen, sondern von Demokrat*innen akzeptiert." zu der aussage

"das Gewaltverbot ist nach wie vor die Grundlage unserer Demokratie"?

ich bin verwirrt, ist dem staat gewalt verboten oder ist diese gewalt elementare grundlage des bürgerlichen rechtsstaates?

zum Beitrag

"Aufgabe Ideale durchzusetzen, sondern blanke Regeln, die mit demokratischer Legitimation erlassen sind"

oh, diese regeln sind also keine "ideale"?

geben sie doch einfach zu, dass es ihnen nicht um gewalt an sich geht, mit der staatsgewalt kommen sie ja offensichtlich ganz gut klar, diese gewalt erscheint ihnen sogar unverzichtbar

zum Beitrag

"Verachtung für Menschen, die Gewalt für ein probates Mittel zur Durchsetzung ihrer politischen Ziele halten" gilt dies auch für die bürgerlichen staatsgewalt-verteidigerInnen?

zum Beitrag

"Wobei mensch sich niemals "ohne Not" von Gewalt distanziert." von gewalt oder von "nicht-legaler gewalt" ?

"das Gewaltverbot ist nach wie vor die Grundlage unserer Demokratie" hatten sie nicht letztens behauptet, "demokratInnen" würden den gewaltcharakter des staates nicht leugnen?

zum Beitrag

[Re]: an dem punkt mag ich etwas altmodisch erscheinen, aber ja, ich sehe einen relevanten unterschied zwischen gelegentlicher sachbeschädigung/schellen und der physischen vernichtung von falschgläubigen/massenmord, aber darf ich ihren ausführungen zum thema "gewaltbereitschaft" und "repressiver gewalt" entnehmen, dass sie pauschal die institution polizei/repressive staatsgewalt ablehnen und scharf verurteilen?

oder geht es ihnen am ende eigentlich gar nicht um das mittel gewalt, sondern um die subjekte dieser gewalt und wir betreiben hier einfach nur bürgerliche selbstvergewisserung?

zum Beitrag

[Re]: ich persönlich fand es ja ein bissl schade, dass nicht genug zeit war, um auf die wiederholten lügengeschichten des herrn amthor genauer einzugehen

ps was hat denn der gute herr amthor "konstruktives" gesagt? die frage nach seiner privaten mitgliedschaft in einem frauenfeinde-verein hat er ja geflissentlich ignoriert oder beziehen sich etwa darauf, dass die union "natürlich" das recht von frauen auf schwangerschaftsabbruch unterstützen WÜRDE und die union absoult gar nix dafür kann, nach knapp 13 regierungsverantwortung, dass dieses thema zb im medizinstudium völlig ignoriert wird?

zum Beitrag

[Re]: wow, was für ein blödsinn, die taliban haben massenhaft leute umgebracht, voll genauso wie diese fiesen autonomen o0

zum Beitrag

[Re]: ja, wenn es um bzw gegen israel geht, sind die deutschen in der regel einer meinung, mit leider sehr wenigen dissidenten, was beim rassismus den meisten ganz offensichtlich ist, wird beim thema antisemitismus plötzlich zu einem argument-surrogat, "man wird ja noch...", "ich bin ja keine antisemit, aber ....", etc

zum Beitrag

[Re]: na endlich, sie müssen also doch zugeben, dass frau gaus nur dank eines kunstgriffes zu "keine" kommt, geht doch und das staatliche gewaltmonopol wird so lange bestehen, solange der staat genug gewalt einsetzt, um es aufrechtzuerhalten, einfache geschichte

ps vielleicht kann man ja auch irgendwann mal vernünftig über die zwecke von gewalt diskutieren, aber dazu muss man eben auch erstmal zugeben, dass der staat ein gewalttäter ist

zum Beitrag

[Re]: ja, das hat olle adolf, nicht umsonst sind diverse gesetze des BGB aus der zeit des NS, in den geschichtswissenschaften spricht man auch von einem "modernisierungs-regime" und auch der breigg "reform" bedeutet nicht zwangsläufig etwas emanzipatroisches, siehe hartz4-reformen, man sollte die begrifflichkeit, welche man benutzt, auch verstehen ;)

zum Beitrag

[Re]: wir müssen also jetzt über die inhaltliche aussage des absoluten begriffs "keine" führen? ernsthaft?

was ist denn der satz "es braucht staatliche gewalt, um privaten gewalttäterInne einhalt zu gebieten" anderes, als der ruf nach (staatlicher" gewalt?

zum Beitrag

[Re]: " Aber es liegt eine Welt zwischen berechtigter Notwehr und der Behauptung, es sei heute und hierzulande prinzipiell – die Betonung liegt auf: prinzipiell – gerechtfertigt, Gewalt mit Gegen­gewalt zu beantworten."

und auch hier scheint frau gaus staatliche repression (mal ganz unabhängig vom objekt) nicht als (gegen-)gewalt zu verstehen, was ist denn polizeiliche gewalt, wenn nicht die antwort auf gewalt, so ganz pauschal wie soll denn der staat auf rechtsbrüche reagieren, wenn nicht mit gewalt?

ps in der debatte geht es gerade gar nicht um alternativen zu der bestehenden gesellschaft, sondern darum, ob der bürgerliche rechtsstaat auf gewalt angewiesen ist, ergo "keine gewalt" eben NICHT die grundlage dieses gesellschaftssystems ist oder ob die bürgerliche gesellschaft eine gewaltfreie ist, also polizei und justiz eine halluzination meinerseits sind

zum Beitrag

[Re]: "Wie können Leute, die für sich "nichtbürgerlich" zu sein als Durchblick signalisierendes "Adelsprädikat" für sich beanspruchen, politische Gewalt rechtfertigen?"

geht irgendwie n bissl am thema vorbei und sind mal wieder wunderbare pappkameraden, ich kritisiere für frau gaus für ihre abenteuerliche these, dass die bürgerliche gesellschaft gewaltfrei wäre, weil sie es faktisch einfach nicht ist und ja klar ist das eine "binäre binnenlogik", entweder "keine gewalt ist die grundlage menschlichen zusammenlebens" oder nicht, ich denke ich habe mit meinen hinweisen auf das GEWALT-monopol deutlich gemacht, wieso ich dies für selbstbeschiss der bürgerlichen gesellschaft halte, wer abschiebungen, gefängnis und zwangsräumungen nicht als formen von gewalt versteht, hat einfach einen "falschen" gewaltbegriff

ps also bei "bürgerliche gesellschaft und staat als antipoden" habe ich herzlich gelacht, ein "konsens" welcher mit gewalt durchgesetzt werden muss, ist KEIN konsens

zum Beitrag

frau gaus irrt fundamental, grundlage der bürgerlichen gesellschaft in der wir leben, ist die staatliche gewalt, das physische gewaltmonopol, welches die eigentumsordnung gewaltsam durchsetzt.

abschiebungen sind gewalt, gefängnisse sind gewalt, zwangsräumungen sind gewalt, die polizei ist als institution gewalt, wäre gewaltfreiheit die grundlage menschlichen zusammenlebens, bräuchte es wohl kaum eine gewalten-teilung, frau gaus geht es jedoch "nur" um nicht-staatliche, nicht-gesetzlich-legitimierte gewalt, ein gewaltiger unterschied, aber leider ein sehr erfolgreicher bürgerlicher kunstgriff, oder wie böhmermann so schön rapt, "ich hab polizei!"

zum Beitrag

ich bin ja ganz ehrlich immer wieder fasziniert, wie sich die bürgerliche "linke", die physische gewalt des staates einfach weglügt, von der strukturellen gewalt der eigentumsordnung ganz abgesehen. seid doch einfach mal ehrlich und gebt offen zu, dass ihr, wie ja auch die radikale linke, zurecht, zwischen guter und schlechter gewalt unterscheidet, eure kriterien sind nur völlig andere

zum Beitrag

es geht um die wählbarkeit der linkspartei, nicht um die grünen, bei denen kretschmar und palmer ähnlich tönen und auch dort kritisiert werden, aber bei ihrem kadavergehorsam und selektiven wah(n)rnehmeung ist eine inaltliche argumentation offensichtlich eh sinnlos, ihr "wir können doch nicht ganz afrika aufnehmen" ist eigentlich bei der AFD ganz passend aufgehoben

zum Beitrag

[Re]: auch wenn ich gerne bei dem "putin=klerikal-faschistisch" ("reaktionär-autoritär" ja, aber zum faschismus brauchts doch noch n bissl) widerspreche, ansonsten +1

zum Beitrag

[Re]: "gastrecht", "obergrenze" sind keine wagenknecht-vokabeln, welche sich direkt auf afd-forderungen beziehen?

zum Beitrag

ich versteh die aufregung DER TAZ nicht so ganz, genau dies ist es, was die antisemitische, und in der taz immer wieder verteidigte, BDS-kampagne fordert!

und egal, wie oft man herausarbeitet, dass es dieser kampagne um die vernichtung israels als "jüdischem staat" geht, nach ansicht der verteidigerInnen diese hetzkampagne, handelt es sich hier ja "nur" um "israel-kritik"

zum Beitrag

"Erst wenn Palästina befreit sei, „wird kein Blut mehr fließen“

damit is im übrigen "from the river to the sea" gemeint, also die vernichtung israels und der jüdischen bevölkerung vor ort (fatah) bzw der juden (hamas)

ps liebe frau klein, hat es eigentlich einen tieferen sinn, dass in der taz-israel-berichterstattung grundsätzlich (mit sehr sehr wenigen ausnahmen!) ursache und wirkung, sprich aktion-reaktion vertauscht werden? ERST wurde der anschlag auf die an der bushaltestelle wartenden zivilistInnen verübt und SPÄTER wurden die beteiligten terroristen erschossen

zum Beitrag

oh, die apartheid-lüge ist also irgendwie "links" und nicht etwa rassismus-verharmlosend und antisemitisch, interessant 0o

zum Beitrag

lieber oskar, es geht nicht um richtige (oder falsche) kritik am handeln des staates israel, der israelischen gesellschaft oder der israelischen regierung, es geht um israelbezogenen antisemitismus, dieser ist etwas anderes, als kritik an der israelischen regierung, steht im text, steht auch in der definition zu israelbezogenem antisemitismus www.holocaustremem...ce.com/de/node/196 und hat mit dem angesprochenen thema gar nix zu tun.

allerdings verstecken linke und rechte antisemitInnen ihren antisemitismus ganz gerne hinter dem label "israel-kritik", aber leider kommen antisemitInnen dann immer wieder mit dem antisemitischen märchen, dass JEGLICHE kritik am handeln der israelischen regierung als "antisemitismus" diffamiert werden würde, was FALSCH ist!

zum Beitrag

[Re]: ich würde empfehlen, den beitrag nocheinmal genau zu lesen, es geht da nicht um einen öminosen "antizionismus", sondern um israel-bezogenen antisemitismus!

zum Beitrag

[Re]: in gaza besatzung? hab ich was verpasst? ist da die IDF nicht 2005 abgezogen, nachdem vorher noch die jüdischen siedlungen mit gewalt geräumt wurden? soweit ich weiss, herrscht in gaza die hamas und wenn ich nicht ganz schlimm irre, hat der gazastreifen auch eine grenze mit ägypten, inklusive eines (meist geschlossenen) grenzübergang

schon mal was von yarmouk gehört?

zum Beitrag

[Re]: nicht "die schlimmsten", sondern "die schwierigsten", denn die weigern sich die möglichkeit auch nur in betracht zu ziehen, dass sie antisemitsch "argumentieren" könnten und bedienen sich auf die exakt selbe art wie die afd der figur des "alibi-juden", so wird bei debatten um die antisemitische bds-bewegung regelmässig betont, dass sich auch einzelne "jüdInnen" an dieser antisemitischen kampagne beteiligen

zum Beitrag

"Was mit der Diskursverschiebung verloren ging, war die spezifische Chance für das Verhältnis von Juden und Muslimen. Diese liegt darin, dass beide in einem Drittland leben, in diesem Fall Deutschland, und hier ein neues Kapitel aufschlagen können. "

bitte WIE? sind es nun deutsche "jüdischen" bzw "muslimischen" glaubens oder sind "jüdInnen" und "muslime" keine richtigen "deutschen" und damit in einem "drittland" wohnend?

und geht es jetzt um "islamophobie" oder "rassismus"?

zum Beitrag

die AFD versucht es hier auf dieselbe art&weise, wie die antisemitische BDS-kampagne, mit "jüdischen" kronzeugInnen wird jegliche kritik an den antisemitischen inhalten abgewehrt, als würde eine "jüdische" herkunft/identität gleichbedeutend sein, mit einer antisemitismus-expertise

zum Beitrag

[Re]: liebster rolf b, DAS, was sie herrn berger unterstellen, hat dieser nicht geschrieben, aber wenn es ihnen um "unruhe, um der unruhe willen" geht, "unruhe" verbreiten auch pro-chemnitz, pegida und die proto-faschistInnen von der AFD und der aufklärerische charakter des terminus "links" (sofern es sich um ein inhaltliches "links" handelt;) und "populismus" vertragen sich INHALTLICH nicht, der begriff "links-populismus" ist quasi ein oxymoron

zum Beitrag

die AFD lernt von den antisemitInnen der BDS-bewegung, da wird ja auch regelmässig das "xy ist jude" als persil-schein benutzt.

grundsätzlich können "jüdische menschen" genauso klug-dumm-rassistisch-antisemitisch-lustig-unsympathisch usw sein, wie jeder andere mensch, "jüdisch" sein, bedeutet nicht zwangsläufig antisemitismus-expertIn zu sein

zum Beitrag

Kommentar entfernt. Bitte halten Sie sich an die Netiquette.

Die Moderation

zum Beitrag

da wird wohl eher umgekehrt ein schuh draus, solange man es im falle russland NICHT macht, und mir ist von den beteiligten kein boykott-aufruf gegen russland bekannt, weil es auch gar nicht um "völkerrecht" geht, sondern um antisemitismus, ist das "kauft nicht bei israelis" ganz offensichtlicher antisemitismus

ps im gegensatz zu israel, besetzt russland diverse fremde staatsgebiete in georgien, moldawien und der ukraine

zum Beitrag

[Re]: nicht-jüdische staatsbürgerInnen israels haben die gleichen bürgerInnenrechte, wie jüdische staatsbürgerInnen israels und wer die vernichtung israels fordert, ist ein antisemit.

die 5-8millionen "palästinensischen flüchtlinge" sind zum grossteil ausserhalb israels geboren und nie "vertrieben" worden, ihre "5 000 000" "vertriebenen" sind eine lüge/alternative fact!

die ca 730 000- 800 000 jüdInnen, welche aus den arabischen staaten vertreiben wurden, werden von den bds-antisemitInnen gerne ignoriert

zum Beitrag

[Re]: blödsinn, natürlich kann man die israelische regierung kritisieren, aber dann soll man die regierung kritisieren und nicht die vernichtung israels fordern

zum Beitrag

[Re]: das ist eine lüge, der BDS-bewegung geht es um die vernichtung israels, das sog "rückkehrrecht" für 5-8millionen "palästinensischer flüchtlinge" ist zentraler bestandteil dieser antisemitischen kampagne, was eine vernichtung des jüdischen staates bedeuten würde

zum Beitrag

"erbärmlich" dürfte eher die afd-opfer-rhetorik sein, aber interessant, dass sie die vertreibungen der jüdInnen aus den arabischen staaten weiterhin einfach ignorieren, welche zum grossteil nur nach israel fliehen konnten, wie es flüchtlingen ohne sicheren hafen geht, können wir ja gerade prima im mittelmeer beobachten, aber hey, das is sicher auch "unerheblich", genauso wie 2000jahre verfolgung und/oder auschwitz

zum Beitrag

[Re]: der zweck des 3d-testes ist es eben, antisemitismus, bzw antisemitischer israel-"kritik" von (falscher, dummer oder zutreffender!) kritik am handeln israels abzugrenzen, ähnlich, wie man die rassistische hetze der afd im gewand der "islam-kritk" von (falscher, dummer oder zutreffender!) kritik am "islam" (bzw den verschiedenen islam-auslegungen) trennen muss

lässt im übrigen tiefblicken, dass die arabischen jüdInnen (ca 700 000-830 000), welche aus den arabischen staaten vertrieben wurden, von solchen "israel-kritikerInnen" immer wieder verdrängt werden

zum Beitrag

der zweck des 3d-testes ist es eben, antisemitismus, bzw antisemitischer israel-"kritik" von (falscher, dummer oder zutreffender!) kritik am handeln israels abzugrenzen, ähnlich, wie man die rassistische hetze der afd im gewand der "islam-kritk" von (falscher, dummer oder zutreffender!) kritik am "islam" (bzw den verschiedenen islam-auslegungen) trennen muss

zum Beitrag

[Re]: sry, aber völliger blödsinn, aber wenn man wie atalaya antisemitische israel"kritik" betreibt, stört der 3d-test natürlich.

ps und auch schon zu osmanischer zeit haben jüdInnen in "palästina" gelebt, das jüdische viertel in jerusalem ist nicht umsonst in ost-jerusalem und wurde erst durch die arabische legion 1948 ethnisch gesäubert bzw judenfrei gemacht

zum Beitrag

[Re]: es kann nicht sein, was nicht sein darf, ums mal knapp zu formulieren und wenn corbyn kein polit-pri, sondern wieder und wieder und wieder so absolut "naiv" ist, dann ist der ne fehlbesetzung, hamas&hezbullah als freund bezeichnen, an den gräbern antisemitischer terroristen kränze niederlegen, antisemitische hassprediger verteidigen, aber vielleicht ist olle seehofer ja auch kein rassist, sondern einfach nur "naiv" 0o

zum Beitrag

[Re]: "Zumindest nicht mit der Androhung sofort als Antisemit zu gelten."

und genau hier haben wir das problem, nicht die antisemitische aussage wird als problem erkannt, sondern die benennung dieser aussage als antisemitisch, ich bezweifel stark, dass sie eine ähnliche argumentation hinsichtlich rassismus verteidigen würden, wenn herr poggenburg von "kameltreibern" spricht. in der IHRA-definition geht es um inhaltliche aussagen (!) und nicht darum, menschen als "antisemiten" zu labeln, ich bin mir etwas unsicher, ob dieser unterschied ihnen verständlich zu machen ist

zum Beitrag

"Oder ist man erst Antisemit wenn man sagt die Situation in Gaza erinnere einen an die jüdischen Ghettos. Eine durchaus hyperbolische Aussage, aber ich finde man darf durchaus auch mal übertreiben wenn man ein die Menschen wachrütteln will."

ist eben keine "übertreibung", sondern einfach faktisch falsch und eine verharmlosung der deutschen vernichtungspolitik, wenn sie diese gleichsetzung als "übertreibung" verharmlosen, verharmlosen sie antisemitismus, eigentlich relativ einfach zu verstehen, das ist im übrigen auch keine frage der herkunft, 2+2=4 egal, wer das sagt

ps der hysterie-diskurs ist im übrigen historisch eng verzahnt mit dem antisemitismus :-*

pps um bibi (zu recht) zu kritisieren, braucht man keine ns-verharmlosung betreiben

zum Beitrag

"Oder ist man erst Antisemit wenn man sagt die Situation in Gaza erinnere einen an die jüdischen Ghettos. Eine durchaus hyperbolische Aussage, aber ich finde man darf durchaus auch mal übertreiben wenn man ein die Menschen wachrütteln will."

ist eben keine "übertreibung", sondern einfach faktisch falsch und eine verharmlosung der deutschen vernichtungspolitik, wenn sie diese gleichsetzung als "übertreibung" verharmlosen, verharmlosen sie antisemitismus, eigentlich relativ einfach zu verstehen, das ist im übrigen auch keine frage der herkunft, 2+2=4 egal, wer das sagt

ps der hysterie-diskurs ist im übrigen historisch eng verzahnt mit dem antisemitismus :-*

pps um bibi (zu recht) zu kritisieren, braucht man keine ns-verharmlosung betreiben

zum Beitrag

[Re]: wer israel nicht kritisieren kann, ohne den deutschen nationalsozialismus zu verharmlosen&zu relativieren, sollte es einfach lassen, seit auschwitz hat der antisemitismus ein ernsthaftes image-problem, man will sich zwar unbedingt antisemitisch äussern dürfen, aber nicht als antisemitIn benannt werden

ps deine NS-israel-gleichsetzung ist NICHT "übertrieben", sondern eine verharmlosung des nationalisozialismus und eine form des antisemitismus

zum Beitrag

mal wieder bleiben als einzige "argumente" der "israel-kritikerInnen" glaube, (falsche) vermutungen und wahrnehmung, mit fakten hams die linksdeutschen feinde israels leider nicht so ganz, ich empfehle, sich mal zu der geschichte dieses konfliktes vernünftig zu informieren

lizaswelt.net/2018...est-werden-sollte/

zum Beitrag

dieser kommentar war an rolf b freitag 19:28 gerichtet

zum Beitrag

und da kommt es wieder, das falsche narrativ, es wurde und wird weiterhin, versucht, die israelische grenze zu überwinden, die hamas selbst redet stolz von ihren militanten, welche im kampf gegen israel zu "märtyrern" geworden sind nypost.com/2018/05...r-were-supporters/

50 von 62!

und ja "lügner" ist an dem punkt kein falscher vorwurf.

israel hat den gaza-streifen (und davor den süd-libanon) geräumt, die antwort sind massive angriffe auf israelische zivilistInnen gewesen

zum Beitrag

[Re]: "Gerade letzteres ist fatal für alle Juden außerhalb Israels"

nein, das ging ganz konkret an sie, weil sie hier die handlungen israes als ursache für antisemitische hetze darstellen, die linksdeutsche version des diejudensindselbstamantisemitismusschuld, eine klassische antisemitische trope

zum Beitrag

[Re]: die linksdeutsche version von diejudensindschuldamantisemitismus

ps also "wunderbar" geht es den "nichtjüdischen" israelis nicht unbedingt, diese sind betroffen von rassismus aus der mehrheitsbevölkerung, den es in israel, wie in so ziemlich allen westlichen staaten, leider auch gibt, ABER ihnen geht es "VERGLEICHSWEISE wunderbar", wenn wir deren situation mit der situation von minderheiten in den umliegenden arabischen staaten vergleichen, aber den bds-antisemitInnen geht es ja auch nicht um "die palästinserInnen", sondern um "die juden" und deren "verbrechen" (zu existieren!)

zum Beitrag

von einem "apartheidsstaat" mit den gleichen staatsbürgerrechten für weisse und nichtweisse haben die nichtweissen in apartheid-südafrika geträumt, aber irgendwie lustig, dass zum israelischen nationalgesetz, welches wirklich nix an der siraelischen realität ändert (die, mit den gleichen staatsbürgerrechten;) gabs es schon mindestens 10 taz-artikel, aber ich habe bis heute keinen einzigen artikel zu indien und dem entzug der staatsbürgerschaft für ca 4millionen muslimische indische staatsbürgerInnen gelesen, nicht einen einzigen, wie kommtz, liebe taz?

zum Beitrag

[Re]: jain, "eigentlich" zuständig wären natürlich auf der einen seite die arabischen staaten, welche sich seit 70jahren weigern, den flüchtlingen des von ihnen verursachten krieges staatsbürgerschaft und staatsbürgerrechte zu geben und andererseits wär die un bzw das unrwa dafür "zuständig", nun sind aber diese institutionen spielfeld diverser interessenskonflikte und die usa sind offenbar die ersten, die bereit sind, dieses problem mal zu lösen, trump ist ein trottel, aber das macht nicht alles falsch, was er tut

zum Beitrag

[Re]: ich frage mich ja, was mit dem "flüchtlingsstatus" der ca 830 000 aus den arabischen staaten vertrieben jüdInnen ist, vermutlich hätte israel diese auch als faustpfand rechtlos in lagern halten sollen, so wie die arabischen staaten, und nicht, in die israelische gesellschaft, als staatsbürgerInnen, integrieren sollen

zum Beitrag

[Re]: will sie eben nicht, die bezieht sich auf das reaktionäre konzept der "sozialen marktwirschaft" von ludwig erhard, cdu

zum Beitrag

[Re]: unter nem nazi-vergleich gehts nicht, lassen wir einfach mal beiseite, dass der weiterghin hochverehrte al-husseini ein hitler-verbündeter war, die fakten passen frau rölke-sommer halt nicht ins anti-israelische weltbild

zum Beitrag

[Re]: klassische taz-berichterstattung zu israel, ist dieses konkrete gesetz zu kritisieren, ja natürlich!

wäre über dieses gesetz berichtet worden, wenn es in frankreich, polen, italien, belgien usw vorgeschlagen worden wäre? nein, natürlich nicht!

btw wie ist das eigentlich in den bundesländern, ich meine mich zu erinnern, das bundeswehr-kritische organsationen in schulen div bundesländer keine veranstaltungen mehr machen dürften, aber wen interessiert sowas schon, wenn man sein eigenes anti-israelisches ressentiment bedienen kann

zum Beitrag

[Re]: ganz sicher hat frau sommer zumindest nix gegen russInnen, artikel in denen russland auf die eine oder andere weise vorkommt bringt die taz zuhauf, dort ist mir noch nie ein kommentar von frau sommer zu den diversen durch russland besetzte gebiete aufgefallen, oder zu den massenhaften zivilen opfern der tschetschenienkriege (von den syrischen opfern russischer bombardements ma ganz zu schweigen;)

zum Beitrag

[Re]: Kommentar entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich.

zum Beitrag

[Re]: daher kann ich die frage auch nicht beantworten, ob frau sommer etwas gegen chinesInnen oder marokanerInnen hat, die leidenschaft unbedingt israel "kritisieren" zu müssen, fällt jedoch über die jahre ins auge

zum Beitrag

[Re]: diese frage kann niemand beantworten, aber man kann erkennen, dass sie diese LEIDENSCHAFTLICHE "kritik" nicht im falle marokkos, chinas, russlands, indiens, pakistans usw fröhnen, sondern explizit und ausschliesslich im falle israels, des einzigen jüdischen staates

zum Beitrag

[Re]: ich kenne die elemente und habe diese schon vor jahren gelesen, wo diese aber ihren wahnhaften hass gegen israel, der paradefall der pathetischen projektion, argumentatorisch unterfüttert, bleibt wohl eher schleierhaft, teddy&horki waren erklärte freunde israels

»Ein besonders hintersinniges Argument ist: ›Man darf ja gegen Juden heute nichts sagen.‹ Es wird sozusagen gerade aus dem öffentlichen Tabu über dem Antisemitismus ein Argument für den Antisemitismus gemacht: Wenn man nichts gegen die Juden sagen darf, dann – so läuft die assoziative Logik weiter – sei an dem, was man gegen sie sagen könnte, auch schon etwas daran. Wirksam ist hier ein Projektionsmechanismus: daß die, welche die Verfolger waren und es potentiell heute noch sind, sich aufspielen, als wären sie die Verfolgten.« (aus dem vortrag "bekämpfung des antisemitismus heute" passt wie sesamsauce auf falafel;)

zum Beitrag

[Re]: und kein argument, dann sollte ihn zumindest der begriff der leidenschaft in diesem kontext etwas sagen

zum Beitrag

[Re]: und wieder eine falschbehauptung/lüge, nichtjüdische staatsbürgerInnen israelis haben die gleichen rechte wie jüdische staatsbürgerInnen, aber sie wechseln den gegenstand, die BDS-bewegung fordert, dass 5-8milllionen "palästinensische flüchtlinge" nach israel "zurückkehren" sollen, dies ist die faktische vernichtung israels und um nix anderes geht es der antisemitischen BDS-bewegung!

zum Beitrag

[Re]: sven günther hat einfach ihre lüge widerlegt und ja, auch in israel gibt es rassismus, dieser gehört scharf kritisiert, allerdings haben die nichtjüdischen staatsbürgerInnen israels die gleichen staatsbürgerrechte wie jüdische israelis und deutlich mehr, als in JEDEM arabischen staat, israel IST ein rechtsstaat, der einzige im "arabischen" raum!

zum Beitrag

[Re]: Kommentar bearbeitet. Bitte bleiben Sie sachlich.

zum Beitrag

[Re]: nein, aber ich lese ihre anti-israelhetze hier im forum seit jahren, aber ganz offensichtlich kennen sie satres antisemitismus-definition nicht

zum Beitrag

[Re]: nein, aufgrund ihrer leidenschaft israel "zu kritisieren" (vgl satre) und dem fakt, dass sie jüdInnen nur dann relevant finden, wenn diese israel "kritisieren"

zum Beitrag

[Re]: falsche kritik, ist nicht zutreffende kritik, antisemitische "kritik", ist "kritik" welche auf antisemitischen topoi aufbaut bzw diese "wiederverwertet", wie zb "kindermörder israel"-"ritalmordlegende" und natürlich "dürfen" sie ihre meinung haben, aber sie (falsch-!)behaupten etwas, was nicht in diesem kommentar steht, nämlich das "jeder Kritik an der israelischen Regierung Antisemitismus" wär, dies wird jedoch nur in ihrem kopf behauptet, ist halluzination, ein alternativer "fakt", einfach eine lüge, es steht nicht im kommentar!

zum Beitrag

[Re]: weil "jude" vor antisemitismus immun macht, genauso wie frauen nicht sexistsch sein können oder nichtweisse rassistisch, frau rölke-sommer, sie sind eine antisemitin

zum Beitrag

[Re]: das steht dort nicht und dies sagt auch niemand, nichteinmal antisemitische kritik an israel (neben der "richtigen" und der "falschen";) ist verboten

zum Beitrag

[Re]: könnten sie ihre (falsch!)behauptung bitte mit einem zitat belegen?

es gibt zutreffende kritik am handeln israels, es gibt falsche kritik am handeln israels und es gibt antisemitische "kritik" an israel, letztere wird auch als antisemitisch benannt, um nix anderes geht es!

zum Beitrag

[Re]: es muss "ist" heissen und ja, im rahmen der meinungsfreiheit muss man mit antisemitInnen umgehen, darum kritisiert man diese auch

zum Beitrag

[Re]: weil es nicht stimmt, die bds-bewegung will israel als jüdischen staat abschaffen

zum Beitrag

wenn man den unterschied nicht verstehen will, dann wird man ihn nicht verstehen, aber vermutlich sind adonrono, horkheimer usw auch "irgendwie rassistisch" und darum braucht man halt auch keine argumente, wir alle kennen ja das gerede von der "schwarzafrikanischen medienbeherrschung" oder wie "die chinesen die weltwirtschaft kontrollieren" oder "die araber , die pornografie, kommunismus, liberalismus und den feminismus erfunden haben" um "deutschland zu knechten" 0o

aber deutsche haben ja nie von was gewusst und tote juden eignen sich halt auch besser als wehrlose objekte der solidarität

zum Beitrag

antisemitismus und rassismus sind zwei unterschiedliche paar schuhe, auch wenn der klassische antisemitismus rassistische anteile enthält https://www.conne-island.de/nf/120/22.html

rassismus konstruiert eine abstammungsbedingte pauschale minderwertigkeit, beim antisemitismus jedoch, wird jedoch gegen eine imaginierte weltkontrollierende homogene herrscherclique "aufbegehrt", egal ob diese jetzt weltjudentum, zionisten, bilderberger oder als ZOG bezeichnet werden. etwas mehr bildung würde teilen der linken gut zu gesicht stehen und helfen, das problem auch als solches zu erkennen

zum Beitrag

[Re]: so geil, erst leugent man den antisemitismus der BDS-bewegung und betont direkt danach, dass der jüdische staat vernichtet gehört und fühlt sich dabei "aufgeklärt" und "antirassistisch" , so geht antisemitischer wahn

zum Beitrag

der "flüchtlingsstatus" der "palästinenserInnen" ist der einzige flüchlingsstatus weltweit, welcher vererbt werden kann, übertragense die forderung doch einfach mal auf die deutschen heimatvertrieben und sind genau da, wo sie hingehören, bei revanchistischen neonazis, israel hat ca 800 000 jüdInnen aus aufgenommen und integriert, welche aus den arabischen staaten vertrieben wurden, vergleichbares hat es auf arabischer seite eben nicht gegeben , auch mit "antirassismus" hat das ganze gar nichts zu tun, ganz im gegenteil, es ist ein rassistischer paternalismus, welcher ier zum tragen kommt, das elend dieser "flüchtlinge" ist nämlich den antisemitInnen von BDS scheissegal, nix zu den tausenden toten "palästinenserInnen" welche im syrischen bürgerkrieg ermordet wurden oder die hungerblockade in yarmouk.

israel hat eine nichtjüdische minderheit mit vollen staatsbürgerrechten, welche im nahen osten ihresgleichen suchen, wenn sie den einzigen jüdischen staat auf der welt vernichten wollen, dann stehn sie doch auch offen zu ihrem antisemitismus und verstecken sich nicht hiner dem feigenblatt "israel-kritik".

ps setzen sie sich doch einfach mal für rudimentäre staatsbürgerrechte in den arabischen staaten ein, ägypten, syrien, saudi-arabien, bahrein, katar, var oder marokko würden sich da anbieten, aber ihnen geht es nicht um menschenrechte, sondern um die vernichtung israels, solange man es nicht auf die juden schieben kann, sind menschenrechtsverletzungen einer gewissen klientel egal

zum Beitrag

bei der BDS bewegung geht es nicht um eine kritik am handeln der israelischen regierung, sondern um die implizite vernichtung des staates israels, BDS fordert, den jüdischen staat solange zu boykottieren, bis 5-8millionen "palästinenische flüchtlinge" ein niederlassungsrecht in diesem 8millionen staat bekommen, was die faktische selbstabschaffung israels bedeutet, um es mal freundlich zu formulieren.

natürlich dürfen die YOUNG FATHERS diese meinung öffentlich äussern, aber der deutsche staat ist in keinster weise verpflichtet, solch antisemitischen forderungen eine bühne zu bieten.

antisemitismus ist, als meinung völlig legal, aber dennoch nicht legitim

zum Beitrag