Foto: Florian Boillot
Prozess gegen Autobahn-Blockierer:Klebrige Angelegenheit
Nils R. steht vor Gericht, weil er sich auf eine Straße geklebt hat. Was wiegt mehr – die Not des Klimas oder die Nötigung von Berufspendlern?
1.9.2022, 17:16 Uhr
Gleich nach Beginn des Prozesses liest der zwanzigjährige Nils R. eine persönliche Erklärung von einem Blatt Papier ab: „Vor nur wenigen Monaten hätte ich es mir nicht vorstellen können, in meinem Leben mal vor Gericht zu stehen“, sagt der Klimaaktivist am Dienstag vor dem Jugendrichter des Amtsgerichts Berlin-Tiergarten.
Der Philosophiestudent aus Leipzig, mit einem Bartflaum auf der Oberlippe, angeklagt wegen einer von der Gruppe „Letzte Generation“ organisierten Autobahnblockade, wirkt nicht wie ein überzeugter Revolutionär, sondern eher wie ein nervöser junger Mann. Seine Erklärung liest er mit monotoner Stimme und nicht besonders laut vor. Hier vor Gericht und im Mittelpunkt zu stehen, scheint ihm sichtlich unangenehm zu sein.
Und doch sind die Worte, die er vorliest, klar: Er habe in „angenehmer Ignoranz“ gelebt, den „menschengemachten Klimawandel“ verdrängt, sich nur Gedanken um seine persönliche Zukunft gemacht – bis er sich doch mal mit dem Klima beschäftigt habe, mit Hungerkatastrophen, Waldbränden, Überschwemmungen. „Ich konnte nicht mehr einfach so weitermachen wie bisher“, sagt R. „Was bringt es mir, auf meine Lebensträume hinzuarbeiten, wenn wir auf eine Welt zusteuern, in der Lebensträume irrelevant sein werden?“
Die Klimabewegung habe viel erreicht, aber nicht genug, sagt er. R. steht dazu, dass er die Autobahn blockiert hat. Er sagt: „Es tut mir leid, dass wir stören müssen, aber wir müssen stören.“ Noch mehr jedoch tue es ihm leid, „dass die Bundesregierung weiterhin nicht unserer Lage entsprechend handelt.“
„Es tut mir leid, dass wir stören müssen,aber wir müssen stören“
Nils R. ist der erste aus der Gruppe „Aufstand der Letzten Generation“, der in Berlin wegen Straßenblockaden vor Gericht steht. Er blockierte zusammen mit sechs weiteren Aktivist*innen Ende Juni um acht Uhr morgens eine Zufahrt der Stadtautobahn in Berlin-Wedding, der meistbefahrenen Autobahn Deutschlands. Seine linke Hand klebte er dafür mit Sekundenkleber auf der Straße fest und harrte vor genervten Autofahrenden aus, bis Polizisten den Kleber mehr als eine Stunde später schließlich mit Öl lösten und R. wegtrugen. Komplett frei war die Zufahrt wieder nach rund anderthalb Stunden.
Allerdings, und dies wird beim Urteil noch eine Rolle spielen, hatten sich nicht alle der Klimaschützer festgeklebt, sodass eine der drei blockierten Spuren bereits nach zehn Minuten wieder frei war und der Verkehr langsam abfließen konnte. Das sei mittlerweile Teil jedes Aktionskonzeptes, um die Durchfahrt von Krankenwagen zu gewährleisten, sagt R. Am Ende wird R. nach mehrstündiger Verhandlung nach Jugendstrafrecht zu 60 Stunden Freizeitarbeit wegen Nötigung verurteilt. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Ist das schon Nötigung? Angeklebte Hand auf dem Asphalt Foto: Fabrizio Bensch/reuters
Gekommen sind in den Gerichtssaal auch eine Handvoll weitere Klima-Aktivist*innen, die den Prozess ohne Störaktion überwiegend ruhig und hinter Masken mit Logos und Slogans der Letzten Generation verfolgen. In den Prozesspausen stehen sie bei dem Angeklagten, klopfen ihm auf die Schulter und stärken ihm den Rücken.
Schon 131 Verfahren anhängig
Zu der öffentlichen Verhandlung ist es gekommen, weil R. Einspruch gegen einen Strafbefehl wegen Nötigung und Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte der Staatsanwaltschaft eingelegt hat. Dabei ist das Verfahren von R. nur eines von bisher 131 wegen der Autobahnblockaden in Berlin. Carla Hinrichs, Sprecherin der Letzten Generation, hat angekündigt, dass die Aktivist*innen in fast allen Verfahren Einsprüche einlegen wollen – auch um die Prozesse als Bühne zu nutzen. In 66 Fällen sind bisher Strafbefehle ausgesprochen worden, in 24 Verfahren liegt schon ein Einspruch vor.
Man könnte also sagen: Nachdem die Autobahnen blockiert wurden, werden nun Gerichte blockiert. Gerichtssprecherin Lisa Jani sagt nach dem Prozess, dass künftig mit vielen dieser Fälle zu rechnen sei.
Die Letzte Generation hat sich als radikalere Variante der „Fridays for Future“-Bewegung gegründet. Ihr Motto lautet: „Wir sind die erste Generation, die den beginnenden Klimakollaps spürt, und die letzte Generation, die noch etwas dagegen tun kann.“ Die zunächst kleinere Gruppe machte erstmals mit einem Hungerstreik im Bundestagswahlkampf auf sich aufmerksam und erzwang ein Gespräch mit dem gerade gewählten Bundeskanzler Olaf Scholz – nachdem einige Aktivist*innen zusammengebrochen waren und ins Krankenhaus gebracht werden mussten.
Sitzblockaden Sie sind durch die Demonstrationsfreiheit geschützte Versammlungen. Blockaden können rechtmäßig sein, wenn sie friedlich sind. Strafbar können sie als Nötigung trotzdem sein, der Einzelfall ist zu prüfen.
Die Zweite-Reihe-Rechtsprechung Sie gilt für Sitzblockaden von Autofahrern: Dies hat das Bundesverfassungsgericht 2011 bestätigt, im Falle einer Blockade eines US-Militärstützpunktes 2004. Demnach sei es keine gewaltsame Nötigung, durch Hinsetzen einen einzelnen Autofahrer zu blockieren. Aber sobald ein zweiter Autofahrer wegen des ersten blockierten Fahrzeugs nicht weiterfahren kann, sei das eine strafbare und gewaltsame Nötigung.
Die Demonstrant*innen Sie stellen demnach kein physisches, sondern lediglich ein psychisches Hindernis dar. Aber für Gewalt brauche es einen physischen Zwang, der erst bei der zweiten Reihe gegeben sei, die durch die stehenden Autos der ersten Reihe zustande kommt. (gjo)
Ihre Aktionen laufen friedlich ab, aber ansonsten riskieren die Aktivist*innen viel: Sie nehmen Festnahmen in Kauf, mögliche Strafen, Wut und Gewalt von Blockierten und der Polizei, riskieren ihre Gesundheit und ihre Zukunft. Sie verlegen eine symbolische Pipeline vor das Wirtschaftsministerium, verspritzen Kunstöl und -blut und versuchen gar, Gaspipelines zu sabotieren.
Zuletzt kleben sie sich an die Rahmen von Gemälden in Museen an oder stürmen beim Bundesliga-Topspiel den Platz, um sich an den Torpfosten zu ketten. Zum Ablauf des 9-Euro-Tickets wollen die Aktivist*innen kollektiv ohne Fahrschein fahren.
Die Letzte Generation erhält nach eigenen Angaben bundesweit regen Zulauf. Mittlerweile sollen sich rund fünfhundert Menschen beteiligen. Aktionen gab es mittlerweile rund zweihundert, die Mehrheit davon in Berlin, aber auch in zweiundzwanzig weiteren Städten.
Maximale Aufmerksamkeit, minimale Zustimmung
Ihr Ziel ist die maximale Aufmerksamkeit – zur Not auf Kosten anderer, etwa der morgendlichen Pendler, die wegen ihnen zu spät zur Arbeit kommen. Genau damit stoßen ihre Sitzblockaden auf Straßen auf großen öffentlichen Widerhall und regen nicht nur eine Debatte über Protestformen an, sondern auch über die Verschwendung von Lebensmitteln. Die Aktivist*innen hatten bei ihren Blockaden nämlich auch schon ein Lebensmittel-Retten-Gesetz gefordert und noch frische, aber von Supermärkten weggeworfene Lebensmittel auf die Straße gekippt.
Im Frühjahr und im Juni nervte die Letzte Generation beinahe täglich Autofahrer*innen und produzierte öffentlichkeitswirksame Bilder und viel Unverständnis. Einige Autofahrer rissen gar Blockierer von der Straße.
Mühsam: Polizisten lösen mit Sekundenkleber an die Straße gebundene Hände. Das dauert Foto: Christian Mang/reuters
Zwischenzeitlich wurde es zur Paradedisziplin mancher Medien, genervte Autofahrer zu interviewen. Allgemeiner Tenor: Was gegen Klimawandel tun ist richtig, aber doch nicht so! Kurzum: Der Protest ist schwer vermittelbar.
Die Letzte Generation aber will gar nicht vermittelbar sein, wie der Aktivist Lars Werner kürzlich in einem Streitgespräch sagte. Lösungswege und Verantwortlichkeiten für die Klimakrise hätte die Klimabewegung hinreichend und seit Jahrzehnten herausgearbeitet. Allein: Es passiere zu wenig. Deswegen müsse man „sich dem System in den Weg stellen“, wie Lars Werner sagt. Er wolle auch im Herbst wieder „über Wochen die Straßen in Berlin und ganz vielen anderen Städten lahmlegen, damit wir in den Notfallmodus schalten“.
Werner hat seine Arbeit als Psychologe in einer Praxis für Kinder- und Jugendpsychiatrie für den Vollzeitaktivismus aufgegeben, sagt er. Er lebe von Spenden und Erspartem. Auch er hat gerade seinen Strafbefehl bekommen, will Einspruch einlegen und vor Gericht sehen, auf welcher Seite der Richter steht. „Urteile werden keine abschreckende Wirkung für uns haben, darüber machen wir uns ja vorher Gedanken“, sagt Werner. Zur Not will er ins Gefängnis gehen.
Seitdem er sich an Blockaden beteilige, fühle er sich selbstwirksam, habe er angesichts der Klimakrise viel weniger Ohnmachtsgefühle. Werner habe eigenhändig Pipelines abgedreht, das habe aber kaum jemanden interessiert. Am Frust der blockierten Autofahrer*innen käme hingegen niemand vorbei, sagt Lars Werner. „Wir haben mit 24 Menschen Straßen blockiert und haben eine nationale Debatte ausgelöst über Essen retten bis in die Ministerien hinein.“
Einfach nur rechtswidrig?
Das stimmt allerdings: Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir (Grüne) entgegnete, dass er an geeigneten Maßnahmen gegen die Lebensmittelverschwendung mit Hochdruck seit Dezember arbeite, man aber dafür keine Krankenwagen aufhalten müsse. Diskutiert wurden auch die Legitimität der Aktionsform. So wies Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) seine Kabinettskollegin vom Umweltressort Steffi Lemke (Grüne) öffentlich zurecht, nachdem diese Verständnis für das Anliegen der Blockierenden geäußert hatte. Buschmann twitterte: „Ziviler Ungehorsam ist im deutschen Recht weder Rechtfertigungs- noch Entschuldigungsgrund. Unangemeldete Demos auf Autobahnen sind und bleiben rechtswidrig.“
Berlins Regierende Bürgermeisterin Franziska Giffey (SPD) forderte ein härteres und schnelles Durchgreifen, die Polizeigewerkschaft GdP sprach von „Geiselhaft“ der Autofahrer, die extrem rechte AfD gleich von Terror.
Demgegenüber hält der Verfassungsrechtler von der Uni Erfurt Tim Wihl friedliche Sitzblockaden für eine Protestform von höchsten demokratischen Weihen – als Ausdruck eines zivilgesellschaftlichen Korrektivs und „ungezähmten“ Ausdruck des demokratischen Prinzips, die verfassungsrechtlich auch legitim sein können.
Wihl kritisiert, dass der Bundesjustizminister entscheidende Details unterschlägt: „Es gibt beim Nötigungsparagrafen die zwingende Verwerflichkeitsprüfung, um zu prüfen, ob die Handlung wirklich rechtswidrig ist.“ Die Aktion nur strafrechtlich zu bewerten, sei falsch, sagt Wihl: „Da ist Buschmann auf Abwegen. Er als Justizminister müsste auch das Verfassungsrecht verteidigen und nur nicht das Blackletter-Law aus dem Strafgesetzbuch.“ Buschmann hätte wissen müssen, dass das Demonstrationsrecht hier stark einwirke, das auch auf Autobahnen gilt. Die Strafbarkeit hänge ab von der Dauer der Blockade oder ob auch ein Krankenwagen blockiert wurde und dadurch ein Schaden entstanden ist. Und auch die Berliner Generalstaatsanwältin Margarete Koppers empfahl etwas mehr Zurückhaltung.
Am Amtsgericht Tiergarten sieht Jugendrichter Günter Räcke in der Blockade von Nils R. bei allem Verständnis für die Dringlichkeit der Klimakrise den Straftatbestand für Nötigung als erfüllt an. Aus Sicht des Richters sei es demnach Gewalt, Autofahrende zu blockieren. Zu berücksichtigen seien nicht nur die Versammlungsfreiheit und der Demonstrationszweck, sondern eben auch die Rechte der Autofahrer, sagt Räcke: „Die da im Stau stehen müssen, haben auch Grundrechte.“ Man dürfe unabhängig vom Versammlungsthema deren Rechte nicht einschränken und „ihre Genervtheit nutzen, um Öffentlichkeit herzustellen“.
„Wenn jeder in Anspruch nehmen würde, S-Bahn-Gleise zu blockieren, glaub ich nicht, dass die Gesellschaft das aushalten würde“
Schließlich gebe es gute und dringende Gründe, das Auto zu benutzen: „die Mutter, die mit einem kranken Kind zum Arzt will“, „der Klempner, der eine Verstopfung beseitigen muss“. Man dürfe nicht Unbeteiligte zum politischen Druckmittel machen. Wie schrecklich die Klimakrise sei, legitimiere nicht alles. Kurzum sei die Nötigung als verwerflich zu werten, so der Jugendrichter: „Wenn jeder mit seinem Anliegen in Anspruch nehmen würde, S-Bahn-Gleise zu blockieren, glaub ich nicht, dass die Gesellschaft das ohne Schaden zu nehmen aushalten würde.“
Gleichwohl äußert Günter Räcke auch Verständnis für Klimaaktivismus: „Wir haben ein großes Problem. Das bestreitet kein vernünftiger Mensch mehr.“ Er habe selbst Kinder und Enkel, aber es gebe nun einmal keine Einigkeit darüber, welche Schritte wie im Einzelnen gegangen werden müssten – da könne nicht eine Person sich erheben und sagen, er wisse es besser als alle anderen.
Lukas Theune, ein in der Berliner linken Szene beliebter Anwalt, der den Angeklagten vertritt, widerspricht. Zum einen handele es sich bei der Blockade nicht um Gewalt, schließlich sei ein langsames Abfließen des Verkehrs bereits nach zehn Minuten wieder möglich gewesen, das reiche nicht, um von Gewalt zu sprechen. Zum anderen aber gelte auch die Versammlungsfreiheit, die gegen die allgemeine Handlungsfreiheit der Autofahrer*innen abgewogen werden müsse – zumal der Blockadeort wesentlich mit dem Protestgrund zusammenhinge.
Und so entwickelt sich der Prozess zu einem Rechtsseminar, Theune und der Richter wägen über Stunden Verfassungsgerichtsurteile über Sitzblockaden, den Gewaltbegriff, zivilen Ungehorsam und verfassungsrechtliche Sondervoten ab. Verteidiger Theune sagt irgendwann, noch nie ein so langes Rechtsgespräch geführt zu haben. Richter Räcke antwortet: „Ich auch nicht.“ Dass der Richter dies so ausführlich zulässt, soll wohl auch den Angeklagten wie die Aktivist*innen auf den Zuhörerrängen beeindrucken – schließlich haben Jugendrichter auch einen erzieherischen Auftrag.
Wohl auch deswegen erlaubt der Richter der Verteidigung nach einer der Prozesspausen, in aller Ausführlichkeit eine lange Erklärung zum Klimawandel vorzutragen. Mit dieser will Anwalt Theune begründen, warum er für den Prozess einen Sachverständigen vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung für ein Gutachten in den Prozess laden will.
Über eine dreiviertel Stunde lang malt Theune die Folgen der Klimakrise entlang der allgemein anerkannten Fakten etwa des IPCC-Berichts aus. Die Schilderung soll belegen, dass es sich eben nicht um einen normalen Protest handele, sondern um die existenziellen Lebensgrundlagen der Menschheit. Um Erderwärmung, versauerte Meere, Kipppunkte, zerstörte Lebensgrundlagen, Naturkatastrophen, Massensterben und fehlende Gegenmaßnahmen.
Am Ende seines Vortrags bekommt Theune Applaus aus dem Zuschauerraum von den Aktivist*innen, die abgesehen von dieser Störung den Prozess ganz ohne Krawall und Festkleben verfolgen.
In seinem Schlussplädoyer fordert Theune einen Freispruch, weil es an Gewalt mangele, R. sich zudem nur an einer Aktion beteiligt habe und nicht vorbestraft sei. Staatsanwalt Matthias Rebentisch sieht demgegenüber die mangelnde Reue des Aktivisten als einen Grund, das Strafmaß hinaufzusetzen und fordert eine Verurteilung wegen Nötigung und Widerstands nach dem Erwachsenenstrafrecht mit 50 Tagessätzen zu je 30 Euro.
„Ich werde lange nachdenken“
Kurz vor der Urteilsverkündung zeigt sich R. zumindest ein wenig geläutert: Er will den Prozess auch mit seinen Eltern besprechen, die ebenfalls Juristen seien und das mit der Gewalt ähnlich wie der Richters sähen – „ich werde lange nachdenken“, sagt er, etwas kleinlaut.
In der Urteilsbegründung des Richters heißt es am Ende: „Es ist Gewalt, andere zum Werkzeug zu machen.“ Aus der Versammlungsfreiheit ergebe sich keine Handhabe, andere zum Werkzeug für politischen Druck zu machen. Die Fernziele der Proteste müsse er als Richter außen vorlassen, sagte Räcke: „Die Klimakrise und Dinge, die herbei blockiert werden sollen, dürfen hier keine Rolle spielen.“
Den Vorwurf des Widerstandes gegen Vollstreckungsbeamte hingegen verwirft er, weil er das Festkleben als sanfte Methode wertet und keine Gewalteinwirkung gegenüber Vollstreckungsbeamten stattgefunden habe. Zudem sei Jugendstrafrecht anzuwenden, weil R. nicht wie ein unbelehrbarer Rechtsbrecher wirke, finanziell von seinen Eltern abhängig sei und erst vergangenen Herbst von zu Hause ausgezogen. „Ich glaube, er hat heute einiges verstanden“, sagt Räcke. Das könne er sich bei den 60 Stunden Freizeitarbeit noch mal vor Augen führen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Staatskasse.
Während R. das Urteil ruhig, fast regungslos hinnimmt, sorgt der Schuldspruch im Zuschauerraum für Kopfschütteln. Letzte-Generation-Sprecherin Carla Hinrichs sagt danach: „Hier wurde ein junger Mensch verurteilt, der mutig und friedlich Widerstand gegen den zerstörerischen Kurs der Bundesregierung geleistet hat.“ Sein Hilferuf sei vom Gericht verurteilt worden. „Es ist schmerzhaft, dass sich das Gericht nicht mit den Gründen des Protests auseinander setzen will“, sagt sie.
Für den nächsten Gerichtstermin, einem nach Erwachsenenstrafrecht eines deutlich älteren und erfahrenen Aktivisten, kündigt sie eine größere Aktion mit Hunderten Unterstützer*innen an. Es ist eine Kampfansage.
Ganz am Ende, als fast alle Reporter*innen schon verschwunden sind und Nils R. vor dem Amtsgericht zwischen anderen Aktivist*innen steht, brandet Applaus auf. Eine Frau nimmt R. in den Arm, die Umstehenden jubeln. R. lächelt und wirkt erstmals an diesem Tag erleichtert.
Leser*innenkommentare
Piratenpunk
Analyse und Konzept sind hier mindestens mangelhaft, wenn nicht sogar schädlich.
Bei der letzten Generation geht man davon aus, dass die eigenen Aktionen zu größerer Organisierung in der Klimabewegung führen (das anhand einer sehr fragwürdigen Studie aus dem Vereinigten Königreich).
Letzten Endes fehlen Kritik an Staat und Kapital, sie bewegen sich auf dem Niveau der Konsumkritik und die Aktionen sind (verständlicherweise) nur schwer vermittelbar.
Thomas Ebermann hat sich Mal sehr schön über solche Protestformen aufgeregt: m.youtube.com/watch?v=u5B7zIC8pPI
Jim Hawkins
@Piratenpunk Olle Ebermann hat's noch drauf:
"Ich kann nicht üben mich wegtragen zu lassen, das ist Untertanengeist."
650228 (Profil gelöscht)
Gast
@Piratenpunk Ich wundere mich auch, warum die letzte Generation nicht auf eine Strategie setzt, die wirklich weh tun würde: Möglichst viele (junge) Menschen überzeugen, sich so lange dem Arbeitsleben zu verweigern, bis effektiver Klimaschutz realisiert wird.
Die Bundesregierung würde es wohl nicht lange aushalten, wenn niemand mehr eine Ausbildung in der Krankenpflege, bei der Polizei u.a. systemrelevanten Berufen beginnt oder beendet.
Oder wenn es den Aktivisten gelingt, viele jüngere Ärzte, Erzieher, LKW-Fahrer usw. zu überzeugen, vorübergehend aus ihrem Beruf auszusteigen oder im Ausland auszuüben.
Flachliegen fürs Klima!
Nairam
Kleben und klebenlassen. Minimum: 3 Tage.
fvaderno
Im Artikel werden viele Argumente aufgezählt. Das ist gut.
Am ende bleibt die Frage, wer über die Gesetzmäßigkeit bzw die Legitimität der Aktionisten entscheidet. Solche Aktionen finden weder bei der Mehrzahl der Bevölkerung, noch vor dem Gesetz, noch bei der Politik und wahrscheinlich auch nicht bei der Justiz Zustimmung.
Wie die Entscheidung bei den Gerichten ausfallen wird, ist wahrscheinlich vorauszusehen.
Ein anderer Aspekt ist, dass die Aktionen bei vielen Mitbürgern Arger - vielleicht sogar Wut - hervorruft. Im Endeffekt schaden die sogar der Sache des Schutzes des Klimas. In diesem Sinne hoffe ich, dass der Staat mit seinen Institutionen dem Treiben bald ein Ende setzen wird.
Uranus
"In der Urteilsbegründung des Richters heißt es am Ende: „Es ist Gewalt, andere zum Werkzeug zu machen.“"
Na, Mensch, wie hochtrabend! Wenn doch bloß generell und konsequent eingeordnet würde. Wozu System und Staat die Menschen so alles ungewollt zwingt? Aber hey, hier wurde durch die Blockade-Aktion die Autogesellschaft im Kern getroffen und das kann diese sich keinesfalls gefallen lassen - zumindest entlang diesen Urteils. Und klar, wäre es ungünstig die existenzielle und ökologische Krise allzu sehr zum Thema zu machen und womöglich als legitimen Protestgrund erscheinen zu lassen. Deswegen ist es herrschaftstrategisch klug, so zu tun, als ob Protest, gesellschaftliche Realität, Regierungshandeln und wissenschaftliche Erkenntnisse verschiedene Paar Schuhe wären. Und während so ein Urteil (und sicher noch einige weitere) so gesprochen werden, geht wichtige Zeit verloren im Kampf gegen Ursache und Folgen von Klimakrise und Massensterben der Tiere.
Rudi Hamm
Wenn jeder gegen Gesetze verstößt, weil er sich mit seinem Anliegen moralisch im Recht empfindet, dann können wir auf die Gesetze gleich ganz verzichten und die Anarchie ausrufen.
Wer will denn jemals bestimmen, was eines "höheren Zieles" wegen duldbar ist und was nicht.
Ingo Bernable
@Rudi Hamm Ziviler Ungehorsam ist doch gerade durch den beabsichtigten Bruch von Regeln definiert und die Aktiven vertreten ihre Sache ja durchaus auch vor Gericht. Sieht also eher nicht danach aus als ob ihre Angst vor anomischen Zuständen eine Grundlage hätte. Bliebe die Frage ob sie auch Leute wie Rosa Parks oder Ghandi für kriminelle Anarchos halten?
Bolzkopf
Anders wäre die juristische Lage sicher, wenn die Aktivisten von unbekannten Dritten "unter Gewaltandrohung" an den Asphalt geklebt worden wären.
Maskierte Klebeknechte gewissermaßen ...
Dr_Yoda
Erstmal finde ich es gut, wenn sich Menschen für eine Sache einsetzen....!
Aber ist diese Fokussierung auf ein Bereich wirklich ehrlich!? Eine Urlaub auf Malle verursacht in etwas soviel Co2 wie 1 Jahr Autofahren...Oder das gesamte Digitale (Internet, Streaming, KI, Bitcoins etc..) ist mittlerweile einer der größten Verursacher von Co2-Ausstößen...Und dieser Bereich wächst immer weiter und auch hier müssen wir Antworten finden...
Quelle u.a. www.ecowoman.de/fr...hen-flugzeuge-5702
Also worauf ich hinaus will, man kann mit gezielten Aktionen Aufmerksamkeit erzielen, aber wie in Berlin vor 2 Monaten jeden Tag den Berufsverkehr lahm zu legen ist dann doch etwas wohlfeil...Natürlich muss man irgendwo anfangen, aber wir sollten dann auch mal alle bei uns selber anfangen und damit meine ich auch alle User, alle autolosen Kambodscha-Tramper usw die immer mit den Fingern auf die pösen Anderen zeigen...
So, und jetzt mal das pöse Internet aus und einen schönen Spaziergang machen, ist neben den o.g. Aspekten auch sehr gut für das Seelenheil:o)
Nice Weekend
Uranus
@Dr_Yoda "Natürlich muss man irgendwo anfangen ..."
Dito! Warum danach aber ein "aber"? Die Aktivistis sagen doch nichts gegen andere Protestideen oder, dass ihr Ansatz der einzig richtige wäre. Und sicher sollte meiner Ansicht nach jede*r einzelne*r ihr*sein handeln reflektieren und verändern. Allerings muss doch auch einiges auf struktureller Ebene passieren und darauf will der Protest ja hinaus. Wie im Artikel angerissen geht es bei der Aktion darum, öffentlich sichtbar Systemabläufe zu stören und anhand der Kontroverse für Aufmerksamkeit für Kampagnenziele zubsorgen bzw. Druck auf die Regierungen aufzubauen.
Dr_Yoda
@Uranus Fehlt es denn wirklich noch an Aufmerksamkeit? Also quer durch alle Medien wird und wurde darüber berichtet..
Und ich denke, die Politik nimmt diese Bedenken doch mittlerweile auf....
Die Städte werden doch langsam (türlich geht es einigen nicht schnell genug..) umgestaltet, weniger Autoverkehr wird ja versucht, aber wenn in Berlin seid Jahren keine U-Bahn Verlängerung (z.Bsp. U7 nach Falkensee, U6 nach Wilhelmsruher Damm etc..) oder Taktverdichtung oder einfach mehr Personal für mehr Busse und Trams eingestellt wird, dann wird die Wende so nicht funktionieren..
Dass Fahrrad mag für einige eine Alternative darstellen, aber Berlin ist nun mal etwas größer als Bspw. Kopenhagen oder Amsterdam (und der Verkehr ist außerhalb des Innenbereichs in Amsterdam jetzt auch nicht wirklich "Autofrei":o)..
Also in Sachen Verkehrswende ist m.M. nach einiges in Bewegung gekommen, aber wegen der o. g. Probleme eben erst mittelfristig eine Verbesserung möglich...Und daher habe ich auch andere Bereiche aufgezeigt, ohne dabei irgendetwas gegeneinander aufzurechnen...
Früher gab es mal eine Sendepause im TV, wieso können wir heute nicht von 1-6 Uhr einfach die Kiste schwarz stellen!?
Wie gesagt, es gibt so viele Bereiche die wir abklopfen sollten und müssen, da hätte ich es z.Bsp. gut gefunden, wenn Frau Baerbock nach Prag mit dem Zug gefahren wäre, aber Sie musste aus Zeitgründen fliegen - dass können dann aber auch viele andere Menschen ins Feld führen und besonders die Vorbildfunktion einer grünen Aussenminsterin hätte hier ein Statement setzen können...
Aber ich denke, wir sehen die Problematik ja ähnlich und daher müssen eben alle ihren Lebensstil überprüfen und ihren Beitrag leisten...Von mir aus der eine eben mit dem benötigten Auto und dafür Urlaub im Harz und der Student ohne Auto dafür aber seine 6 Wochen zu Fuß durch Kambodscha...
Denn wir werden den Wandel nur gemeinsam hinbekommen nicht der ist Pöse und der Andere ist der Gute...
Ingo Bernable
@Dr_Yoda "Und dieser Bereich wächst immer weiter und auch hier müssen wir Antworten finden..."
Das spräche wohl für eine Blockade des DE-CIX.
Dr_Yoda
@Ingo Bernable Ob es gleich eine Blockade sein muss, weiß ich nicht, aber das gesamt Konsumverhalten mal insgesamt überdenken wäre schonmal ein Anfang...Und gerade hier könnten gerade junge Menschen ihren Teil dazu beitragen...Fahren Sie mal mit Teens oder jungen Erwachsenen in Urlaub und sagen denen, dort gibt es kein WiFi...Na viel Spaß🤣
Aber wenn Familien sich mit denen dann mal wirklich intensiv beschäftigen egal durch welche Alternativen zum Internet, dann können die auch ohne immer verfügbares Internet eine schöne Zeit haben...
Required
@Dr_Yoda Vergessen wir die Tierfreunde nicht:
- 1 Hund emittiert das Equivalent von 20.000 km im Jahr. Also mehr als der Durchschnitt.
- 1 Pferd entspricht mit einem Equivalent von 60.000 km im Jahr einen absoluten Vielfahrer.
Kann man Tiere mit Autos vergleichen? Wenn diese meist eingezwengt und zur Belustigung ihrer Besitzer gehalten werden, denke ich schon, dass man das kann.
Dr_Yoda
@Required Auch ein sehr schöner Vergleich...
Dass meinte ich, es gibt so viele Bereiche in denen wir unser Verhalten unsere Lebensweise ändern könnten und müssten...Daher meine Ausführungen zur Fokussierung einzelner Bereiche..
larasu
Ehrlich gesagt, wenn ich das Ankleben mit den 68er Protesten vergleiche, ist das doch ziemlich harmlos. Sage ich als Autofahrerin. Stören tut mich eigentlich nur sehr, wenn einige sich nicht an die eigene Empfehlung halten und sich an Autobahnausfahrten zu wichtigen Kliniken ankleben. So dass kein Rettungswagen vorbeikommt. Bei vielen Notfällen kommt es auf jede Minute an.
tomás zerolo
Mutige Menschen.
Jim Hawkins
@tomás zerolo Sehe ich auch so.
Sich gewaltfrei abräumen zu lassen, das war zwar nie so meine Schiene, aber wer weiß, wäre ich vierzig Jahre jünger, wäre ich vielleicht doch auch dabei.
Rudolf Fissner
@Jim Hawkins Mut als Selbstzweck ist überflüssiges Machogedöns.
Jim Hawkins
@Rudolf Fissner Was ist mutiger, eine Barrikade aus Autos oder Bäumen oder aus Müllcontainern zu errichten oder aus den eigenen Körpern?
sollndas
"Was wiegt mehr – die Not des Klimas oder die Nötigung von Berufspendlern?"
Konstruierter Gegensatz. Als ob die "Nötigung von Berufpendlern" die "Not des Klimas" lindern könnte.
Badmonstercat
@sollndas [...] Er habe selbst Kinder und Enkel, aber es gebe nun einmal keine Einigkeit darüber, welche Schritte wie im Einzelnen gegangen werden müssten. [...]
Ich hatte bisher den Eindruck das wissenschaftlich ziemlich klar ist welche Schritte nötig sind.
Fff hatten vor der Wahl eine Studie in Auftrag gegeben welche Maßnahmen die Regierung, aus wissenschaftlicher Sicht, umsetzen müsste.
Ingo Bernable
@sollndas An Beiträgen dazu wie sich das Klima nicht(!) retten lässt herrscht ja nun wirklich kein Mangel.
sollndas
@Ingo Bernable Naja, ich hätte da schon ein paar Vorschläge, z.B: Energieeffizienz (z.B. leichtere Autos). Nachhaltige Waldnutzung (nur wachsende Wälder sind CO2-Senken). Nachwachsende Rohstoffe, Holz, Biomasse (lagerfähig; u.a. als C-Quelle statt CO2 für e-Fuels). Wasser (statt Wasserstoff) für die Sahelzone. Etc...
Kratzen aber heftig an fest gefügten Glaubenssätzen :-)