: Wer hat die Moral gepachtet?
■ betr.: „Durch Zuschauen zum Tä ter geworden“, „Das ist ganz billiger Antikommunismus“, taz vom 13. 11. 95
[...] Professor Wesel ist zuzustimmen, daß es platter Antikommunismus ist, der es einem konservativen Richter ermöglicht, im Sinne des „Kalten Krieges“ zu richten. Moralisch ist die Sache zu verurteilen, die Frage ist nur, wer hat die Moral gepachtet?
Überall im schönen Mecklenburg und Brandenburg stehen an Bundeswehrgelände – nach der Wende hatten die Bürger zum Beispiel in Wittstock gehofft, dort endlich wieder friedlich spazieren gehen zu können – Schilder die etwa besagen: „Betreten verboten. Achtung! Schußwaffengebrauch.“ Wer ist für diesen Schießbefehl verantwortlich? Solange nicht alle Schießbefehlshaber zur Verantwortung gezogen werden, die es zulassen, daß Menschen in ihrem eigenen Lande erschossen werden (dürfen), weil sie bestimmte Gebiete betreten, kann moralisch nicht über andere richten, die es nicht verhinderten, daß auf Menschen geschossen wurde, die Sperrgebiete zwischen zwei sich feindlich gegenüberstehenden hochgerüsteten Militärblöcken (nach DDR-Gesetzen) widerrechtlich betreten haben, wenn heute – nach Beendigung des Kalten Krieges – im eigenen Lande geschossen werden darf. Gerhard Rosenberg, Berlin
taz lesen kann jede:r
Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 40.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen
