Vitamin C ist ein Heilmittel, das kaum einer braucht und doch jeder kauft. Um die Umsätze anzukurbeln, wurden extra Krankheits-Symptome dafür erfunden.von René Zipperlen
Also gerade von der Taz hätte ich so einen Bericht nicht erwartet...Ich bin nicht nur enttäuscht, sondern STINKESAUER!!!
Keine Recherche, die ich als solche bezeichnen würde.
Schon allein die Teilüberschrift "wenig sinnvoll, aber viel gekauft" ist ja wohl der größte Witz. Es ist nicht nur falsch, sondern grob fahrlässig solch eine Meinung zu verbreiten. Aber in dem Fall reiht sich der Autor ein, in eine Reihe von Kampfschriften der Pharmaindustrie GEGEN das Vitamin C.
Herr René Zipperlen hat wohl weder die Bücher von Linus Pauling, noch andere Fachbücher zu diesem Thema gelesen, ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, wie man solch einen Artikel schreiben kann. Sie zitieren Studien, aber bleiben den Nachweis schuldig, wie die Studien abgelaufen sind, wer sie durchgeführt, etc. Und das ist nur EINS von vielen Mankos die mir aufgefallen sind.
Vitamin C spielt bei vielen chemischen Reaktionen im ganzen Körper eine sehr gewichtige Rolle. Es wurde auch von einigen Wissenschaftlern auf Molekularebene erklärt, wie Vitamin C funktioniert und wo es überall im Stoffwechsel eine Funktion hat. Wer das gelesen und verstanden hat, wird sich nicht mehr zu der Aussage hinreisen lassen, künstliches Vitamin C sei "nutzlos" und nur "Geldmacherrei".
Ich frage mich wirklich, ob nicht dieser Artikel im Auftrag der Pharmaindustrie produziert wurde oder ob der Autor einfach nur stereotyp eine Meinung wiedergibt, ohne eine anständige Recherche zu leisten.
Natürlich gibt es Firmen die auch mit Vitamin C "Abzocke" betreiben, aber solche Phänomene gibt es wohl in allen Bereichen.
Aber eine Dose mit 250g Vitamin C kostet gerade mal 8,- Euro. Uhhh...Wahnsinns Abzocke.
Es gibt Krebsmedikamente die kosten TAUSENDE von Euros AM TAG!
So Herr Zipperlein...jetzt erklären Sie mir aus wirtschaftlicher Sicht, wieso die Pharmaindustrie ein Interesse daran haben sollte, Vitamin C als Allheilmittel zu probagieren? Im Vergleich mit anderen Medikamenten, ist der Umsatz an Vitamin C "peannuts". (Waren sie mal in letzter Zeit in einer Apotheke und haben nach Vitamin C gefragt? Anscheinen nicht. Denn dann hätten sie gemerkt das die meisten Apotheker etwas seltsam reagieren, wenn man nach Vitamin C frägt und man sich komische Fragen gefallen lassen muss...)
Merken Sie nicht, das durch solche Bücher, aus denen Sie zitieren und solchen Artikeln, wie sie einen geschrieben haben, sie genau denen Menschen zuarbeiten, die Sie mit diesem Artikel bloß stellen wollten?
Ich könnte noch viel mehr schreiben, aber das würde den Rahmen eines Kommentars sprengen....
13.11.2011 19:02 Uhr
von Udo Pohlmann:
Schade das Ihr die üblichen Argumente verwendet.
Aber es ist auch nicht anderes zu erwarten. Immer progressiv, immer modern. Deswegen habe ich svhon lange mein Abo bei Euch gekündigt.
25.04.2011 02:10 Uhr
von Panda:
Herr Dr. Bächi hat wohl gut recherchiert und fleissig gearbeitet. Leider ist Herr Dr. Bächi weder Chemiker noch Biochemiker oder Biologe und kann deshalb die vielen Publikationen über Vitamin C u.a. Stoffe nicht voll in seine historisch-soziologische Perspektive einordnen.
Nur grob soviel: Biologische Systeme sind ohne die chemische Wirkung von Reduktionsmitteln und dem ziemlich komplexen Elektronentransport in den Zellen nicht funktionstüchtig. Die Reduktionsmittel Vitamin C (wasserlöslich) und Vitamin E (fettlöslich) sind für die menschliche Gesundheit unabdingbar und ziemlich zentral. Mit der heutigen, menschlichen Ernährungsweise sind leider nicht automatisch alle nötigen Stoffe in ausreichender Menge verfügbar und es ist klart, dass wir uns ziemlich weit vom Optimum einer gesunden Ernährung entfernt haben.
Die Zuckerchemie war die Grundlage der künstlichen Synthese von Vitamin C. An Glukose (Traubenzucker), dem wichtigsten Energieträger für den Menschen und Ausgangspunkt einer Synthese von Vitamin C, kommt niemand vorbei der sich ernsthaft für die menschliche Gesundheit interessiert.
Grosse Chemiker wie Tadeus Reichstein, Paul Karrer, Linus Pauling, Albert Szent-Györgyi haben nicht an einem Mythos gearbeitet. Es sollte vielleicht auch bedacht werden, dass zwischen der Chemie als Wissenschaft und der Chemie als Geschäftsfeld klar unterschieden werden sollte.
Es wäre wünschenswert, wenn die Sozialwissenschafter sich den Objekten annehmen, von denen sie wirklich etwas verstehen. Es braucht heute mehr denn je eine kritische Einstellung zu unserem Konsumverhalten und den Schalmeien der Geschäftemacher. Es geht mir und wohl auch anderen Fachleuten aber zu weit die Arbeit von ernsthaften Wissenschaftlern in einem so schiefen Licht erscheinen zu lassen. Das internationale Jahr der Chemie verpflichtet auch hier zur Aufklärung.
26.10.2009 18:06 Uhr
von Gernot von Schultzendorff:
Leider keine Recherche, stattdessen der eingeübte Reflex. Es ist genau anders herum als dargestellt, das Vitamin C war und ist extrem billig, die amerikanische Pharmaindustrie hat Linus Pauling, der übrigens 93 Jahre alt geworden ist, bis aufs Blut bekämpft, weil sie natürlich weiter ihre um ein vielfaches teureren Erkältungsmittel verkaufen wollte.
Tatsächlich geht es Pauling ganz zentral um die Erkältungskrankheiten, seine Argumentation bei anderen Krankheiten (und noch mehr bei anderen Vitaminen) ist weit weniger überzeugend.
Es gibt ein bemerkenswertes Argument für die Hochdosierung von Vitamin C: Der Mensch ist (gemeinsam mit dem Goldhamster) das einzige Säugetier, das Vitamin C nicht selber synthetisieren kann. Und die anderen Säugetiere synthetisieren es selber, und zwar eben in hoher Dosierung.
Ich habe die sehr erstaunliche Wirkung von hochdosiertem Vitamin C (3 bis 4 Gramm/Tag) bei chronischen Erkältungskrankheiten vor einigen Jahren bei meiner Tochter beobachten können. Die Wirkung setzt fast sofort ein. Ich denke es ist gut zu wissen, dass es für diese Fälle ein Mittel, eben Vitamin C, gibt, das extrem preiswert und viel wirksamer als alle anderen Mittel ist. Falls man es bei anderen Erkrankungen probieren möchte: es ist, das bestätigen einem jeder Arzt und jeder Apotheker, bis 10 Gramm/Tag völlig ungefährlich.
22.10.2009 15:44 Uhr
von Denkanstoß:
Das wird doch in diesem Bericht so überhaupt nicht gesagt. Es wird einfach nur mal wieder deutlich, wie die Pharmaindustrie die gesundheitlichen Bedarfe des Menschen relativiert, um daran schließlich Unmengen an Geld zu verdienen. Die Schweinegrippe oder die stetig herabgesetzten Grenzwerte des Cholesterin- Normwertes sind dafür weitere Beispiele. Die Menschen merken einfach nicht mehr, dass sie in einer konsumorientierten Gesellschaft nur noch Marionetten sind und durch die zur Verblödung beitragenden Massenmedien auch alles in "schönen kleinen Portionen" serviert bekommen.
22.10.2009 15:32 Uhr
von anke:
Man muss nicht in einer "Leistungsgesellschaft" leben, um seine Gesundheit zu lieben. Auch ohne erklärte Fitness-Pflicht haben Menschen eine gewisse Abneigung Krankheiten gegenüber. Krankheiten sind nämlich meistens irgendwie unangenehm. Genau das macht sie unterscheidbar vom "Normalzustand". Die Einschränkung der eigenen Leistungsfähigkeit im Krankheitsfall stört den ideologisch unbeschwerten Menschen nur in soweit, als sie praktisch-negative Folgen hat – für ihn selbst oder für die, die er mag. Dass eine schwere Erkältung insbesondere in Zeiten der Lohnfortzahlung auch ein "gesellschaftliches", sprich: Arbeitgeberproblem ist, stört wohl die wenigsten von uns. Führungskräftige Arbeitgeber und deren (den meisten Menschen weitgehend unbekannte) Freunde und Förderer können das natürlich nicht so ohne weiteres hinnehmen. Auch die Firma Roche hat ihre Lehrmeister. Das sind jene Leute, die aus natürlichen Phänomene wie der menschlichen Krankheits-Aversion nicht nur langfristig hohe Einzelhandelsumsätze kreieren, sondern gleich ganze Gesellschaftsmodelle wie das der "Leistungsgesellschaft". Ihr Motto: Ersetze die zwangsweise Disziplinierung durch eine freiwillige. Ihr Ziel? Das eigene, möglichst risiko- und gegenleistungsfrei gewonnenen Wohlbefinden. Geld für Vitamine? Kann sparen, wer die Begriffe Leistung und Gesundheit definieren darf.
22.10.2009 15:31 Uhr
von micha:
nichts neues, stand schon vor nem jahr in der zeit.
22.10.2009 15:30 Uhr
von vic:
Was wohl Ilse Aigner, ihres Zeichens Bundesministerin für Landwirtschaft, Ernährung und Verbraucherschutz, zu dieser Verbrauchertäuschung sagt?
22.10.2009 14:02 Uhr
von gbddfgdg:
Das kann ja wohl nicht wahr sein, dass der medizinische Stand von 1933 herangezogen und als "im Grundsatz noch gültig" deklariert wird. Vitamin C ist nur gut, um vor Skorbut zu schützen - darauf muss man erst mal kommen!
Leserkommentare
14.11.2011 17:03 Uhr
von Benson:
Also gerade von der Taz hätte ich so einen Bericht nicht erwartet...Ich bin nicht nur enttäuscht, sondern STINKESAUER!!!
Keine Recherche, die ich als solche bezeichnen würde.
Schon allein die Teilüberschrift "wenig sinnvoll, aber viel gekauft" ist ja wohl der größte Witz. Es ist nicht nur falsch, sondern grob fahrlässig solch eine Meinung zu verbreiten. Aber in dem Fall reiht sich der Autor ein, in eine Reihe von Kampfschriften der Pharmaindustrie GEGEN das Vitamin C.
Herr René Zipperlen hat wohl weder die Bücher von Linus Pauling, noch andere Fachbücher zu diesem Thema gelesen, ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, wie man solch einen Artikel schreiben kann. Sie zitieren Studien, aber bleiben den Nachweis schuldig, wie die Studien abgelaufen sind, wer sie durchgeführt, etc. Und das ist nur EINS von vielen Mankos die mir aufgefallen sind.
Vitamin C spielt bei vielen chemischen Reaktionen im ganzen Körper eine sehr gewichtige Rolle. Es wurde auch von einigen Wissenschaftlern auf Molekularebene erklärt, wie Vitamin C funktioniert und wo es überall im Stoffwechsel eine Funktion hat. Wer das gelesen und verstanden hat, wird sich nicht mehr zu der Aussage hinreisen lassen, künstliches Vitamin C sei "nutzlos" und nur "Geldmacherrei".
Ich frage mich wirklich, ob nicht dieser Artikel im Auftrag der Pharmaindustrie produziert wurde oder ob der Autor einfach nur stereotyp eine Meinung wiedergibt, ohne eine anständige Recherche zu leisten.
Natürlich gibt es Firmen die auch mit Vitamin C "Abzocke" betreiben, aber solche Phänomene gibt es wohl in allen Bereichen.
Aber eine Dose mit 250g Vitamin C kostet gerade mal 8,- Euro. Uhhh...Wahnsinns Abzocke.
Es gibt Krebsmedikamente die kosten TAUSENDE von Euros AM TAG!
So Herr Zipperlein...jetzt erklären Sie mir aus wirtschaftlicher Sicht, wieso die Pharmaindustrie ein Interesse daran haben sollte, Vitamin C als Allheilmittel zu probagieren? Im Vergleich mit anderen Medikamenten, ist der Umsatz an Vitamin C "peannuts". (Waren sie mal in letzter Zeit in einer Apotheke und haben nach Vitamin C gefragt? Anscheinen nicht. Denn dann hätten sie gemerkt das die meisten Apotheker etwas seltsam reagieren, wenn man nach Vitamin C frägt und man sich komische Fragen gefallen lassen muss...)
Merken Sie nicht, das durch solche Bücher, aus denen Sie zitieren und solchen Artikeln, wie sie einen geschrieben haben, sie genau denen Menschen zuarbeiten, die Sie mit diesem Artikel bloß stellen wollten?
Ich könnte noch viel mehr schreiben, aber das würde den Rahmen eines Kommentars sprengen....
13.11.2011 19:02 Uhr
von Udo Pohlmann:
Schade das Ihr die üblichen Argumente verwendet.
Aber es ist auch nicht anderes zu erwarten. Immer progressiv, immer modern. Deswegen habe ich svhon lange mein Abo bei Euch gekündigt.
25.04.2011 02:10 Uhr
von Panda:
Herr Dr. Bächi hat wohl gut recherchiert und fleissig gearbeitet. Leider ist Herr Dr. Bächi weder Chemiker noch Biochemiker oder Biologe und kann deshalb die vielen Publikationen über Vitamin C u.a. Stoffe nicht voll in seine historisch-soziologische Perspektive einordnen.
Nur grob soviel: Biologische Systeme sind ohne die chemische Wirkung von Reduktionsmitteln und dem ziemlich komplexen Elektronentransport in den Zellen nicht funktionstüchtig. Die Reduktionsmittel Vitamin C (wasserlöslich) und Vitamin E (fettlöslich) sind für die menschliche Gesundheit unabdingbar und ziemlich zentral. Mit der heutigen, menschlichen Ernährungsweise sind leider nicht automatisch alle nötigen Stoffe in ausreichender Menge verfügbar und es ist klart, dass wir uns ziemlich weit vom Optimum einer gesunden Ernährung entfernt haben.
Die Zuckerchemie war die Grundlage der künstlichen Synthese von Vitamin C.
An Glukose (Traubenzucker), dem wichtigsten Energieträger für den Menschen und Ausgangspunkt einer Synthese von Vitamin C, kommt niemand vorbei der sich ernsthaft für die menschliche Gesundheit interessiert.
Grosse Chemiker wie Tadeus Reichstein, Paul Karrer, Linus Pauling, Albert Szent-Györgyi haben nicht an einem Mythos gearbeitet. Es sollte vielleicht auch bedacht werden, dass zwischen der Chemie als Wissenschaft und der Chemie als Geschäftsfeld klar unterschieden werden sollte.
Es wäre wünschenswert, wenn die Sozialwissenschafter sich den Objekten annehmen, von denen sie wirklich etwas verstehen. Es braucht heute mehr denn je eine kritische Einstellung zu unserem Konsumverhalten und den Schalmeien der Geschäftemacher. Es geht mir und wohl auch anderen Fachleuten aber zu weit die Arbeit von ernsthaften Wissenschaftlern in einem so schiefen Licht erscheinen zu lassen. Das internationale Jahr der Chemie verpflichtet auch hier zur Aufklärung.
26.10.2009 18:06 Uhr
von Gernot von Schultzendorff:
Leider keine Recherche, stattdessen der eingeübte Reflex. Es ist genau anders herum als dargestellt, das Vitamin C war und ist extrem billig, die amerikanische Pharmaindustrie hat Linus Pauling, der übrigens 93 Jahre alt geworden ist, bis aufs Blut bekämpft, weil sie natürlich weiter ihre um ein vielfaches teureren Erkältungsmittel verkaufen wollte.
Tatsächlich geht es Pauling ganz zentral um die Erkältungskrankheiten, seine Argumentation bei anderen Krankheiten (und noch mehr bei anderen Vitaminen) ist weit weniger überzeugend.
Es gibt ein bemerkenswertes Argument für die Hochdosierung von Vitamin C: Der Mensch ist (gemeinsam mit dem Goldhamster) das einzige Säugetier, das Vitamin C nicht selber synthetisieren kann. Und die anderen Säugetiere synthetisieren es selber, und zwar eben in hoher Dosierung.
Ich habe die sehr erstaunliche Wirkung von hochdosiertem Vitamin C (3 bis 4 Gramm/Tag) bei chronischen Erkältungskrankheiten vor einigen Jahren bei meiner Tochter beobachten können. Die Wirkung setzt fast sofort ein. Ich denke es ist gut zu wissen, dass es für diese Fälle ein Mittel, eben Vitamin C, gibt, das extrem preiswert und viel wirksamer als alle anderen Mittel ist. Falls man es bei anderen Erkrankungen probieren möchte: es ist, das bestätigen einem jeder Arzt und jeder Apotheker, bis 10 Gramm/Tag völlig ungefährlich.
22.10.2009 15:44 Uhr
von Denkanstoß:
Das wird doch in diesem Bericht so überhaupt nicht gesagt. Es wird einfach nur mal wieder deutlich, wie die Pharmaindustrie die gesundheitlichen Bedarfe des Menschen relativiert, um daran schließlich Unmengen an Geld zu verdienen. Die Schweinegrippe oder die stetig herabgesetzten Grenzwerte des Cholesterin- Normwertes sind dafür weitere Beispiele. Die Menschen merken einfach nicht mehr, dass sie in einer konsumorientierten Gesellschaft nur noch Marionetten sind und durch die zur Verblödung beitragenden Massenmedien auch alles in "schönen kleinen Portionen" serviert bekommen.
22.10.2009 15:32 Uhr
von anke:
Man muss nicht in einer "Leistungsgesellschaft" leben, um seine Gesundheit zu lieben. Auch ohne erklärte Fitness-Pflicht haben Menschen eine gewisse Abneigung Krankheiten gegenüber. Krankheiten sind nämlich meistens irgendwie unangenehm. Genau das macht sie unterscheidbar vom "Normalzustand". Die Einschränkung der eigenen Leistungsfähigkeit im Krankheitsfall stört den ideologisch unbeschwerten Menschen nur in soweit, als sie praktisch-negative Folgen hat – für ihn selbst oder für die, die er mag. Dass eine schwere Erkältung insbesondere in Zeiten der Lohnfortzahlung auch ein "gesellschaftliches", sprich: Arbeitgeberproblem ist, stört wohl die wenigsten von uns. Führungskräftige Arbeitgeber und deren (den meisten Menschen weitgehend unbekannte) Freunde und Förderer können das natürlich nicht so ohne weiteres hinnehmen. Auch die Firma Roche hat ihre Lehrmeister. Das sind jene Leute, die aus natürlichen Phänomene wie der menschlichen Krankheits-Aversion nicht nur langfristig hohe Einzelhandelsumsätze kreieren, sondern gleich ganze Gesellschaftsmodelle wie das der "Leistungsgesellschaft". Ihr Motto: Ersetze die zwangsweise Disziplinierung durch eine freiwillige. Ihr Ziel? Das eigene, möglichst risiko- und gegenleistungsfrei gewonnenen Wohlbefinden. Geld für Vitamine? Kann sparen, wer die Begriffe Leistung und Gesundheit definieren darf.
22.10.2009 15:31 Uhr
von micha:
nichts neues, stand schon vor nem jahr in der zeit.
22.10.2009 15:30 Uhr
von vic:
Was wohl Ilse Aigner, ihres Zeichens Bundesministerin für Landwirtschaft, Ernährung und Verbraucherschutz, zu dieser Verbrauchertäuschung sagt?
22.10.2009 14:02 Uhr
von gbddfgdg:
Das kann ja wohl nicht wahr sein, dass der medizinische Stand von 1933 herangezogen und als "im Grundsatz noch gültig" deklariert wird. Vitamin C ist nur gut, um vor Skorbut zu schützen - darauf muss man erst mal kommen!