Als erstes europäisches Land hat sich Belgien ein Burka-Verbot verordnet. Frankreich und Österreich werden wohl folgen. Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit werden laut.von Rudolf Balmer
„...wenn sich unter dem Tuch von Kopf bis Fuß eine Touristin aus Saudiarabien verbirgt...“:
Für europäische Liberalität hat im Orient niemand Verständnis. Deshalb käme ein rigides Verbot einer Mentalität, die klare Regeln und Verbote bevorzugt sogar entgegen.
Gesetzlich wird der Schleier nur in Iran und Saudiarabien verlangt. Es ist der europäischen Touristin zu empfehlen, sich den Sitten des Landes anzupassen. Warum sollte das nicht umgekehrt auch für Touristinnen aus Saudiarabien in Westeuropa gelten??? Schleier oder nicht - acht Regeln für westliche Touristinnen in der islamischen Welt: http://www.nzz.ch/2007/02/15/to/articleEQMTS.html
Alle die so mutig sind, Burkas zu befürworten, sollten ebenso mutig sein, das mal im Selbstversuch zu testen:
Eine französiche Künstlerin über ihren Burka-Selbstversuch: "Es war die Hölle... Mutige hätten sie gekniffen, um zu sehen, ob sie kein Gespenst sei...“: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/panorama/2243559_Burka-Selbstversuch-Ich-hatte-Angst.html
02.05.2010 21:06 Uhr
von Jan Klark:
Vermummungsverbot in Deutschland gilt auch nicht für die Ehefrauen der arabischen Touristen.
Wenn jemand sagt. Es ist meine Religion da hört es auf, dass irgend ein Parlament gegen die Religion etwas beschließt. Wo leben wir denn? In Afrika im Dschungel sind die Wilden wahrscheinlich etwas zwilisiertere Menschen als die Belgier. Wir dürfen nicht vergessen, wie bestialisch die belgischen Söldner (bezahlte Killer) in Afrika vorgingen. Mord und Vergewaltigungen.
Es geht jedenfalls zu weit, zu bestimmen, wer was und wie zu glauben und zu leben hat.
Das bestimmen sicherlich nicht die Bestien (Kolonialmörder und Ausbeuter) von Europa.
02.05.2010 20:15 Uhr
von Holzer:
Ich kanns mir ehrlich nicht vorstellen das eine Frau so'n Teil freiwillig anzieht!?Da halt ichs doch lieber mit Cahit Kaya!Guter Kommentar!!!
lautet unbestätigten Angaben zu Folge eine Schlagzeile in der Blöd vom Dezember 2010.
Richtig ist das nur das ankleben des Bartes verboten werden soll da die Weihnachtsmänner und Weihnachtsfrauen erkennbar bleiben sollen.
Unklar ist noch wie die Regelung in OP´s und Intensivstationen aussehen soll damit Patienten ihre Behandler erkennen können. Noch föllig ungelöst ist es wie man sein gegenüber als Patient in Vollnarkose erkennen soll. Überlegt wird eine Videoüberwachung schon in der Umkleide....
lustiges gestesvorhaben
Ich bin für Flashmobs mit hunderten von Leuten in OP-Kluft.
klaus keller hanau
02.05.2010 17:37 Uhr
von Klaus Keller:
@ von Zack ich glaube ihnen sofort das der belgische Gesetzgeber nicht die Burka explizid herausstellen wollten, das könnte auch nur eine zB extreme Rechte Partei. Es wirkt dann aber wie eine Versteckspiel!
Wenn es um die Erkennbarkeit geht müssen sie folgerichtig demnächst das färben der Haare oder das abrasieren eines Bartes oder das Gegenteil beim nächsten Sicherheitsdienst, oder der Polizei beantragen, auch Sicherheitskleidung ist dann dem Gesetz anzupassen etc...
klaus keller hanau
02.05.2010 17:30 Uhr
von Klaus Keller:
@von Unbequemer:
Motorradhelme setzen viele häufig auf weil eine Helmpflicht besteht!
Also ein sorgender Vater(Staat)schreibt vor was Sohn und Tochter zu tun haben wenn sie sich auf ein Motorrad setzen.
Ich gebe zu: Nicht alles was hingt ist ein vergleich!
Wenn ich das mit der Burka richtig verstehe, sollte es aus meiner Sicht darum gehen das kein Zwang ausgeübt wird! Wobei selbst dann die frage des alters zu klären wäre da es im Grundsatz nicht falsch ist wenn Eltern ihren Kindern vorschreiben was sie tragen sollen.
Für eine so kleine Anzahl von Personen ein besonderes Gesetz zu erlassen wegen der Kleiderordung halte ich für Unsinnig, es sei den es geht darum Freiheitsrechte zu garantieren!
Ein generelles Verbot der Burka garantiert aber keine Freiheitsrechte!
klaus keller hanau
02.05.2010 17:17 Uhr
von Querulant:
Ganz großes Tennis, dieses Verbot. Den betroffenen Frauen hilft es zwar kein bisschen - die werden vermutlich von ihren Männern dann einfach weggesperrt - aber dafür verschwindet ein unliebsames Bild aus der Öffentlichkeit. Das Gesetz löst nicht das Problem der betroffenen Frauen und bedient lediglich die Ausländerfeindlichkeit des Pöbels.
02.05.2010 10:43 Uhr
von J A:
Wieso reden eigentlich alle von einem Burka-Verbot? Es handelt sich nicht um ein Burka-Vernot, sondern um ein sehr generelles Vermummungsverbot! Das betrifft unter anderem auch Burkas. Wir werden sehen, wozu es später verwendet wird.
Apropos Burka. Was passiert denn nun eigentlich nach dem neuen Gesetz, wenn doch eine Frau mit Burka herumläuft? Wird sie bestraft? D.h. wird diejenige, die befreit werden soll, bestraft, wenn sie sich nicht befreien läßt bzw. man es ihr nicht gestattet, befreit zu werden?
02.05.2010 08:07 Uhr
von TOM:
Christine: UND OB es etwas ändert wenn auch nur eine einzige es freiwillig machen würde! Sippenhaft und Co. gibt es hier nicht. Strafe für den, der Strafe verdient. Aber Frauen aus Prinzip daran hindern anzuziehen wie sie es wollen ist schon hart. Und denk immer daran, du darfst mir zurückschreiben sobald du dir nen Mini anziehen gegangen bist. Werde es nicht dulden das du ne Jeans trägst wo man nix sieht. ICH entscheide was du darfst ;)
02.05.2010 02:01 Uhr
von Dirk Gober:
Wie lange wird es denn noch dauern, bis die blinden Linken, Islamistenversteher und sonstige Islampropagandisten a la AI uns die Beschneidung von Frauen als "Menschenrecht" und ein entsprechendes Verbot als "Verstoß gegen die Menschenrechte" verkaufen wollen? Wie blind und/oder bösartig muß man denn sein, um ein Symbol der Unterdrückung nur deswegen mit den allerdümmsten Mitteln und "Argumenten" zu verteidigen, weil es als Zeichen gegen die westlichen Werte verstanden wird?
02.05.2010 01:50 Uhr
von Frage:
Wie ist das eigentlich mit dem Passfoto?
Wird bei der Passkontrolle der Schleier gelüftet?
Gibt´s da Reli-Sonderrechte? oder vielleicht zur Abwechslung mal gleiches Recht für alle?
Angeblich sind wir ja so vom Terror bedroht. Wie also wird das gehandhabt?
01.05.2010 21:16 Uhr
von antifaschista:
Fakten:
-Die Burka ist ein Religiöses Symbol und damit in der BRD verfassungsrechtlich geschützt,
-in den Städten, in denen die meisten Muslime leben - im Ruhrgebiet - ist mir noch KEINE Muslima mit Burka begegnet,
-Die Nazis finden das Verbot toll,
-jetzt wird bereits über ein generelles Kopftuchverbot spekuliert.
Frage: Sind von diesem generellen Kopftuchverbot auch Orthodoxe Juden und Christen betroffen? Was kommt als nächstes? Gebetsverbot?
So schafft man sich keinerlei Integration, sondern eher desintegration.
01.05.2010 11:17 Uhr
von Korkie:
Jeder sollte sich so kleiden dürfen wie er mag, sofern keine begründeten Sicherheitsbedenken bestehen. Ich denke Kriminalstatistiken bezeugen nicht gerade, dass von Burka-Trägerinnen eine besondere Gefahr ausgeht.
Westliche "aufgeklärte" und "freiheitliche" Länder bringen sich mit sowas arg um ihre Glaubwürdigkeit.
Was nun in manchen Fällen die Ursache für das Burkatragen ist, spielt erstmal überhaupt keine Rolle. Symptomsbekämpung bringt überhaupt nichts. Populismus pur, und der kommt in diesem Fall sowohl bei Linken als auch Rechten super an.
30.04.2010 17:48 Uhr
von Christine:
Diese Art der Ganzkörperverschleierung ist ein Symbol für die Unterdrückung von Frauen, und dabei ändert es nichts, ob einige einzelne Frauen sich wohl fühlen in ihrem Status und die Burka freiwillig tragen!
Das Tragen einer Burka ist im Islam/Koran NICHT vorgeschrieben (und wenn es so WÄRE, würde diese Religion wohl als nicht-verfassungskonforme Sekte eingeordnet werden müssen).
Leider werden unter dem Deckmantel der 'Religionsfreiheit' und unerträglichen Salven gutmenschlerischen Geschätzes immer noch viel zuviele Verbrechen und Unterdrückungen an Frauen nicht nur in den muslimischen Ländern sondern auch hier toleriert!
30.04.2010 17:39 Uhr
von zack:
@klaus keller: motoradhelme sind explizit ausgeschlossen worden. also ist ihr posting nicht "witzig".
ausserdem ist in dem gesetzentwurf nicht das wort "verschleierung" oder "burka" drin. einfach mal lesen was da drin steht. die religiöse vollverschleierung ist indirekt verboten worden. was auch absolut richtig ist. nicht aus religiösen gründen, sondern aus rechtlichen. eine person sollte immer eindeutig idenifizierbar sein.
"ok wie sah die frau aus die ihr auto angefahren hat?" "sie trug eine schwarze burka" verstehste?
30.04.2010 17:27 Uhr
von Unbequemer:
Motorradhelme, Sonnenbrillen ... was wird hier noch alles genannt, um die Duldung eines pre-mittelalterliches Gesellschaftsmodells audzuzwingen.
Motorradhelme setzt man auf, weil ohne sie LEBENSGEFAHR für den Motorradfahrer besteht. Was für eine verquerte Sicht weise muß man haben, um diesen Umstand mit einer Burka zu vergleichen, wo die Stellung der Frau als intelligentes "Tier" unterhalb des Mannes sichtbar wird? Ist denn manchen gar nichts abstrus genug, solange es nur nicht "deutsch" ist? Unglaublich.
30.04.2010 16:37 Uhr
von die bumsende Boheme:
"Wir können nicht zulassen, dass manche das Recht für sich in Anspruch nehmen, andere anzuschauen, ohne selbst gesehen zu werden", begründete der Abgeordnete Daniel Bacquelaine seinen Gesetzentwurf. Hahahaha! Dann müsste man Fersehen auch verbieten. Finden wir gut. Und vor allem aber auch: Frauen mit Miniröcken anglotzen, wenn man selbst lange Hosen trägt sollte dann auch tabu sein. Das ist schon seit Langem fällig!!!
30.04.2010 16:31 Uhr
von Josef Riga:
Europa dreht durch! Ein paar Hundert Frauen, die sich nicht so kleiden wollen (oder dürfen) wie der Mainstream das gerne hätte, und schon werden Gesetze geschrieben, die das Grüßen des libertären Gesslerhutes zur Pflicht machen wollen. Wer sagt uns denn, dass die Frauen zum Tragen der Burka gezwungen werden? Eindeutig ist nur, dass sie zum Ablegen derselben genötigt werden. Um ihre Menschenwürde geht es den Verfechtern solcher Regelungen wohl weniger, sondern um das Durchsetzen einer kulturellen Hegemonie.Mit Zwang kann man niemand zur Freiheit führen, und die kulturellen Reminiszenzen von einwanderern sind diesen aus guten Gründen eben sehr wichtig. Sie tragen ein Stück ihrer Identität mit sich herum, in ihrer Kleidung, ihren Bräuchen, ihrer Muttersprache. Das wird vom Mainstream mit Ärgelichkeit betrachtet, weil er selbst keine Heimat, kein Milieau mehr hat, in dem er sich gerne aufhielte. Also will er es auch anderen verleiden. Dazu ist kein Argwohn und keine Gefährdungsunterstellung blöde genug, um gegen diese Menschen zu hetzen. Aber diese Menschen sind Europas zukunft.
30.04.2010 16:31 Uhr
von Riin:
"Wir können nicht zulassen, dass manche das Recht für sich in Anspruch nehmen, andere anzuschauen, ohne selbst gesehen zu werden" - ich muss zugeben, *die* Begründung kannte ich noch nicht und ich finde sie angenehm ideologiefrei. Ein bisschen paranoid vielleicht. Dann werden Sonnenbrillen, Kapuzenpullis und in-der-Ecke-sitzen wahrscheinlich auch bald verboten. Dem normierenden Blick muss Einhalt geboten werden!
Dass da Geldbussen verhängt werden, find ich aber bedenklich. Nicht jede kann einen Bus mit Geld füllen, nur weil sie ihr Gesicht nicht zeigen will.
Man sieht, ich nehme das Ganze sehr ernst.
30.04.2010 16:25 Uhr
von Wolfgang:
Immer eine Burka tragen, geht wohl nicht. Es gibt immer dann ein Problem, wenn man jemanden eindeutig identifizieren will. Autofahren (ist in Ländern kein Problem, in denen Frauen nicht Auto fahren dürfen) Passbilder herstellen und Passkontrolle Personalien feststellen, aus welchem Grund auch immer. In Prüfungen
Wenn man das Burka-Tragen in bestimmten Fällen verbieten kann, dann kann man es auch immer in der Öffentlichkeit verbieten.
30.04.2010 16:24 Uhr
von Martin:
Ein Verbot der Komplettverschleierung ist Unsinn. Was ist mit dem Motorradfahrer in Lederkluft, Sturmmütze und Helm? Was ist mit der verschleierten Braut? Was ist mit dem Skifahrer samt Gesichtsschutz, Brille und Mütze? Was ist an Fasching?
30.04.2010 16:04 Uhr
von TOM:
Ach Sebastian, da ist noch gar nix entschieden. Es ist dasselbe Trommelwirbelspiel wie immer und wie bereits in vielen anderen Ländern auch schon verkündet. Also klatsch lieber nicht einmal mehr zu früh.
Ansonsten nur lächerlich manche Begründungen. Man solle ja nicht angesehen werden ohne den anderen zu sehen.....Interessant, wusste gar nicht das Sonnenbrillen von nun an Tabu sind
30.04.2010 16:04 Uhr
von Kritiker:
Erfreulich ist vor allem, dass das Verbot ohne Gegenstimmen und mit nur 2 Enthaltungen entschieden wurde. Damit hat Belgien ein deutliches Zeichen gegen den radikalen Islam gesetzt. In Deutschland wäre eine solche Abstimmung bei den ganzen Islamverliebten Parteien nicht möglich.
30.04.2010 15:53 Uhr
von jan:
Na endlich. Die zivilisatorische Rückständigkeit mancher Herkunftsgebiete ist kein Grund, diese scheußliche Frauendiskriminierung zu dulden.
30.04.2010 15:51 Uhr
von umma:
dass die frauen sich evt. freiwillig bedecken, scheint wohl niemandem in den sinn zu kommen/ zu interessieren..?
30.04.2010 15:46 Uhr
von Keller Klaus:
Was sagt der Maulwurf in Belgien beim graben:
Kinder Kinder!
(Zitat Matthias Beltz)
Diese Belgier sollten mal vor der eigenen Haustür kehren bzw ihren Vorgarten umgraben bevor sie sich auf Stoffträgerinnen stürzen und sie als bedrohlich difamieren!
30.04.2010 15:41 Uhr
von klaus keller:
Integralhelmverbot für Motorradfahrer!
Da Motorradfahrer mit Integralhelm nicht eindeutig erkannt werden können sollen Helme die das Gesicht verdecken untersagt werden.
Man erhofft sich von dieser Maßnahme auch mehr Organe von Organspendern.
Die EU will gleichzeitig EU-weit den Austausch von Organen vereinfachen und vereinheitlichen.
PS1 die EU plant nicht die Herstellung und den Verkauf von Kriegswaffen bei Strafe zu verbieten.
PS2 kann mir jemand sagen wie Konkret die Gefahr ist die von diesen Scleiern ausgeht?
PS3 Gibt es Überlegungen die katholische Kirche zu verbieten das sie systembedingt das sexuelle ausbeuten vieler Kinder ermöglicht und gedeckt hat ?
klaus keller hanau
30.04.2010 15:18 Uhr
von Sebastian:
Da kann man Belgien einfach nur zu gratulieren. Großartig. Endlich wird mal was im Namen des Volkes entschieden. Schade das das unsere Politiker sich hier sowas nicht trauen. Aber man kann hoffen das weitere Länder folgen werden.
Leserkommentare
03.05.2010 13:35 Uhr
von aso:
„...wenn sich unter dem Tuch von Kopf bis Fuß eine Touristin aus Saudiarabien verbirgt...“:
Für europäische Liberalität hat im Orient niemand Verständnis. Deshalb käme ein rigides Verbot einer Mentalität, die klare Regeln und Verbote bevorzugt sogar entgegen.
Gesetzlich wird der Schleier nur in Iran und Saudiarabien verlangt.
Es ist der europäischen Touristin zu empfehlen, sich den Sitten des Landes anzupassen.
Warum sollte das nicht umgekehrt auch für Touristinnen aus Saudiarabien in Westeuropa gelten???
Schleier oder nicht - acht Regeln für westliche Touristinnen in der islamischen Welt:
http://www.nzz.ch/2007/02/15/to/articleEQMTS.html
Alle die so mutig sind, Burkas zu befürworten, sollten ebenso mutig sein, das mal im Selbstversuch zu testen:
Eine französiche Künstlerin über ihren Burka-Selbstversuch:
"Es war die Hölle...
Mutige hätten sie gekniffen, um zu sehen, ob sie kein Gespenst sei...“:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/panorama/2243559_Burka-Selbstversuch-Ich-hatte-Angst.html
02.05.2010 21:06 Uhr
von Jan Klark:
Vermummungsverbot in Deutschland gilt auch nicht für die Ehefrauen der arabischen Touristen.
Wenn jemand sagt. Es ist meine Religion da hört es auf, dass irgend ein Parlament gegen die Religion etwas beschließt. Wo leben wir denn?
In Afrika im Dschungel sind die Wilden wahrscheinlich etwas zwilisiertere Menschen als die Belgier.
Wir dürfen nicht vergessen, wie bestialisch die belgischen Söldner (bezahlte Killer) in Afrika vorgingen. Mord und Vergewaltigungen.
Es geht jedenfalls zu weit, zu bestimmen, wer was und wie zu glauben und zu leben hat.
Das bestimmen sicherlich nicht die Bestien (Kolonialmörder und Ausbeuter) von Europa.
02.05.2010 20:15 Uhr
von Holzer:
Ich kanns mir ehrlich nicht vorstellen das eine Frau so'n Teil freiwillig anzieht!?Da halt ichs doch lieber mit Cahit Kaya!Guter Kommentar!!!
http://diepresse.com/home/meinung/gastkommentar/561600/index.do
02.05.2010 18:12 Uhr
von Klaus Keller:
Verbietet EU Weihnachtsmänner ?
lautet unbestätigten Angaben zu Folge eine Schlagzeile in der Blöd vom Dezember 2010.
Richtig ist das nur das ankleben des Bartes verboten werden soll da die Weihnachtsmänner und Weihnachtsfrauen erkennbar bleiben sollen.
Unklar ist noch wie die Regelung in OP´s und Intensivstationen aussehen soll damit Patienten ihre Behandler erkennen können. Noch föllig ungelöst ist es wie man sein gegenüber als Patient in Vollnarkose erkennen soll.
Überlegt wird eine Videoüberwachung schon in der Umkleide....
lustiges gestesvorhaben
Ich bin für Flashmobs mit hunderten von Leuten in OP-Kluft.
klaus keller hanau
02.05.2010 17:37 Uhr
von Klaus Keller:
@ von Zack
ich glaube ihnen sofort das der belgische Gesetzgeber nicht die Burka explizid herausstellen wollten, das könnte auch nur eine zB extreme Rechte Partei.
Es wirkt dann aber wie eine Versteckspiel!
Wenn es um die Erkennbarkeit geht müssen sie folgerichtig demnächst das färben der Haare oder das abrasieren eines Bartes oder das Gegenteil beim nächsten Sicherheitsdienst, oder der Polizei beantragen, auch Sicherheitskleidung ist dann dem Gesetz anzupassen etc...
klaus keller hanau
02.05.2010 17:30 Uhr
von Klaus Keller:
@von Unbequemer:
Motorradhelme setzen viele häufig auf weil eine Helmpflicht besteht!
Also ein sorgender Vater(Staat)schreibt vor was Sohn und Tochter zu tun haben wenn sie sich auf ein Motorrad setzen.
Ich gebe zu: Nicht alles was hingt ist ein vergleich!
Wenn ich das mit der Burka richtig verstehe, sollte es aus meiner Sicht darum gehen das kein Zwang ausgeübt wird!
Wobei selbst dann die frage des alters zu klären wäre da es im Grundsatz nicht falsch ist wenn Eltern ihren Kindern vorschreiben was sie tragen sollen.
Für eine so kleine Anzahl von Personen ein besonderes Gesetz zu erlassen wegen der Kleiderordung halte ich für Unsinnig, es sei den es geht darum Freiheitsrechte zu garantieren!
Ein generelles Verbot der Burka garantiert aber keine Freiheitsrechte!
klaus keller hanau
02.05.2010 17:17 Uhr
von Querulant:
Ganz großes Tennis, dieses Verbot. Den betroffenen Frauen hilft es zwar kein bisschen - die werden vermutlich von ihren Männern dann einfach weggesperrt - aber dafür verschwindet ein unliebsames Bild aus der Öffentlichkeit. Das Gesetz löst nicht das Problem der betroffenen Frauen und bedient lediglich die Ausländerfeindlichkeit des Pöbels.
02.05.2010 10:43 Uhr
von J A:
Wieso reden eigentlich alle von einem Burka-Verbot? Es handelt sich nicht um ein Burka-Vernot, sondern um ein sehr generelles Vermummungsverbot! Das betrifft unter anderem auch Burkas. Wir werden sehen, wozu es später verwendet wird.
Apropos Burka. Was passiert denn nun eigentlich nach dem neuen Gesetz, wenn doch eine Frau mit Burka herumläuft? Wird sie bestraft? D.h. wird diejenige, die befreit werden soll, bestraft, wenn sie sich nicht befreien läßt bzw. man es ihr nicht gestattet, befreit zu werden?
02.05.2010 08:07 Uhr
von TOM:
Christine: UND OB es etwas ändert wenn auch nur eine einzige es freiwillig machen würde! Sippenhaft und Co. gibt es hier nicht. Strafe für den, der Strafe verdient. Aber Frauen aus Prinzip daran hindern anzuziehen wie sie es wollen ist schon hart. Und denk immer daran, du darfst mir zurückschreiben sobald du dir nen Mini anziehen gegangen bist. Werde es nicht dulden das du ne Jeans trägst wo man nix sieht. ICH entscheide was du darfst ;)
02.05.2010 02:01 Uhr
von Dirk Gober:
Wie lange wird es denn noch dauern, bis die blinden Linken, Islamistenversteher und sonstige Islampropagandisten a la AI uns die Beschneidung von Frauen als "Menschenrecht" und ein entsprechendes Verbot als "Verstoß gegen die Menschenrechte" verkaufen wollen?
Wie blind und/oder bösartig muß man denn sein, um ein Symbol der Unterdrückung nur deswegen mit den allerdümmsten Mitteln und "Argumenten" zu verteidigen, weil es als Zeichen gegen die westlichen Werte verstanden wird?
02.05.2010 01:50 Uhr
von Frage:
Wie ist das eigentlich mit dem Passfoto?
Wird bei der Passkontrolle der Schleier gelüftet?
Gibt´s da Reli-Sonderrechte? oder vielleicht zur Abwechslung mal gleiches Recht für alle?
Angeblich sind wir ja so vom Terror bedroht. Wie also wird das gehandhabt?
01.05.2010 21:16 Uhr
von antifaschista:
Fakten:
-Die Burka ist ein Religiöses Symbol und damit in der BRD verfassungsrechtlich geschützt,
-in den Städten, in denen die meisten Muslime leben - im Ruhrgebiet - ist mir noch KEINE Muslima mit Burka begegnet,
-Die Nazis finden das Verbot toll,
-jetzt wird bereits über ein generelles Kopftuchverbot spekuliert.
Frage: Sind von diesem generellen Kopftuchverbot auch Orthodoxe Juden und Christen betroffen?
Was kommt als nächstes? Gebetsverbot?
So schafft man sich keinerlei Integration, sondern eher desintegration.
01.05.2010 11:17 Uhr
von Korkie:
Jeder sollte sich so kleiden dürfen wie er mag, sofern keine begründeten Sicherheitsbedenken bestehen.
Ich denke Kriminalstatistiken bezeugen nicht gerade, dass von Burka-Trägerinnen eine besondere Gefahr ausgeht.
Westliche "aufgeklärte" und "freiheitliche" Länder bringen sich mit sowas arg um ihre Glaubwürdigkeit.
Was nun in manchen Fällen die Ursache für das Burkatragen ist, spielt erstmal überhaupt keine Rolle.
Symptomsbekämpung bringt überhaupt nichts.
Populismus pur, und der kommt in diesem Fall sowohl bei Linken als auch Rechten super an.
30.04.2010 17:48 Uhr
von Christine:
Diese Art der Ganzkörperverschleierung ist ein Symbol für die Unterdrückung von Frauen, und dabei ändert es nichts, ob einige einzelne Frauen sich wohl fühlen in ihrem Status und die Burka freiwillig tragen!
Das Tragen einer Burka ist im Islam/Koran NICHT vorgeschrieben (und wenn es so WÄRE, würde diese Religion wohl als nicht-verfassungskonforme Sekte eingeordnet werden müssen).
Leider werden unter dem Deckmantel der 'Religionsfreiheit' und unerträglichen Salven gutmenschlerischen Geschätzes immer noch viel zuviele Verbrechen und Unterdrückungen an Frauen nicht nur in den muslimischen Ländern sondern auch hier toleriert!
30.04.2010 17:39 Uhr
von zack:
@klaus keller: motoradhelme sind explizit ausgeschlossen worden. also ist ihr posting nicht "witzig".
ausserdem ist in dem gesetzentwurf nicht das wort "verschleierung" oder "burka" drin.
einfach mal lesen was da drin steht. die religiöse vollverschleierung ist indirekt verboten worden. was auch absolut richtig ist. nicht aus religiösen gründen, sondern aus rechtlichen. eine person sollte immer eindeutig idenifizierbar sein.
"ok wie sah die frau aus die ihr auto angefahren hat?" "sie trug eine schwarze burka" verstehste?
30.04.2010 17:27 Uhr
von Unbequemer:
Motorradhelme, Sonnenbrillen ... was wird hier noch alles genannt, um die Duldung eines pre-mittelalterliches Gesellschaftsmodells audzuzwingen.
Motorradhelme setzt man auf, weil ohne sie LEBENSGEFAHR für den Motorradfahrer besteht. Was für eine verquerte Sicht weise muß man haben, um diesen Umstand mit einer Burka zu vergleichen, wo die Stellung der Frau als intelligentes "Tier" unterhalb des Mannes sichtbar wird? Ist denn manchen gar nichts abstrus genug, solange es nur nicht "deutsch" ist? Unglaublich.
30.04.2010 16:37 Uhr
von die bumsende Boheme:
"Wir können nicht zulassen, dass manche das Recht für sich in Anspruch nehmen, andere anzuschauen, ohne selbst gesehen zu werden", begründete der Abgeordnete Daniel Bacquelaine seinen Gesetzentwurf.
Hahahaha! Dann müsste man Fersehen auch verbieten. Finden wir gut. Und vor allem aber auch: Frauen mit Miniröcken anglotzen, wenn man selbst lange Hosen trägt sollte dann auch tabu sein.
Das ist schon seit Langem fällig!!!
30.04.2010 16:31 Uhr
von Josef Riga:
Europa dreht durch! Ein paar Hundert Frauen, die sich nicht so kleiden wollen (oder dürfen) wie der Mainstream das gerne hätte, und schon werden Gesetze geschrieben, die das Grüßen des libertären Gesslerhutes zur Pflicht machen wollen. Wer sagt uns denn, dass die Frauen zum Tragen der Burka gezwungen werden? Eindeutig ist nur, dass sie zum Ablegen derselben genötigt werden. Um ihre Menschenwürde geht es den Verfechtern solcher Regelungen wohl weniger, sondern um das Durchsetzen einer kulturellen Hegemonie.Mit Zwang kann man niemand zur Freiheit führen, und die kulturellen Reminiszenzen von einwanderern sind diesen aus guten Gründen eben sehr wichtig. Sie tragen ein Stück ihrer Identität mit sich herum, in ihrer Kleidung, ihren Bräuchen, ihrer Muttersprache. Das wird vom Mainstream mit Ärgelichkeit betrachtet, weil er selbst keine Heimat, kein Milieau mehr hat, in dem er sich gerne aufhielte. Also will er es auch anderen verleiden. Dazu ist kein Argwohn und keine Gefährdungsunterstellung blöde genug, um gegen diese Menschen zu hetzen. Aber diese Menschen sind Europas zukunft.
30.04.2010 16:31 Uhr
von Riin:
"Wir können nicht zulassen, dass manche das Recht für sich in Anspruch nehmen, andere anzuschauen, ohne selbst gesehen zu werden" - ich muss zugeben, *die* Begründung kannte ich noch nicht und ich finde sie angenehm ideologiefrei. Ein bisschen paranoid vielleicht. Dann werden Sonnenbrillen, Kapuzenpullis und in-der-Ecke-sitzen wahrscheinlich auch bald verboten. Dem normierenden Blick muss Einhalt geboten werden!
Dass da Geldbussen verhängt werden, find ich aber bedenklich. Nicht jede kann einen Bus mit Geld füllen, nur weil sie ihr Gesicht nicht zeigen will.
Man sieht, ich nehme das Ganze sehr ernst.
30.04.2010 16:25 Uhr
von Wolfgang:
Immer eine Burka tragen, geht wohl nicht. Es gibt immer dann ein Problem, wenn man jemanden eindeutig identifizieren will.
Autofahren (ist in Ländern kein Problem, in denen Frauen nicht Auto fahren dürfen)
Passbilder herstellen und Passkontrolle
Personalien feststellen, aus welchem Grund auch immer.
In Prüfungen
Wenn man das Burka-Tragen in bestimmten Fällen verbieten kann, dann kann man es auch immer in der Öffentlichkeit verbieten.
30.04.2010 16:24 Uhr
von Martin:
Ein Verbot der Komplettverschleierung ist Unsinn. Was ist mit dem Motorradfahrer in Lederkluft, Sturmmütze und Helm? Was ist mit der verschleierten Braut? Was ist mit dem Skifahrer samt Gesichtsschutz, Brille und Mütze? Was ist an Fasching?
30.04.2010 16:04 Uhr
von TOM:
Ach Sebastian, da ist noch gar nix entschieden. Es ist dasselbe Trommelwirbelspiel wie immer und wie bereits in vielen anderen Ländern auch schon verkündet. Also klatsch lieber nicht einmal mehr zu früh.
Ansonsten nur lächerlich manche Begründungen. Man solle ja nicht angesehen werden ohne den anderen zu sehen.....Interessant, wusste gar nicht das Sonnenbrillen von nun an Tabu sind
30.04.2010 16:04 Uhr
von Kritiker:
Erfreulich ist vor allem, dass das Verbot ohne Gegenstimmen und mit nur 2 Enthaltungen entschieden wurde. Damit hat Belgien ein deutliches Zeichen gegen den radikalen Islam gesetzt. In Deutschland wäre eine solche Abstimmung bei den ganzen Islamverliebten Parteien nicht möglich.
30.04.2010 15:53 Uhr
von jan:
Na endlich. Die zivilisatorische Rückständigkeit mancher Herkunftsgebiete ist kein Grund, diese scheußliche Frauendiskriminierung zu dulden.
30.04.2010 15:51 Uhr
von umma:
dass die frauen sich evt. freiwillig bedecken, scheint wohl niemandem in den sinn zu kommen/ zu interessieren..?
30.04.2010 15:46 Uhr
von Keller Klaus:
Was sagt der Maulwurf in Belgien beim graben:
Kinder Kinder!
(Zitat Matthias Beltz)
Diese Belgier sollten mal vor der eigenen Haustür kehren bzw ihren Vorgarten umgraben bevor sie sich auf Stoffträgerinnen stürzen und sie als bedrohlich difamieren!
30.04.2010 15:41 Uhr
von klaus keller:
Integralhelmverbot für Motorradfahrer!
Da Motorradfahrer mit Integralhelm nicht eindeutig erkannt werden können sollen Helme die das Gesicht verdecken untersagt werden.
Man erhofft sich von dieser Maßnahme auch mehr Organe von Organspendern.
Die EU will gleichzeitig EU-weit den Austausch von Organen vereinfachen und vereinheitlichen.
PS1 die EU plant nicht die Herstellung und den Verkauf von Kriegswaffen bei Strafe zu verbieten.
PS2 kann mir jemand sagen wie Konkret die Gefahr ist die von diesen Scleiern ausgeht?
PS3 Gibt es Überlegungen die katholische Kirche zu verbieten das sie systembedingt das sexuelle ausbeuten vieler Kinder ermöglicht und gedeckt hat ?
klaus keller hanau
30.04.2010 15:18 Uhr
von Sebastian:
Da kann man Belgien einfach nur zu gratulieren. Großartig. Endlich wird mal was im Namen des Volkes entschieden. Schade das das unsere Politiker sich hier sowas nicht trauen. Aber man kann hoffen das weitere Länder folgen werden.