• 15.06.2010

Ungerechte Vermögensverteilung

Der Schrumpf-Osten

Die Zahl der Spitzenverdiener im Osten Deutschlands stagniert seit dem Jahr 2000. Die Gesellschaft verarmt zunehmend. Vor allem im Osten ist kaum Besitz vorhanden.von Ulrike Herrmann

  • 16.06.2010 13:53 Uhr

    von denninger:

    Sag mal, "sytemix"wo hast Du denn Deine Ieen het? "Hauseigentum war keine solch kostspielige Angelegenheit wie in der alten BRD" glaubst Du und hast keine Ahnung vom "real existierenden Sozialismus".
    Ein eigenes Haus zu bauen oder zu kaufen war fast unmöglich. Dein Haus wurde, wenn es zuviele Zimmer hatte (eines pro Familienmitglied) zwangs(unter)vermietet und die Mietverträge benachteiligten die Vermieter extrem.
    Meinen Großeltern wurden Untermieter ins Haus gesetzt und ihr ererbtes zweites Haus von der Gemeinde zu einem lächerlichen Mietzins an Dritte vermietet.
    Da waren die Kosten für das Auspumpen der Güllegrube höher als die Mieteinnahmen.

  • 16.06.2010 13:29 Uhr

    von Kiki:

    Mal ehrlich, welcher gebildete, gut verdienende Mensch will denn bitte im Osten wohnen? Keiner! Von einigen Ausnahmen und evtl. Dresden/Leipzig mal abgesehen.
    ...der Osten stirbt.

  • 16.06.2010 10:28 Uhr

    von onkel hotte:

    Wilkommen im Kapitalismus. Wacht die TAZ auch langsam auf? Dieser Trend kann Ihnen jeder VWL-Studi erklären. Dass sind Basics.

  • 16.06.2010 09:21 Uhr

    von Besitzloser:

    Die neteignung begann schon 1990 durch Rückgabe statt Entschädigung und das unklontrollierte Treiben der Treuhand. Damls wechselten mehr als 90% des eigentums gen Westen. Das Land wurfde aufgekauft und anschließend besetzt (Polizei, Justiz, Politik, Beamte, ...). Schlimmer als in Kunduz. Und noch heute werden weniger Löhne gezahlt. Aus Nichts entsteht Nichts.

  • 16.06.2010 08:49 Uhr

    von Wolfgang:

    Siehe auch hierzu:
    Klassengesellschaft und Vermögensverteilung in Deutschland.
    Das reichste Zehntel der Bevölkerung hat seinen privaten Vermögensanteil auf 61,1 Prozent ausgebaut (auf 4032,6 Milliarden Euro).
    http://www.debatte.info/fileadmin/download/rschramm_10052009.pdf

    Und: Lohnverzicht reduziert Altersrente.
    http://www.debatte.info/index.php?id=872

    Merke: Kein Arbeits- und Ausbeutungslohn unter 12 Euro-Std.

    Trotz alledem!
    Mit gewerkschaftlichem Gruß

  • 16.06.2010 07:13 Uhr

    von Michael:

    Daß sich die TAZ darüber beklagt, daß es irgendwo zu wenig "Reiche" gibt - Donnerwetter!

  • 16.06.2010 01:25 Uhr

    von Axel:

    Mich würde auch stark wundern, woher die Substanz kommen sollte ? Ist doch unglaublich viel vor einigen Dezennien über den Jordan gejagt worden von dem hier profitiert werden hätte können. Wenn in unserem Ort mal was passiert, dann dass man den Jugendklub abreißt, um einen Aldi-Markt an besagter Stelle wieder aufzubauen. Von basaler Infrastruktur kann man gar nicht reden eigentlich, die irgendein Besserverdienender organisieren könnte. Firmen? Wo? Die akkurat Ausgebildeten gehen in der Regel in den Westen. Leute die sich hier was trauen, gibt es zu wenige.

  • 15.06.2010 22:33 Uhr

    von sozialismuskenner:

    Selten so gelacht:
    Was man sät, wird man ernten.
    Was die Herrscher säen, wird das Volk ernten.
    Seit wann ist im Sozialismus denn Bildung von Eigentum angestrebt ??

  • 15.06.2010 22:31 Uhr

    von Rainer Z.:

    Was denn, was denn?

    Wie hieß es so schön naiv auf einem Spruchband Anno dazumal, zu Wendezeiten:
    "Helmut nimm uns an der Hand, zeig uns den Weg ins Wirtschaftswunderland!"

    So bitte sehr, da habt ihr ihn, euren goldenen Kapitalismus. Ihr wolltet das so. Gefällt er euch?
    Viel Spaß noch damit.

  • 15.06.2010 21:38 Uhr

    von systemix:

    Abgewickelt, abgeschrieben, alt geworden. So präsentiert sich Ostdeutschland dem Besucher. Aber nur dem, der genauer hinschaut. Im MDR wirbelt das einschlägig vorbestrafte MDR-Fernsehballet zur volkstümlichen Affenparade über die Bühne. Da stehen ein Achim Stentzel und ein Gunter Jämmerlich mit dem schrecklichen Klavierspieler aus "Unter uns" auf einer Heile-Welt-Bühne. Man zelebriert die ewig gleichen guten Nachrichten, Muntermacher für das verkalkende Volk und wenn eine Imbissbude bei Reideburg auch noch sein Personal um eine Aushilfskraft verstärkt, wird das als das neue Jobwunder abgefeiert. Dabei war die Situation eine völlig andere, als die DDR unterging.

    Erspartes war über genug vorhanden, denn es fehlte an Möglichkeiten das verdiente Geld auszugeben. Hauseigentum war keine solch kostspielige Angelegenheit wie in der alten BRD. So beruhte ein nicht unerheblicher Teil der Baukonjunktur und des Booms von Heimwerkermärkten nicht zuletzt darauf, dass Viele ihr Geld in Renovierung, Um- und Neubau investierten. Pünktlich mit dem Ende der Treuhandverwaltung setzte das Abwickeln der Industrie und der dort beschäftigten Arbeitnehmer ein. Großbetriebe lösten sich in Luft auf, wobei manch Westdeutscher sich weniger als erfolgreicher Unternehmer, aber dafür mehr als begabter Totengräber erwies. Die Bevölkerung erkannte langsam, was unter blühenden Landschaften zu verstehen war. Nämlich das Sprießen des Klatschmohns auf dem Eisenbahnschotter ehemaliger Großbetriebe.

    In Westdeutschland führte der hysterische Antikommunismus zu einer völlig verengten Weltsicht. Im Osten wurde nämlich gezeigt, wie der Markt sich von der Industriegesellschaft in eine Spekulantenwelt und eine primitive Dienstleistungskultur spaltete. Die komplette Stillegung des Bergbaus war nur der Probelauf zur Entindustrialisierung im Westen. Diese wird ungehindert weiter geführt und für den täglichen Bedarf braucht es den Niedriglohnsektor. Die neuesten Ergebnisse des DIW bestätigen diese Entwicklung.

    Ironie des Schicksals, die belächelten Ossis bilden gewissermaßen eine Avantgarde für Sozialabbau und zukünftige Armutsgesellschaft. Eine schöne Vorreiterrolle.

  • 15.06.2010 19:56 Uhr

    von ande:

    Natürlich ist im Osten kaum Vermögen vorhanden.
    Die Treuhand hatte den Auftrag, ein gesamtes Land innerhalb von fünf Jahren zu privatisieren. Dies konnte man nur erreichen, indem Westunternehmer ganze Betriebe für möglichst wenig Geld kauften, viel Subventionen vom Staat erhielten und möglichst wenig Kontrolle der Vorgänge durch die Treuhand stattfand.
    Die einmalige Chance, Staatseigentum in gesellschaftliches Eigentum umzuwandeln, wurde vertan.

Ihr Name (wird angezeigt):*

Email (wird nicht angezeigt):*

Kommentar* - bitte beachten Sie unsere Netiquette:

Bitte geben Sie hier das Wort ein, das im Bild angezeigt wird. Dies dient der Spamvermeidung Wenn Sie das Wort nicht lesen konnten, bitte hier klicken.

CAPTCHA Bild zum Spamschutz

Wenn Sie auf "Abschicken" klicken, wird ihr Kommentar ohne weitere Bestätigung an taz.de verschickt. Er wird veröffentlicht, sobald einRedakteur ihn freigeschaltet hat. taz.de behält sich vor, beleidigende, rassistische oder aus ähnlichen Gründen unangemessene Beiträge nicht zu publizieren.

*Pflichtfelder