"Für nichts schäme ich mich mehr als für unsere Beteiligung am Afghanistankrieg", schreibt der Publizist Jürgen Todenhöfer. Er sieht Alternativen zur Kriegspolitik.
Mit dem Einmarsch der Westlichen-Truppen hat sich die Lage in Afghanistan dramatisch verschlechtert.
Mit dem ziel man müsse Afghanistan Demokratisieren. Mit einer entsetzliche lüge, wurde der Afghanistan Einsatz gutgeheißen. Zu mal Die Soldaten nicht für Sicherheit im Lande sorgen, sondern die Frauen vergewaltigen, Tode schänden wie es in den Medien zusehen ist. Die Bundesregierung ist nicht befugt, einen Krieg zuführen. Dennoch unter einem falschem denkmantel beziehen sie sich auf einen so wie es heißt Stabilisierungseinsatz, weil man den begriff Krieg leider aus der Sicht der Bundesregierung nicht verwenden darf.Fazit Die Demokratie wie es der Westen anstrebt, wird hoffnungslos in den abgrund versinken.
P.s. Weiter so Herr Todenhöfer
08.03.2010 16:00 Uhr
von mnemophobia:
an andrea: 70 frauen würde kein mann abschlagen auch nicht dein partner...frag ihn mal:)
zu info: es gibt seit 200 jahren in afghanistan ununterbrochen kriege...tja dann frage ich die damenwelt: wann haben die miteinandere geredet. wie soll man wissen, was afghanische frauen wollen oder nicht. sicher nicht das leben, dass hier geführt wird. fragts bitte die frauen, wer schlechter sie behandelt hat. eure männer oder ihre männer? dann reden wir über freiheiten....
glaub mir sie versuchen ihre religion auszuüben und wollen sicher nicht von euch hören das mtv and whole lifeshit presented from amerika gut ist.
08.03.2010 15:47 Uhr
von mnemophobia11:
herr tödenhofer: was solls. ich glaube gar nicht mehr an die gerechtigkeit wie sie das so schildern. ich kenne diese gerechtigkeit seit meiner kindheit...aber trotzdem sehen sie was mit menschen passiert, wenn sie sich für etwas gerechtes einsetzen. nix geschieht.
wer hat jesus geholfen seinerzeit? waren die römer etwa besser als die amis etwa. fragen auf fragen. man kann soviel vergleiche machen wie man will. solange die westliche freiheit (sie sollten öfter betonen was die freiheit überhaupt bedeutet.....tun lassen bis niemand draufkommt und wenn man draufkommt lügen bis nicht mehr geht)
28.01.2010 19:41 Uhr
von tehem:
Einzelne Punkte, die den Anspruch der scharfsinnigen Analyse und Kritik verdienen, stehen hier einem polemischen Gegenentwurf gegenüber, der das was kritisiert wird, an Realitätsferne weit übertrifft. Bei aller Sympathie für die Hochachtung, die der Autor vor der "Afghanischen Kultur" und den dortigen Sitten empfindet, gerät aus dem Blick, dass dieses Land seit Jahrzenten von sog. "Kriegern" und Warlords kontrolliert wird, deren Kultur das Kriegshandwerk ist.
Dass westliche Führer und Intellektuelle sich nicht die Mühe machen oder nicht in der Lage sind, diese vergleichsweise junge Kriegskultur von stammeskulturellen Auseinandersetzgungen zu unterscheiden, wäre berechtig zu kritisieren; das Erste komplett für das Zweite auszugeben dagegen Kulturromantik der blutrünstigen Sorte.
Daneben: So unseriös es ist, den Anschein zu erwecken, als seinen die Taliban gerade einmal für 5 Jahre "Schreckensherrschaft" verantwortlich, so sehr bedürfte die These, gut Informierte empfingen jetzt sichere Zeichen, dass diese nun von der Strategie der Zerstörung ziviler Strukturen und menschenverachtender Herrschaftsformen abstand nehemen wollen, schon des einen oder anderen Beleges, so schön der Traum auch sein mag.
27.01.2010 09:51 Uhr
von reblek:
Jemand, der wie Todenhöfer seit Jahren so viele kluge Sätze spricht, sollte sich überflüssige Übertreibungen sparen: "Trotzdem gibt der Westen für seine kontraproduktive Antiterrorstrategie Jahr für Jahr immer astronomischere Beträge aus." Denn die Astronomische Einheit liegt bei 149.597.870.691 Metern.
27.01.2010 09:30 Uhr
von vic:
@ Volker Vonssen Verdammt, diese Haarspalterei ist ja nicht auszuhalten. Wenn ich "wir" schreibe, dann ist natürlich die Bundesrepublik gemeint und nicht ich. Denn schließlich hat die Mehrheit der wählenden Bundesbürger diese Regierung gewählt und ist somit verantwortlich. Ich gehöre übrigends nicht dazu.
27.01.2010 08:53 Uhr
von clementine:
Komischer Mann, der "Hodentöter", wie ihn einst Wehner benannte. Da hat er als Kind ein traumatisches Erlebnis:
"Atemlos sehe ich, wie "mein Hanau" in einem Feuersturm alliierter Bombergeschwader untergeht. Mehr als 2000 Menschen sterben. Nie werde ich die Bilder der lodernden Stadt, der wie Fackeln brennenden Menschen vergessen."
Das hindert ihn aber nicht, später Ehrenoberst der US-Armee zu werden, wie er im Cicero- Interview 2005 ausführt:
"Ich bin übrigens Ehrenoberst der US-Army"
http://www.cicero.de/97.php?item=811&ress_id=7
Wie passt das zu jemandem, der angeblich grundsätzlich gegen Krieg ist? Wozu ist wohl eine Armee mitsamt ihren "Bombergeschwadern" da, deren Oberst zu sein man als Ehre empfindet?
26.01.2010 21:29 Uhr
von Susi Sorglos:
»Die NATO ist eine sich selbst finanzierende amerikanische Fremdenlegion« (Peter Scholl-Latour); darum und weil Deutschland immer noch ein US-Protektorat ist, müssen deutsche Soldaten auf meine Kosten meine Sicherheit gefährden. Haben die Taliban etwa Deutschland angegriffen? Ja, sie sind Barbaren, aber ich kann mich noch genau daran erinnern, wie Vietnam dafür verurteilt wurde, als es das Terror-Regime der Khmer Rouge in Kambodscha durch eine Invasion beendete. Der Westen unterstützte anschließend die in den Untergrund geflüchteten Pol-Pot-Mörder mit Geld und (auch deutschen) Waffen. Aufrüstung für eine Bande, die mindestens 1,5 Millionen Tote zu verantworten hatte und weitermorden wollte! Aber nun kämpften die Roten Khmer ja gegen den Gewinner des Vietnamkrieges, sie waren also »unsere« Barbaren, also gute Barbaren! Als Afghanistan noch sowjetisch besetzt war, sind doch auch die Taliban noch »unsere« Barbaren gewesen, die man deshalb auch Freiheitskämpfer nannte und via Pakistan großzügig finanzierte. »Freiheitskämpfer« wenn‘s gegen die Russen geht, »Terroristen« wenn »wir« die Besatzer sind.
Menschenrechte, Frauenrechte, Demokratie etc. p. p. werden doch nur dann ins Feld geführt, wenn man die Legitimation braucht, um Truppen ins Feld führen zu können, weil »unsere« Barbaren mal wieder die Seite gewechselt haben. War nicht auch Saddam Hussein mal »unser« Barbar? Andere Räuber und Henker hingegen, die stets auch zugunsten westlicher Konzerne und Rohstoffinteressen gefoltert und gemordet haben, wie Pinochet und Konsorten, konnten und können sich bis zum Schluß der westlichen Unterstützung sicher sein. Demgegenüber ist ein Land wie Venezuela zwar viel demokratischer als Karsai-Afghanistan - und gerade deswegen ganz, ganz, böse! Keine Barbaren, aber fehlende US-Unterwürfigkeit.
Wenn die deutsche Wirtschaft es sich nicht mehr leisten kann, keinen Krieg zu führen und Geschäfte zu versäumen, wie Anfang der 90er Jahre der damalige »Verteidigungs«minister verkündete, dann warten nach dem Ende des Afghanistanfeldzuges schon neue Aufgaben - schaut nach Südamerika! Uncle Sam kann doch dort nicht alleine für Privatisierungsdemokratie und feudale Marktwirtschaft sorgen!
26.01.2010 19:10 Uhr
von lutzindasky:
Also ich muss echt sagen, diese Kommentarfunktionen in Onlinezeitungen sind wirklich klasse. Nirgendwo sonst sind die Leute bereit, ihre eingeschränkten Sichtweisen so unkontrolliert zu präsentieren. Endlich merkt man mal, wieviele geistige Tiefflieger so unterwegs sind. Die sonst schweigen würden und für Philosophen gehalten werden (könnten). Dieses Argument mit den armen kleinen Mädchen, die nicht in die Schule gehen könnten, wenn nicht der gute Soldat aus dem goldenen Westen seinen starken Arm zwischen sie und all die talibanischen Alqaida-Vergewaltiger halten würde. Alter Verwalter. Wie war das noch: "Stellen Sie sich vor, Sie sind mit Ihrer Freundin im Wald spazieren. Plötzlich springen drei bis an die Zähne bewaffnete Russen aus dem Gebüsch und wollen Ihre Freundin vergewaltigen. Sie haben ein Maschinengewehr im Brustbeutel. Was tun Sie?" *seufz* Wer einen kennt, der nenne einen Krieg, der aus Menschlichkeit geführt wurde. Obwohl, jeder Krieg wird aus Menschlichkeit geführt. Gier und Machtgeilheit sind ja auch menschlich. Hm. Auf gut Westerwavish: Eim ät se änd wiss mei lätin.
26.01.2010 12:07 Uhr
von Volker Vonssen:
@ 26.01.2010 09:23 Uhr von vic: also, ICH habe in/ an/ aus Afghanistan gar nichts gemacht, SIE vielleicht, ICH aber nicht! Bitte unterlassen Sie diese Pauschalisierung. Ansonsten meine ich: Abzug der Bundeswher, wir haben da nichts zu suchen. Die Al-Kaida-Ortsvereine machen sicherlich prima Bildungs- und Frauenpolitik, also lasst den Leuten die Regierung, die sie dort wollen.
26.01.2010 11:28 Uhr
von Dr. No:
Gestern abend war der olle SPD Struck im Fernsehen zu sehen. Er fand es unglaublich was sich die Frau Käßmann als Bischöfin da in ihrer Sylvesterpredigt über Afghanistan erlaubt hätte. O-Ton: "Das war völlig unangemessen." Genauso unangemessen wie die Bergpredigt oder die Vertreibung der Händler aus dem Tempel? Kurz danach kam Volker Rühe (CDU) und argumentierte gegen den Krieg. Wer mir vor 20 Jahren erzählt hätte, SPD (und Teile der Grünen) würde mal eines Tages mit Karacho von links von Todenhöfer und Rühe als Friedenstauben überholt werden, den hätte ich für verrückt erklärt. Hut ab, Herr Todenhöfer.
Ach und dann noch ein Kommentar zum Schulbesuch afghanischer Mädchen. Laut UN-Angaben ist es für ein südafrikanisches Mädchen wahrscheinlicher vergewaltigt zu werden als lesen und schreiben zu lernen. Und nun? Weltmeisterschaft absagen, und in Südafrika einmarschieren? Das ist so ähnlich wie im Mittelalter, als die Missionierung der armen Heidenkinder als Rauchvorhang benutzt wurde, um die Kolonien auszubeuten.
26.01.2010 09:23 Uhr
von vic:
Durch diesen Angriff ohne Anlass und jahrelangen Terror züchtet sich der Westen (ja, auch die BRD) Generationen von elternlosen Feinden. Allen Dummschwätzern hier rate ich zur Lektüre eines Buches von J.Todenhöfer. Er war bereits vor Ort, da haben viele von euch noch in die Windeln geschissen. WIR haben aus Afghanistan das gemacht, was es heute ist.
26.01.2010 00:56 Uhr
von Stefan Reimann:
Unglaublich, aber leider längst alltäglich, wie viele hier ihren islamophob-rassistischen Senf abgeben. Todenhöfers großes Verdienst ist, dass er Moslems, die von Drohnen oder sonstwie weggebombt werden,als menschliche Individuen sieht, und nicht als Ungeziefer, wie es die meisten hierzulande tun, die dabei auch noch glauben, westliche Aufklärung, Zivilisation und Frauenrechte zu verteidigen. Diese selbstgerechten "Verteidiger westlicher Werte" sind tatsächlich verbohrt, militant und ideologisch, nicht Todenhöfer, der trotz CDU-Mitgliedschaft um eine realistische Perspektive bemüht ist. Aber wozu mit Taliban und Ahmadinedschad verhandeln, wenn man auch Atombomben schmeißen kann?
25.01.2010 23:29 Uhr
von LeberJohnny:
Hallo "unbequeme Wahrheit", wenn es nach dir ginge müssten wir also unsere Soldaten auch in jede Angelegene Stammeskultur schicken um diesen Menschen unseren Individualismus und unsere Leistungsesellschaft zu bringen. Vielleicht sollten wir demnächst auch in Somalia, Sudan, Kongo, Somalia, Iran, Jemen, usw. einmarschieren. Vielleicht sollten wir auch Kriege gegen unsere eigene Zivilisation führen weil sie Jahrhunderten andere Völker systematisch ausbeutet. Ich galube mehr als Hundert tausend Soldaten die gegen 15ooo versagen wären ihnen weniger sympathisch als der Versuch jedem deiner Mitbürger Trinkwasser zuzusichern.
25.01.2010 22:50 Uhr
von E. Samuel E.:
Herr Todenhöfer schreibt, als hätte er die Wahrheit gesehen. Und dass kann ich ihm nicht zusprechen. Offensichtlich hat er einen tiefen Einblick in die afganische Lebenswirklichkeit erhalten, aber was er gesehen hat ist seine Sicht der Dinge. Dass in Afganistan Fehlentscheidungen gefällt werden die mit der deutschen Demokratie nicht in Einklang stehen, nicht mit internationalen Menschenrechten und vor allem nicht mit dem Existenzwille vieler Afganen, dafür spricht all das angerichtete Leid. Dass Herr Todenhöfer sich so explizit ausspricht begrüße ich und freut mich sehr, besonders da er Teil der konservativen, klassischerweise realpolitische Entscheidungen (wie Militäreinsätze als Sicherheitsinteressenvertretungen) begrüßenden Partei, ist. Aber dass er trotz seiner persönlichen Meinung die CDU vertritt ist mir unverständlich. Und dass er als CDU-Vertreter seine Meinung nicht in jenen Organen kundtut, dessen Leser klassischerweise von seiner Meinung am weitesten entfernt seiner Partei aber am nächsten sind finde ich schade. Aber vielleicht lassen die frankfurter Blätter, Süddeutsche oder die Springerorgane solche kritischen Meinungen nicht zu? Das wäre ebenfalls schade. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass Todenhöfer trotz seiner vorgeblichen Nähe zum Tatort doch eine Interpretation vertritt, die auf entschiedene Ablehnung tritt, siehe Leserkommentare. Und an diesem Punkt kann ich ihm nicht zustimmen. Das was ein Mensch sieht, hört, liest, ist schon in dem Moment der Aufnahme durch die dem Menschen zur Verfügung stehenden Sinnesorgane, durch den Gebrauch der Organe, Interpretation. Die Sinne des Neugeborenes reagieren ebenfalls, aber es kann die Eindrücke nicht interpretieren. Und das, was wir Menschen eines Tages zu erkennen und verstehen glauben ist Ergebnis von Interpretation. Im gegenseitigen Austausch der persönlichen Wirklichkeiten und der Überprüfung der Interpretationen können wir der Wahrheit nahekommen. Aber diesen Weg sehe ich von Todenhöfer nicht vorgeschlagen, wenn er ihn auch zumindest durch den Betrag in einem Medium eingeschlagen hat. Damit teilt er ebenjenen Fehler, den ich in dem von ihm behandelten Konflikt als Ursache und aufrechterhaltende Kraft bezeichnen würde. Die nötigen Mittel für den aussichtslos erscheinenden Kampf könnten schon zur Verfügung stehen: Dialogbereitschaft, Ablehnung jeder Superioritätsansprüche jeglicher Parteien mit der Einsetzung einer multiparteilichen "Transitional Justice"-Methode wie einer Wahrheits- und Versöhnungskommission, und einem Bekenntnis zum kritischen Rationalismus. Aber das ist vielleicht eine Überdosis an Vernunft?
25.01.2010 22:09 Uhr
von Cornelia Jaskosch:
Auf der einen Seite stimme ich Todenhöfer zu, allerdings glaube ich nicht unbedingt daran, dass es sich mit den Talibans besonders gut verhandeln lässt, man darf auch nicht ausser acht lassen, dass den Afghanen bei Abzug der Truppen wieder Unterdrückung droht. Ich bin auch strikt gegen Kriege, zumal man keinen führen kann ohne das unschuldige Menschen dabei getötet werden. Vielleicht sollte das afghanische Volk für sich selber entscheiden ob sie den Truppenabzug bevorzugen.
25.01.2010 21:37 Uhr
von brauni:
Klasseartikel von Todenhöfer ! Aber die Allianz der Kriegstreiber wackelt nicht. Jetzt schon - nach nur 9 Jahren Verwüstung raus aus Afghanstan ? Der 1618-Krieg dauerte doch 30 Jahre...
25.01.2010 21:37 Uhr
von Ralf B.:
Herr Todenhöfer spricht mir aus dem Herzen. Danke für diesen klarsichtigen Beitrag. Für mich gleicht der Krieg einer Lüge, die man nur durch weitere Lügen aufrechterhalten kann. Und je weiter dieser Prozess fortgeschritten ist, desto größer der vermeintliche Gesichtsverlust bei der Rückkehr zur Wahrheit. Es ist erschreckend anzusehen, wie die Kriegstreiber dieser Welt - aus welchen Motiven auch immer - die unheilvollen Visionen von einem dritten Weltkrieg immer mehr zur Realität werden lassen. Und auch Frau Käßmann segnet, obwohl sie vom Frieden spricht, mittels evangelischer Militärgeistlicher den Dienst an der Waffe. Und sie gibt damit das Feigenblatt für unsere "christlichen" Politiker.
25.01.2010 21:35 Uhr
von hansb:
Die Leute hier, die so tun als wäre dieses Land wegen seiner Schulmädchen besetzt, sind entweder grenzenlos naiv - oder sie lügen schamlos.
25.01.2010 20:59 Uhr
von Ein Mann:
Ich frage mich, was für Menschen hier unter oftmals weiblichen Pseudonymen den Krieg mit der Befreiung der afghanischen Frau legitimieren. Bitte "Ich erhebe meine Stimme" von Malalai Joya lesen. Dort wird dieser Befreiungsmythos widerlegt. Von einer afghanischen Parlamentarierin,die von Frauenfeinden aus dem Parlament geworfen wurde.
25.01.2010 20:44 Uhr
von Josef:
@Maria: Dream on.Die Freiheit kam mit mit den westlichen Truppen ? Wer keine Ahnung hat sollte lieber schweigen. Karzai's Bündnisse mit Kriegsverbrechern der Nordallianz haben die Lage der Frauen nicht verbessert: January 21, 2010, Le Monde Diplomatique: In northern Afghanistan, far away from the Taliban’s heartland, freedom remains elusive for most women. Forced marriages of young girls are still common and sex attacks are on the rise. Many say life has deteriorated after the US-led invasion because the occupation ushered in a new era of lawlessness. At the offices of the Afghanistan Human Rights Organisation in Sheberghan, Jowzjan province, women from throughout the region arrive with tales of misery and horror. Leuder wird auch gerne vergessen,dass die Amerikaner über Jahre hinweg die Taliban unterstützt haben: Continued US sponsorship of the al-Qaeda-Taliban nexus in Afghanistan was confirmed as late as 2000. Testifying before the Senate Foreign Relations Sub-committee on South Asia, Dana Rohrabacher – former White House Special Assistant to President Reagan and now Senior Member of the House International Relations Committee – declared: ‘This administration has a covert policy that has empowered the Taliban and enabled this brutal movement to hold on to power.’ The assumption was that ‘the Taliban would bring stability to Afghanistan and permit the building of oil pipelines from Central Asia through Afghanistan to Pakistan’. US companies involved in the project included Unocal and Enron. Danke an Todenhöfer.Ich schäme mich ebenfalls.
25.01.2010 19:24 Uhr
von Tanja:
Dass die Lage der afghanischen Frauen ungeheuerlich ist, wird wohl niemand abstreiten. Allerdings wüsste ich gerne wann ein Angriffskrieg als einziges Mittel jemals zur Verbesserung der Menschenrechtslage geführt hat. Oder - und das ist die treffendere Frage - wann Menschenrechte jemals der wahre Grund für einen Krieg waren. Die Amerikaner haben den Krieg bestimmt nicht wegen der armen Frauen angefangen. Die sind ihnen herzlich egal, eignen sich jedoch für hübsche Publicity. Schämen sollten sich die, die auf diesen erbärmlichen Propagandatrick immer wieder reinfallen. Das Muster, das hinter diesen Interventionen steckt ist inzwischen alt und durchschaubar, wenn man sich mal die Mühe macht einen Augenblick das eigene Hirn zu benutzen und nicht pauschal alles zu glauben, was Politiker, in- wie auch ausländische, von sich geben.
25.01.2010 19:14 Uhr
von wuff:
Tja, TODI, haste gedacht, jetzt, mit fast siebzig ist es Zeit für ein mildes Alterswerk, haben ja viele andere auch gemacht.
Und dann soviel Ablehnung hier? Die Leute verstehen Dich wohl einfach nicht.
Jaja, wenn man älter wird, sehnt man sich nach Frieden, gelle?
Aber auch Du, TODI, warst mal ein Junger und da galten andere Regeln, oder?
Was geht mich mein Gewäsch von gestern an.
Ich kann diese Besserwisserei hinterher nicht mehr hören, wozu haben Sie eigentlich alle studiert??
Wenn sie anprangern wollen, dann bitte zur rechten Zeit und nicht, wenn der Zug weg ist und es keinen Sinn mehr macht, und eins noch zum Schluß, TODI, lies die Kommentare und dann ein bißchen mehr Respekt vor den Frauen bitte !!
25.01.2010 19:07 Uhr
von Kati:
Ui, ui, die Kriegsfreunde toben sich aus. Erstaunlich,es werden immer mehr. Die Propagandawelle von Politik und Medien wirkt.Gell,taz?
25.01.2010 18:38 Uhr
von Micha:
Herr Todenhöfer hat vollkommen recht. Aber ich befürchte, daß -Sie- erst als geschlagene Hunde rausgehen werden. Dieser vollkommen unnötige Einsatz reduziert den Einfluß des Westens in der Welt sowie die Glaubwürdigkeit der "Demokratie". Ein weiterer Baustein beim Niedergang dessen, was angeblich verteidigt werden soll.
25.01.2010 18:32 Uhr
von hamlet:
Afghanistan unter imperialistischer westlicher Be- satzung ist erst in die Steinzeit zurückgebombt worden.
Todenhöfer hat völlig recht:erst das Erscheinen der westlichen Armeen hat den afghanischen Widerstand richtig angefacht.Die Taliban ehemals vom Westen aufgebaut sind zum Gegner mutiert bzw.wurden gemacht. Daher der Hinweis auf Schutz der Menschenrechte kann man als pure Heuchelei abtun.
Darum geht es in Afghanistan nicht.Würde man es ernst meinen mit dem internationalen Recht müsste Oberst Klein vor einem islamischen Gericht für sein Verbrechen verurteilt werden. Ebenso die korrupte Bande um Karzei.
25.01.2010 18:26 Uhr
von Andreas Fuchs:
Da ist ja der Todenhöfer weiter links als die Grünen. (sic lapidar! Ich hätte nie gedacht, dass ich mal einem CDU-Mitglied so uneingeschränkt zustimmen würde).
Man sollte sich außerdem nicht beirren lassen von den virtuell zahlreich erscheinenden Stimmen, die irgendwie mehr bomben, wegbomben, draufhauen wollen oder sich Wumme nennen.
Es gibt auf einigen politischen Seiten Fanatiker, mit denen aber dennoch verhandelt werden kann. Nein zur Truppenaufstockung! Abzug jetzt!
25.01.2010 18:12 Uhr
von Monika Welke:
Ein großartiger Artikel, Herr Todenhöfer. Es gibt allerdings Menschen, die sich gegen diesen Krieg engagieren und engagiert haben, z. B. Leute von attac, der Friedensbewegung und viele andere mehr. Ihrem Artikel ist nichts hinzuzufügen. Herzlichen Dank monique
25.01.2010 17:45 Uhr
von Lebkuchenmesser:
Herr Todeshöfer liefert uns eine Definition der "afghanischenKultur":
Massenexekutionen Koranschulen Frauen in Kartoffelsäcken eingepackt mit eine Sehschlitz Steinigung Koran, Koran, Koran, Koran, Koran... ....
Das sind alles Sachen die die pösen, pösen US Truppen jetzt nicht respektieren, was für ein Skandal!
25.01.2010 17:41 Uhr
von Bundespopel:
Todeshöfers Pippilotta Prinzip:
La,la,la,la,la...ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt, die böse USA und die tollen Freiheitskämpfer die Talibans, ka,la,la, la,la......
25.01.2010 17:36 Uhr
von Mateusz:
Herr Todenhöfer nennt die Talibans Aufständische, in meinen Augen sind es feige Massenmörder, die vor allem gegen die Zivilbevölkerung vorgehen, somit kann ich Sie nicht verstehen.
25.01.2010 17:34 Uhr
von Monika Wilgosch:
Sie möchten, dass die USA mehr Schulen aufbaut, was nützt es aber, wenn Kinder, vor allem Mädchen auf den Weg zu Schule von den religiösen Fanatikern erschossen werden?
Wie wollen Sie diese Kinder schützen, wenn nicht mit Militär?
Wenn Afghanistan eine Chance hat, dann jetzt und der Blutzoll wird nicht umsonst sein, der besser ein Schrecken mit Ende, als das Taliban Schrecken ohne Ende.
25.01.2010 17:28 Uhr
von IBraun:
Kompliment zu diesem Artikel von Herrn Todenhöfer. Leider wird er nichts bewirken. Die "großen" Zeitungen hier sind zum Teil fanatisch für den Krieg. Ein Ausstieg jetzt schon ? Wir haben doch erst 9 Jahre und 1618 dauerte es 30 Jahre... (Weitere)lohnende Lektüre zu Afghanistan: Der Artikel von Franziska Augstein in der SZ vom 23.01.2010 mit dem Titel "Es muß ein Ende sein" und das neue Buch von Jon Krakauer "Auf den Feldern der Ehre."
25.01.2010 17:26 Uhr
von Bernd:
Pakistan ist allein in der Lage, die Taliban unter Kontrolle zu bringen. Wenn die USA mit Subsidien in Höhe von 1,4 Mrd. Dollar Pakistan dazu nicht bringen können, können Konferenzen der Nachbarstaaten dies noch viel weniger erreichen.
Die Taliban lehnen Verhandlungen mit den Amerikanern ab. Daran ändern auch die informellen Gespräche in Saudi-Arabien nichts. Für die Taliban ist der Abzug aller westlichen Soldaten Vorbedingung für Verhandlungen über eine Regierungsbeteiligung.
Die Taliban sehen sich bis heute als Verbündete von Al-Quaida. Im Gegensatz zur fundamentalistischen Regierung des Sudan 1995/96 haben die Taliban es 2001, d.h. vor dem 11. September, abgelehnt, Bin-Laden auszuweisen und seine Stützpunkte zu schließen. Es gibt für sie keinen Grund, nach einem Abzug der westlichen Truppen, dieses langjährige Bündnis zu beenden, aber viele, es weiter bestehen zu lassen.
Der Vorrang zivilen Aufbaus setzt einen niedrigen Level der Kampfhandlungen voraus. In einem Krieg aber, wie ihn die Taliban jetzt führen können (25000 full-time Kämpfer, ein Vielfaches an Unterstützern und Teilzeit-Kämpfern), kann niemand zivile Einrichtungen aufbauen, wenn er dabei unter Mörser-, Raketen- und Maschinengewehrfeuer kommt.
Ein Abzug der Truppen würde den Krieg nicht beenden. Die Taliban werden aus religiösen Gründen die Herrschaft beanspruchen. Die Usbeken, Tadschiken und Hazara werden dies nicht akzeptieren. Der Krieg würde als Bürgerkrieg massiv eskalieren.
25.01.2010 16:43 Uhr
von der unbequemen Wahrheit:
Herr Todenhöfer fragt:
"Wo ist der Protest gegen die Unmenschlichkeit dieses Krieges?"
Wo war denn aber ihrer Protest Herr Todenhöfer, als Talibans Massenexekutionen auf den Stadien durchgeführt haben?
Warum waren Sie damals so still und sind jetzt so laut? Kann es sein, dass Sie sich zu einfach machen? Viel zu einfach?
Ich finde ihren Artikel demagogisch und extrem einseitig.
25.01.2010 16:40 Uhr
von Magdalena Sawatzki:
"Die USA haben von Anfang an keinen Respekt vor der afghanischen Kultur gezeigt...."
Sehr geehrter Herr Todenhöfer, ist das Frauen wie Sklaven behandelt, diese in Burkas zwängen, ihnen die elementarsten Menschenrechte zu verwehren, ihnen die Bildung zu verbieten, wie das die Talibans tun, dann Respektieren der afghanischen Kultur?
Es tut mir leid, ich finde aber ihren Satz einfach ungeheuerlich, denn erst NACH dem Einmarsch der westlichen Truppen haben die Frauen in Afghanistan eine Chance wie Menschen behandelt zu werden.
25.01.2010 16:31 Uhr
von Janina:
Ihre Analyse Herr Todenhöfer:
"Die USA werden mit den afghanischen Taliban verhandeln müssen, so wie sie mit dem Vietcong verhandeln mussten."
hat einen kleinen Fehler im Falle von Vietcong handelte es sich nicht um religiöse Fanatiker die in erster Linie Schulen in die Luft sprengten, wie das der Fall bei den Talibans ist, somit ist der Vergleich einfach falsch, was bei Vietcong ging, geht nicht automatisch bei den Talubans.
Afghanistan unter der Regenschaft der Talibans hat an das Steinzeitalter erinnert, sollten sich die westlichen Truppen aus Afghanistan zurückziehen, dann wird Afghanistan in das Steinzeitalter zurückfallen.
25.01.2010 15:50 Uhr
von blueser:
Endlich mal wieder der Kommentar eines Politikers der sich das Menschsein bewahrt hat. Sticht raus aus der indifferenten Suppe kriegstreiberischer uns islamophober Kommentare. Bravo
25.01.2010 15:49 Uhr
von Martin:
Liest eigentlich jemand, was der Mann von sich gibt?
"Die USA werden mit den afghanischen Taliban verhandeln müssen, so wie sie mit dem Vietcong verhandeln mussten."
Und hui.... so wie die Verhandlungen mit den Vietcong für Vietnam zu Freude, Freiheit und Fohlstand geführt haben, so werden Sie auch in Afghanistan zu einer kollektivistischen Diktatur... äh, verzeihung, natürlich einem himmlischen Frieden führen.
"3) Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar, die die 30.000 zusätzlichen GIs kosten werden, für den Wiederaufbau Afghanistans und Pakistans zur Verfügung stellen würden, könnten sie die Herzen deren Völker doch noch gewinnen. "
Als ob es an Geldern für den Wiederaufbau mangeln würde. Als ob das "Gewinnen der Herzen" nötig wäre. Was die Leute wünschen ist nicht mehr Geld, sondern Rechtssicherheit, Schutz vor Gewalt und Willkür. Mit dem Geld und Mittel reinpumpen, damit sich dann genau die Leute, vor denen man sie eigentlich schützen müsste, das Ganze wieder abgreifen, ist absolut niemand geholfen.
Man muß sich wirklich mal fragen, wer Herrn Todenhöfer eigentlich bezahlt und in wessen Interessen der Mann agiert.
25.01.2010 15:46 Uhr
von lapidar:
Ich hätte nie gedacht, dass ich mal einem CDU-Mitglied so uneingeschränkt zustimmen würde.
25.01.2010 15:45 Uhr
von papa flo:
Vielen Dank Herr Todenhöfer, für diesen eindrucksvollen Beitrag. Bitte schreiben Sie weiter die Wahrheit über diese unerträglichen Kriege im Irak und Afghanistan. Sie sprechen mir immer aus dem Herzen und ich kann nur hoffen, dass die Entscheidungsträger in Washington und Berlin ihren Appell erhören und schnellstmöglich mit dem Abzug beginnen.
25.01.2010 15:38 Uhr
von namenlos:
Er hat so Recht *schluck*
25.01.2010 15:35 Uhr
von Zaza:
Der Mann lebt in seiner eigenen Traumwelt. Mit Fanatikern kann man nicht verhandeln!
-präventive Verhandlungsstrategie: Sollen die Taliban nur ein bisschen Steinigen? Und dafür unterzeichnen die einen weissen Zettel, auf dem Peace in our Time steht? Sorry, die Taliban halten sich an Verträge exakt solange wie sie ihnen nützen
- Schulen statt Soldaten: aber nur für Jungs, oder? Ist ihm klar dass die Taliban jegliche Bildung für Frauen ablehnen und in Pakistan regelmässig Schulen für Mädchen zerstören?
Hinzu kommt dass z.B. die Attentäter von 9/11 Studenten waren. Bildung schützt nicht gegen Fanatismus.
Bei allem Verständnis für die Abneigung gegen alles militärische, wenn man sich einem gewaltbereiten fanatisch-ideologisiertem Gegner gegenübersieht kann man sich wehren oder geht unter.
25.01.2010 15:34 Uhr
von hschweizer:
Ja, ja. Wir wissen, warum der Zaid tötet. Um Himmels Willen: nicht schon wieder die alte Leier.
25.01.2010 15:26 Uhr
von Schulz:
Deutschlands ueberragende oder ueberraschende Friedensmacht? Was ist das? Welche Definition wird zugelassen? Etwa dort wo Armee steht, lebt, wohnt wird nichts anderes ... geduldet? Das ist kein Friede, das ist Angst.
Unterdrueckung ist auch ein Wort.
Wer Frieden will, muss auf Krieg verzichten. Wenn Kriege, Fronten nur ausgelagert werden, ist es eine Taeuschung, von Frieden im eigenen Land zu reden.
25.01.2010 15:00 Uhr
von Publicola:
Sehr geehrter Herr Todenhöfer,
Chapeau !
Mit besten Wünschen
Publicola
25.01.2010 14:57 Uhr
von Christof Böckler:
Deutschland hat leider die Regierung die es verdient. Es ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten, damit die Bevölkerung endlich aufhört, bei der Wahl mit leichten Mitteln schwerwiegende Probleme lösen zu wollen. Wir brauchen andere Repräsentanten des Volkes.
25.01.2010 14:53 Uhr
von Bendix Schönflies:
Krieg ist selbst keine Alternative, das macht es so schwierig. Er ist (wie unsere Wirtschaft auch) strikt irrational aber von Rationalem bis in die letzten Winkel durchdrungen und durchdacht. Damit will ich sagen: An ihm ist wenig Menschliches, während an ihm ausschließlich rational bestimmte Menschen beteiligt sind.
Wie die Wirtschaft auch, lässt sich der Krieg vor allen Dingen fortsetzen. Kontinuität ist die Crux, nicht der Umstand, dass er sich selbst die Bedingungen seiner Reproduktion schafft. Es ist immer falsch, vom Leid abzusehen, aber ich will es hier kurz tun. Wichtig ist, dass Worte an so etwas wie Krieg nicht heranreichen. Egal ob man den Krieg entschuldigt oder verdammt, man trifft ihn als absolut Irrationales nicht und er bleibt.
Niemand will den Krieg, aber er ist da und wir müssen sprechen. Und Sprechen ist Kommunikation, Handlung schließt sich an Handlung, und alles ist Dasein, nichts lässt sich ändern und läuft, ohne sich zu überschneiden, weiter. Unser Problem ist, dass genau dies menschlich ist. Was da ist und nicht in Sprache aufgelöst und aufgehoben werden kann, bleibt. Der Krieg in Afghanistan wird deshalb irgendwann enden müssen, weil wir Krieg führen müssen, woanders, wegen etwas anderem, Nichtigem.
Was nicht in unseren Worten ist, kriegen wir auch nicht mehr aus unseren Handlungen heraus.
Ich bin selbst ein wenig betroffen gerade, und weiß nicht, ob das, was ich schrieb, viel Sinn ergeben hat. Ich musste einfach etwas schreiben.
Vielen Dank für den Artikel, Herr Todenhöfer.
Bendix Schönflies.
25.01.2010 14:49 Uhr
von Martin:
"Für nichts schäme ich mich mehr..."
Tja, wie schade. Dafür gäb's soviel mehr, für das sich Todenhöfer schämen könnte. Und mit weit mehr Berechtigung. Seine fundamentale Ahnungslosigkeit als Allererstes.
25.01.2010 14:25 Uhr
von N. Nowak:
Danke Herr Todenhöfer! Ich werde diesen Artikel ausdrucken und meinen Afghanischen Freunden zeigen, damit sie wissen das es auch Menschen im Westen gibt, die Respekt vor ihrer Kultur haben und einen Sinn für Gerechtigkeit.
Aber geben Sie sich keinen Illusionen hin. Alle wissen doch das die Kriegsgründe scheinheilig sind und in Wirklichkeit ein Hegemonialstreben in Zentralasien dahinter steckt.
25.01.2010 14:16 Uhr
von Helmut:
"Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar, die die 30.000 zusätzlichen GIs kosten werden, für den Wiederaufbau Afghanistans und Pakistans zur Verfügung stellen würden, könnten sie die Herzen deren Völker doch noch gewinnen."
Eine schöne Floskel von Todenhöfer, sehr schön. Wenn da nicht die Tatsache wäre, daß man als afghanisches Schulmädchen erschossen, verbrannt oder anderweitig vom Besuch der Schule durch "moderate Taliban" in Afghanistan wie auch zunehmend in Pakistan abgehalten wird.
Will Herr Todenhöfer nur Schulen für afghanische Jungs, oder wie soll man Todenhöfers Realitätsverlust verstehen ?
25.01.2010 14:09 Uhr
von Johannes Löw:
Tzja, Herr Todehöfer, was sie sagen in allen Ehren. In der Tat ist es so, dass mindestens 70% der Bundesbürger gegen diesen Krieg sind. Nur ist es weitgehend Konsens in der politischen Kaste Deutschlands, den Willen der Menschen zu ignorieren. Bis zum Jugokrieg hatten wir immer gegen Kriegshandlungen aufbegehrt - mit dem einzigen Resultat, ein gediegenes Strafregister zu haben und zig Tausende an Strafen gezahlt zu haben. Irgendwann ist man es müde, sinnlose Opfer zu bringen.
25.01.2010 13:46 Uhr
von Wumme:
Schulen statt Bomben:
"3) Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar bla, bla, bla, bla....."
Nur Herr Todenhöfer, laut den Militärs sind die Schulen das Ziel Nummer 1 für die Talibans, wie wollen sie dann die Schulen schützen? Mit ihren Büchern? Mir Kerzen? Mit einer Friedensdemo?
Sie machen sich sehr einfach, viel zu einfach. Sie sind in meine Augen ein Populist und Demagoge ihre Sprüche helfen keinem einzigen Menschen in Afghanistan.
25.01.2010 13:39 Uhr
von wolfgm:
Endlich jemand der mir aus der Seele spricht! Aber wann! Werden dies Politiker und Kriminelle,Kriegstreiber zu Rechenschaft gezogen.Ich glaube nie die Verursacher wurden zur Rechenschaft gezogen,weder im ersten,zweiten und heimlichen dritten Welt-krieg und Verteilungskrieg jetzt.Die Kriegsmaschinerie in Deutschland läuft auf hoch Touren mit sagenhaften Steigerungen im Export von Kriegsgütern.Im kommenden Monat zahlen wir die letzten Kriegsschulden aus den vergangenen Weltkriegen aber der Abschaum hat nicht mal so lange gewartet bis die Schuld bezahlt war.Das nennt man kriminelle Energie ihr Herren Ankläger und Richter in Deutschland.
25.01.2010 13:30 Uhr
von Martin:
Herr Todenhöfer gehört zu den wenigen, die sich immer wieder mit einem großen Engagement für ein Verständnis der schrecklichen Lebenssituation dortiger Menschen einsetzen und diesen militärischen Irrsinn wirklich auf den Punkt bringen. Das, was dort in Afghanistan wirklich 'läuft', Elend, Hunger und Verzweifelung auf der einen Seite, Korruption, Staatskriminalität und eine allierte arrogante Militärmacht auf der anderen Seite, ist unerträglich. Herr Todenhöfer weiß es, weil er keine offiziellen Besuchsprogramme absolviert. Er ist dort immer wieder bei den 'normalen' Menschen. Der 'Westen' brachte und bringt Krieg und Zerstörung, Mord und Folter. Das sind die Fakten. Milliarden werden für diese Ziele verwendet. Aber es gibt leider nur wenige, die es uns sagen, noch dazu so genau recherchiert und so genau dokumentiert, für den Irak und Afghanistan, wie bei Todenhöfer. Der Friedensnobelpreis für Obama war eine Farce. Aber ein Friedensnobelpreis für Herrn Todenhöfer, der wäre wirklich sinnvoll.
25.01.2010 13:29 Uhr
von S.Preussker:
GENAU SO IST ES !!!- ein hervorragender Artikel - endlich eine realistische Ansicht -
25.01.2010 13:26 Uhr
von MeinerEiner:
Ein guter Artikel. Ich teile Todenhöfers Meinung voll und ganz.
Bitte endlich raus aus Afghanistan.
Kann mal wer ne Demo organisieren? Oder wenigstens ne Volksabstimmung?
25.01.2010 13:19 Uhr
von Andrea:
Den Krieg in Afghanistan erleben wir -Nichtbeteiligten- als einen Krieg im Stand-by, als "kriegsähnlichen Zustand". Wäre dies im übrigen nicht eher ein Unwort, da es den Krieg verniedlicht. Wie sollen wir uns denn eine Meinung bilden, geschweige denn klar Stellung beziehen. Sind wir gemeinen Bürger, mit der Einschätzung dieses Einsatzes nicht völlig überfordert? Die vermeintlichen Experten sind es ganz offenkundig. Da liegt es nahe diesen Krieg, kriegsähnlichen oder "anderen" Zustand, Stabilisierungseinsatz, Nation-building-Einsatz, Kampf gegen den Terror, Verteidigungseinsatz oder was auch immer zu verdrängen. Das wir die Taliban nicht verstehen, liegt auf der Hand. Unser Außenminister möchte Ihnen materielle Geschenke machen. Ist das eine Strategie oder Ausdruck von Hilflosigkeit? Wäre ein Angebot von 70 Jungfrauen angemessener? ..
25.01.2010 12:59 Uhr
von Hildegard:
Todenhöfer will Schulen aufbauen, dass diese Schulen aber anschliessend von den Talibans zerstört werden, hat er anscheinend vergessen, weil für Talibans Bildung und Schulen ein Teufelswerk sind.
Herr Todenhöfer beweist mit seinem Artikel eine vollkommene Ignoranz, Naivität, Unkenntnis und den so typischen für ihn Antiamerikanismus.
25.01.2010 12:56 Uhr
von Kapilavadsu:
Man könnte nach diesem Artikel sagen, dass Todenhöfer der grösste Verbündeter der Talibans und Terroristen in Deutschland ist.
Aber es ist wie immer beim Todenhöfer, Populismus, pauschale Urteile und völlige Unkenntnis der Verhältnisse vor Ort, ich baue mir die Welt wie die mir gefällt, dass Afghanistan in der Taliban Zeit eine Hölle war, das blendet Herr Todenhöfer immer aus.
25.01.2010 12:50 Uhr
von Muhammad al-Zubaydi:
Herr Todenhöfer WO WAREN SIE als die Talibans das Land in eine Steinzeit verwandelt haben, wo waren dann ihre klugen Sprüche?
Das war aber vermutlich für sie die tolle "afghanische Kultur"
Ich kann diese Klugscheißereien der westlichen Journalisten von Typ Tödenhöfer nicht mehr hören, sie denken sich, dass es dort einen Paradies vor dem Einmarsch gegenben hat. NEIN. Alles ist besser als Talibans, denn mit der US-Arme ist das erste mal in der Geschichte der Afghanen die Hoffnung entstanden, dass es vielleicht endlich mal bergauf gehen wird.
Sie sind ein Hassprediger der schlimmsten Art! Sie möchten Afghanistan den Talibans überlassen und das wollen die Menschen dort nicht, vor allem die Frauen.
Halten sie besser ihren Mund, wenn sie von Sachen sprechen von den sie keine Ahnung haben, wenn man hier in einem warmen Zimmer sitzt dann sieht die Welt anders aus, als wenn man als Frau in Afghanistan geboren wird.
25.01.2010 12:49 Uhr
von Hans-Dieter Illing:
Selten so klare und deutliche Worte zu Afghanistan gehört. Es müsste mehr solcher Leute geben.
25.01.2010 12:48 Uhr
von Karlov Dutti:
Welch ehrliche Einsichten eines ehem. CDU-Mannes, Respekt. Bar jeglicher linker oder rechter ideologischer Entstellungen.
25.01.2010 12:44 Uhr
von Maria:
Todenhöfer hat die Sicht eines Mannes, eines Talibans, er erkennt nicht, dass für die afghanischen Frauen mit den westlichen Truppen die Freiheit kam, die Mädchen durften das erste mal eine Schule besuchen. Das blendet der westliche Taliban Herr Todenhöfer aus, weil ihm das nicht in den Kram passt.
25.01.2010 12:40 Uhr
von Andreas Palatinajkos:
Todenhöfer Argumentation ist schlicht und einfach falsch, denn den Terror aus Afghanistan gab es lange VOR der militärischen Befreiung dieses Landes von den Taliban. Herr Todenhöfer noch sind nicht alle bildverblödet.
Leserkommentare
10.09.2010 05:19 Uhr
von wahrheit:
Mit dem Einmarsch der Westlichen-Truppen hat sich die Lage in Afghanistan dramatisch verschlechtert.
Mit dem ziel man müsse Afghanistan Demokratisieren.
Mit einer entsetzliche lüge, wurde der Afghanistan Einsatz gutgeheißen. Zu mal Die Soldaten nicht für Sicherheit im Lande sorgen, sondern die Frauen vergewaltigen, Tode schänden wie es in den Medien zusehen ist. Die Bundesregierung ist nicht befugt, einen Krieg zuführen. Dennoch unter einem falschem denkmantel beziehen sie sich auf einen so wie es heißt Stabilisierungseinsatz, weil man den begriff Krieg leider aus der Sicht der Bundesregierung nicht verwenden darf.Fazit Die Demokratie wie es der Westen anstrebt, wird hoffnungslos in den abgrund versinken.
P.s. Weiter so Herr Todenhöfer
08.03.2010 16:00 Uhr
von mnemophobia:
an andrea: 70 frauen würde kein mann abschlagen auch nicht dein partner...frag ihn mal:)
zu info: es gibt seit 200 jahren in afghanistan ununterbrochen kriege...tja dann frage ich die damenwelt: wann haben die miteinandere geredet. wie soll man wissen, was afghanische frauen wollen oder nicht. sicher nicht das leben, dass hier geführt wird.
fragts bitte die frauen, wer schlechter sie behandelt hat. eure männer oder ihre männer? dann reden wir über freiheiten....
glaub mir sie versuchen ihre religion auszuüben und wollen sicher nicht von euch hören das mtv and whole lifeshit presented from amerika gut ist.
08.03.2010 15:47 Uhr
von mnemophobia11:
herr tödenhofer: was solls. ich glaube gar nicht mehr an die gerechtigkeit wie sie das so schildern. ich kenne diese gerechtigkeit seit meiner kindheit...aber trotzdem sehen sie was mit menschen passiert, wenn sie sich für etwas gerechtes einsetzen. nix geschieht.
wer hat jesus geholfen seinerzeit? waren die römer etwa besser als die amis etwa. fragen auf fragen. man kann soviel vergleiche machen wie man will. solange die westliche freiheit (sie sollten öfter betonen was die freiheit überhaupt bedeutet.....tun lassen bis niemand draufkommt und wenn man draufkommt lügen bis nicht mehr geht)
28.01.2010 19:41 Uhr
von tehem:
Einzelne Punkte, die den Anspruch der scharfsinnigen Analyse und Kritik verdienen, stehen hier einem polemischen Gegenentwurf gegenüber, der das was kritisiert wird, an Realitätsferne weit übertrifft. Bei aller Sympathie für die Hochachtung, die der Autor vor der "Afghanischen Kultur" und den dortigen Sitten empfindet, gerät aus dem Blick, dass dieses Land seit Jahrzenten von sog. "Kriegern" und Warlords kontrolliert wird, deren Kultur das Kriegshandwerk ist.
Dass westliche Führer und Intellektuelle sich nicht die Mühe machen oder nicht in der Lage sind, diese vergleichsweise junge Kriegskultur von stammeskulturellen Auseinandersetzgungen zu unterscheiden, wäre berechtig zu kritisieren; das Erste komplett für das Zweite auszugeben dagegen Kulturromantik der blutrünstigen Sorte.
Daneben: So unseriös es ist, den Anschein zu erwecken, als seinen die Taliban gerade einmal für 5 Jahre "Schreckensherrschaft" verantwortlich, so sehr bedürfte die These, gut Informierte empfingen jetzt sichere Zeichen, dass diese nun von der Strategie der Zerstörung ziviler Strukturen und menschenverachtender Herrschaftsformen abstand nehemen wollen, schon des einen oder anderen Beleges, so schön der Traum auch sein mag.
27.01.2010 09:51 Uhr
von reblek:
Jemand, der wie Todenhöfer seit Jahren so viele kluge Sätze spricht, sollte sich überflüssige Übertreibungen sparen: "Trotzdem gibt der Westen für seine kontraproduktive Antiterrorstrategie Jahr für Jahr immer astronomischere Beträge aus." Denn die Astronomische Einheit liegt bei 149.597.870.691 Metern.
27.01.2010 09:30 Uhr
von vic:
@ Volker Vonssen
Verdammt, diese Haarspalterei ist ja nicht auszuhalten. Wenn ich "wir" schreibe, dann ist natürlich die Bundesrepublik gemeint und nicht ich. Denn schließlich hat die Mehrheit der wählenden Bundesbürger diese Regierung gewählt und ist somit verantwortlich.
Ich gehöre übrigends nicht dazu.
27.01.2010 08:53 Uhr
von clementine:
Komischer Mann, der "Hodentöter", wie ihn einst Wehner benannte. Da hat er als Kind ein traumatisches Erlebnis:
"Atemlos sehe ich, wie "mein Hanau" in einem Feuersturm alliierter Bombergeschwader untergeht. Mehr als 2000 Menschen sterben. Nie werde ich die Bilder der lodernden Stadt, der wie Fackeln brennenden Menschen vergessen."
Das hindert ihn aber nicht, später Ehrenoberst der US-Armee zu werden, wie er im Cicero- Interview 2005 ausführt:
"Ich bin übrigens Ehrenoberst der US-Army"
http://www.cicero.de/97.php?item=811&ress_id=7
Wie passt das zu jemandem, der angeblich grundsätzlich gegen Krieg ist? Wozu ist wohl eine Armee mitsamt ihren "Bombergeschwadern" da, deren Oberst zu sein man als Ehre empfindet?
26.01.2010 21:29 Uhr
von Susi Sorglos:
»Die NATO ist eine sich selbst finanzierende amerikanische Fremdenlegion« (Peter Scholl-Latour); darum und weil Deutschland immer noch ein US-Protektorat ist, müssen deutsche Soldaten auf meine Kosten meine Sicherheit gefährden. Haben die Taliban etwa Deutschland angegriffen? Ja, sie sind Barbaren, aber ich kann mich noch genau daran erinnern, wie Vietnam dafür verurteilt wurde, als es das Terror-Regime der Khmer Rouge in Kambodscha durch eine Invasion beendete. Der Westen unterstützte anschließend die in den Untergrund geflüchteten Pol-Pot-Mörder mit Geld und (auch deutschen) Waffen. Aufrüstung für eine Bande, die mindestens 1,5 Millionen Tote zu verantworten hatte und weitermorden wollte! Aber nun kämpften die Roten Khmer ja gegen den Gewinner des Vietnamkrieges, sie waren also »unsere« Barbaren, also gute Barbaren! Als Afghanistan noch sowjetisch besetzt war, sind doch auch die Taliban noch »unsere« Barbaren gewesen, die man deshalb auch Freiheitskämpfer nannte und via Pakistan großzügig finanzierte. »Freiheitskämpfer« wenn‘s gegen die Russen geht, »Terroristen« wenn »wir« die Besatzer sind.
Menschenrechte, Frauenrechte, Demokratie etc. p. p. werden doch nur dann ins Feld geführt, wenn man die Legitimation braucht, um Truppen ins Feld führen zu können, weil »unsere« Barbaren mal wieder die Seite gewechselt haben. War nicht auch Saddam Hussein mal »unser« Barbar? Andere Räuber und Henker hingegen, die stets auch zugunsten westlicher Konzerne und Rohstoffinteressen gefoltert und gemordet haben, wie Pinochet und Konsorten, konnten und können sich bis zum Schluß der westlichen Unterstützung sicher sein. Demgegenüber ist ein Land wie Venezuela zwar viel demokratischer als Karsai-Afghanistan - und gerade deswegen ganz, ganz, böse! Keine Barbaren, aber fehlende US-Unterwürfigkeit.
Wenn die deutsche Wirtschaft es sich nicht mehr leisten kann, keinen Krieg zu führen und Geschäfte zu versäumen, wie Anfang der 90er Jahre der damalige »Verteidigungs«minister verkündete, dann warten nach dem Ende des Afghanistanfeldzuges schon neue Aufgaben - schaut nach Südamerika! Uncle Sam kann doch dort nicht alleine für Privatisierungsdemokratie und feudale Marktwirtschaft sorgen!
26.01.2010 19:10 Uhr
von lutzindasky:
Also ich muss echt sagen, diese Kommentarfunktionen in Onlinezeitungen sind wirklich klasse. Nirgendwo sonst sind die Leute bereit, ihre eingeschränkten Sichtweisen so unkontrolliert zu präsentieren. Endlich merkt man mal, wieviele geistige Tiefflieger so unterwegs sind. Die sonst schweigen würden und für Philosophen gehalten werden (könnten). Dieses Argument mit den armen kleinen Mädchen, die nicht in die Schule gehen könnten, wenn nicht der gute Soldat aus dem goldenen Westen seinen starken Arm zwischen sie und all die talibanischen Alqaida-Vergewaltiger halten würde. Alter Verwalter. Wie war das noch: "Stellen Sie sich vor, Sie sind mit Ihrer Freundin im Wald spazieren. Plötzlich springen drei bis an die Zähne bewaffnete Russen aus dem Gebüsch und wollen Ihre Freundin vergewaltigen. Sie haben ein Maschinengewehr im Brustbeutel. Was tun Sie?" *seufz* Wer einen kennt, der nenne einen Krieg, der aus Menschlichkeit geführt wurde. Obwohl, jeder Krieg wird aus Menschlichkeit geführt. Gier und Machtgeilheit sind ja auch menschlich. Hm. Auf gut Westerwavish: Eim ät se änd wiss mei lätin.
26.01.2010 12:07 Uhr
von Volker Vonssen:
@ 26.01.2010 09:23 Uhr von vic: also, ICH habe in/ an/ aus Afghanistan gar nichts gemacht, SIE vielleicht, ICH aber nicht! Bitte unterlassen Sie diese Pauschalisierung. Ansonsten meine ich: Abzug der Bundeswher, wir haben da nichts zu suchen. Die Al-Kaida-Ortsvereine machen sicherlich prima Bildungs- und Frauenpolitik, also lasst den Leuten die Regierung, die sie dort wollen.
26.01.2010 11:28 Uhr
von Dr. No:
Gestern abend war der olle SPD Struck im Fernsehen zu sehen. Er fand es unglaublich was sich die Frau Käßmann als Bischöfin da in ihrer Sylvesterpredigt über Afghanistan erlaubt hätte. O-Ton: "Das war völlig unangemessen." Genauso unangemessen wie die Bergpredigt oder die Vertreibung der Händler aus dem Tempel? Kurz danach kam Volker Rühe (CDU) und argumentierte gegen den Krieg. Wer mir vor 20 Jahren erzählt hätte, SPD (und Teile der Grünen) würde mal eines Tages mit Karacho von links von Todenhöfer und Rühe als Friedenstauben überholt werden, den hätte ich für verrückt erklärt. Hut ab, Herr Todenhöfer.
Ach und dann noch ein Kommentar zum Schulbesuch afghanischer Mädchen. Laut UN-Angaben ist es für ein südafrikanisches Mädchen wahrscheinlicher vergewaltigt zu werden als lesen und schreiben zu lernen. Und nun? Weltmeisterschaft absagen, und in Südafrika einmarschieren? Das ist so ähnlich wie im Mittelalter, als die Missionierung der armen Heidenkinder als Rauchvorhang benutzt wurde, um die Kolonien auszubeuten.
26.01.2010 09:23 Uhr
von vic:
Durch diesen Angriff ohne Anlass und jahrelangen Terror züchtet sich der Westen (ja, auch die BRD) Generationen von elternlosen Feinden.
Allen Dummschwätzern hier rate ich zur Lektüre eines Buches von J.Todenhöfer. Er war bereits vor Ort, da haben viele von euch noch in die Windeln geschissen.
WIR haben aus Afghanistan das gemacht, was es heute ist.
26.01.2010 00:56 Uhr
von Stefan Reimann:
Unglaublich, aber leider längst alltäglich, wie viele hier ihren islamophob-rassistischen Senf abgeben. Todenhöfers großes Verdienst ist, dass er Moslems, die von Drohnen oder sonstwie weggebombt werden,als menschliche Individuen sieht, und nicht als Ungeziefer, wie es die meisten hierzulande tun, die dabei auch noch glauben, westliche Aufklärung, Zivilisation und Frauenrechte zu verteidigen. Diese selbstgerechten "Verteidiger westlicher Werte" sind tatsächlich verbohrt, militant und ideologisch, nicht Todenhöfer, der trotz CDU-Mitgliedschaft um eine realistische Perspektive bemüht ist. Aber wozu mit Taliban und Ahmadinedschad verhandeln, wenn man auch Atombomben schmeißen kann?
25.01.2010 23:29 Uhr
von LeberJohnny:
Hallo "unbequeme Wahrheit",
wenn es nach dir ginge müssten wir also unsere Soldaten auch in jede Angelegene Stammeskultur schicken um diesen Menschen unseren Individualismus und unsere Leistungsesellschaft zu bringen.
Vielleicht sollten wir demnächst auch in Somalia, Sudan, Kongo, Somalia, Iran, Jemen, usw. einmarschieren. Vielleicht sollten wir auch Kriege gegen unsere eigene Zivilisation führen weil sie Jahrhunderten andere Völker systematisch ausbeutet.
Ich galube mehr als Hundert tausend Soldaten die gegen 15ooo versagen wären ihnen weniger sympathisch als der Versuch jedem deiner Mitbürger Trinkwasser zuzusichern.
25.01.2010 22:50 Uhr
von E. Samuel E.:
Herr Todenhöfer schreibt, als hätte er die Wahrheit gesehen. Und dass kann ich ihm nicht zusprechen. Offensichtlich hat er einen tiefen Einblick in die afganische Lebenswirklichkeit erhalten, aber was er gesehen hat ist seine Sicht der Dinge. Dass in Afganistan Fehlentscheidungen gefällt werden die mit der deutschen Demokratie nicht in Einklang stehen, nicht mit internationalen Menschenrechten und vor allem nicht mit dem Existenzwille vieler Afganen, dafür spricht all das angerichtete Leid. Dass Herr Todenhöfer sich so explizit ausspricht begrüße ich und freut mich sehr, besonders da er Teil der konservativen, klassischerweise realpolitische Entscheidungen (wie Militäreinsätze als Sicherheitsinteressenvertretungen) begrüßenden Partei, ist. Aber dass er trotz seiner persönlichen Meinung die CDU vertritt ist mir unverständlich. Und dass er als CDU-Vertreter seine Meinung nicht in jenen Organen kundtut, dessen Leser klassischerweise von seiner Meinung am weitesten entfernt seiner Partei aber am nächsten sind finde ich schade. Aber vielleicht lassen die frankfurter Blätter, Süddeutsche oder die Springerorgane solche kritischen Meinungen nicht zu? Das wäre ebenfalls schade. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass Todenhöfer trotz seiner vorgeblichen Nähe zum Tatort doch eine Interpretation vertritt, die auf entschiedene Ablehnung tritt, siehe Leserkommentare. Und an diesem Punkt kann ich ihm nicht zustimmen. Das was ein Mensch sieht, hört, liest, ist schon in dem Moment der Aufnahme durch die dem Menschen zur Verfügung stehenden Sinnesorgane, durch den Gebrauch der Organe, Interpretation. Die Sinne des Neugeborenes reagieren ebenfalls, aber es kann die Eindrücke nicht interpretieren. Und das, was wir Menschen eines Tages zu erkennen und verstehen glauben ist Ergebnis von Interpretation. Im gegenseitigen Austausch der persönlichen Wirklichkeiten und der Überprüfung der Interpretationen können wir der Wahrheit nahekommen. Aber diesen Weg sehe ich von Todenhöfer nicht vorgeschlagen, wenn er ihn auch zumindest durch den Betrag in einem Medium eingeschlagen hat. Damit teilt er ebenjenen Fehler, den ich in dem von ihm behandelten Konflikt als Ursache und aufrechterhaltende Kraft bezeichnen würde. Die nötigen Mittel für den aussichtslos erscheinenden Kampf könnten schon zur Verfügung stehen: Dialogbereitschaft, Ablehnung jeder Superioritätsansprüche jeglicher Parteien mit der Einsetzung einer multiparteilichen "Transitional Justice"-Methode wie einer Wahrheits- und Versöhnungskommission, und einem Bekenntnis zum kritischen Rationalismus.
Aber das ist vielleicht eine Überdosis an Vernunft?
25.01.2010 22:09 Uhr
von Cornelia Jaskosch:
Auf der einen Seite stimme ich Todenhöfer zu, allerdings glaube ich nicht unbedingt daran, dass es sich mit den Talibans besonders gut verhandeln lässt, man darf auch nicht ausser acht lassen, dass den Afghanen bei Abzug der Truppen wieder Unterdrückung droht. Ich bin auch strikt gegen Kriege, zumal man keinen führen kann ohne das unschuldige Menschen dabei getötet werden.
Vielleicht sollte das afghanische Volk für sich selber entscheiden ob sie den Truppenabzug bevorzugen.
25.01.2010 21:37 Uhr
von brauni:
Klasseartikel von Todenhöfer ! Aber die Allianz der Kriegstreiber wackelt nicht.
Jetzt schon - nach nur 9 Jahren Verwüstung raus aus Afghanstan ? Der 1618-Krieg dauerte doch 30 Jahre...
25.01.2010 21:37 Uhr
von Ralf B.:
Herr Todenhöfer spricht mir aus dem Herzen. Danke für diesen klarsichtigen Beitrag. Für mich gleicht der Krieg einer Lüge, die man nur durch weitere Lügen aufrechterhalten kann. Und je weiter dieser Prozess fortgeschritten ist, desto größer der vermeintliche Gesichtsverlust bei der Rückkehr zur Wahrheit. Es ist erschreckend anzusehen, wie die Kriegstreiber dieser Welt - aus welchen Motiven auch immer - die unheilvollen Visionen von einem dritten Weltkrieg immer mehr zur Realität werden lassen. Und auch Frau Käßmann segnet, obwohl sie vom Frieden spricht, mittels evangelischer Militärgeistlicher den Dienst an der Waffe. Und sie gibt damit das Feigenblatt für unsere "christlichen" Politiker.
25.01.2010 21:35 Uhr
von hansb:
Die Leute hier, die so tun als wäre dieses Land wegen seiner Schulmädchen besetzt, sind entweder grenzenlos naiv - oder sie lügen schamlos.
25.01.2010 20:59 Uhr
von Ein Mann:
Ich frage mich, was für Menschen hier unter oftmals
weiblichen Pseudonymen den Krieg mit der Befreiung der afghanischen Frau legitimieren.
Bitte "Ich erhebe meine Stimme" von Malalai Joya lesen.
Dort wird dieser Befreiungsmythos widerlegt.
Von einer afghanischen Parlamentarierin,die von
Frauenfeinden aus dem Parlament geworfen wurde.
25.01.2010 20:44 Uhr
von Josef:
@Maria:
Dream on.Die Freiheit kam mit mit den westlichen Truppen ?
Wer keine Ahnung hat sollte lieber schweigen.
Karzai's Bündnisse mit Kriegsverbrechern der Nordallianz haben die Lage der Frauen nicht
verbessert:
January 21, 2010, Le Monde Diplomatique: In northern Afghanistan, far away from the Taliban’s heartland, freedom remains elusive for most women. Forced marriages of young girls are still common and sex attacks are on the rise. Many say life has deteriorated after the US-led invasion because the occupation ushered in a new era of lawlessness. At the offices of the Afghanistan Human Rights Organisation in Sheberghan, Jowzjan province, women from throughout the region arrive with tales of misery and horror.
Leuder wird auch gerne vergessen,dass die Amerikaner
über Jahre hinweg die Taliban unterstützt haben:
Continued US sponsorship of the al-Qaeda-Taliban nexus in Afghanistan was confirmed as late as 2000. Testifying before the Senate Foreign Relations Sub-committee on South Asia, Dana Rohrabacher – former White House Special Assistant to President Reagan and now Senior Member of the House International Relations Committee – declared: ‘This administration has a covert policy that has empowered the Taliban and enabled this brutal movement to hold on to power.’ The assumption was that ‘the Taliban would bring stability to Afghanistan and permit the building of oil pipelines from Central Asia through Afghanistan to Pakistan’. US companies involved in the project included Unocal and Enron.
Danke an Todenhöfer.Ich schäme mich ebenfalls.
25.01.2010 19:24 Uhr
von Tanja:
Dass die Lage der afghanischen Frauen ungeheuerlich ist, wird wohl niemand abstreiten. Allerdings wüsste ich gerne wann ein Angriffskrieg als einziges Mittel jemals zur Verbesserung der Menschenrechtslage geführt hat. Oder - und das ist die treffendere Frage - wann Menschenrechte jemals der wahre Grund für einen Krieg waren. Die Amerikaner haben den Krieg bestimmt nicht wegen der armen Frauen angefangen. Die sind ihnen herzlich egal, eignen sich jedoch für hübsche Publicity. Schämen sollten sich die, die auf diesen erbärmlichen Propagandatrick immer wieder reinfallen. Das Muster, das hinter diesen Interventionen steckt ist inzwischen alt und durchschaubar, wenn man sich mal die Mühe macht einen Augenblick das eigene Hirn zu benutzen und nicht pauschal alles zu glauben, was Politiker, in- wie auch ausländische, von sich geben.
25.01.2010 19:14 Uhr
von wuff:
Tja, TODI, haste gedacht, jetzt, mit fast siebzig ist es Zeit für ein mildes Alterswerk, haben ja viele andere auch gemacht.
Und dann soviel Ablehnung hier? Die Leute verstehen Dich wohl einfach nicht.
Jaja, wenn man älter wird, sehnt man sich nach Frieden, gelle?
Aber auch Du, TODI, warst mal ein Junger und da galten andere Regeln, oder?
Was geht mich mein Gewäsch von gestern an.
Ich kann diese Besserwisserei hinterher nicht mehr hören, wozu haben Sie eigentlich alle studiert??
Wenn sie anprangern wollen, dann bitte zur rechten Zeit und nicht, wenn der Zug weg ist und es keinen Sinn mehr macht, und eins noch zum Schluß, TODI, lies die Kommentare und dann ein bißchen mehr Respekt vor den Frauen bitte !!
25.01.2010 19:07 Uhr
von Kati:
Ui, ui, die Kriegsfreunde toben sich aus. Erstaunlich,es werden immer mehr. Die Propagandawelle von Politik und Medien wirkt.Gell,taz?
25.01.2010 18:38 Uhr
von Micha:
Herr Todenhöfer hat vollkommen recht.
Aber ich befürchte, daß -Sie- erst als geschlagene Hunde rausgehen werden.
Dieser vollkommen unnötige Einsatz reduziert den Einfluß des Westens in der Welt sowie die Glaubwürdigkeit der "Demokratie".
Ein weiterer Baustein beim Niedergang dessen, was angeblich verteidigt werden soll.
25.01.2010 18:32 Uhr
von hamlet:
Afghanistan unter imperialistischer westlicher Be-
satzung ist erst in die Steinzeit zurückgebombt worden.
Todenhöfer hat völlig recht:erst das Erscheinen der
westlichen Armeen hat den afghanischen Widerstand
richtig angefacht.Die Taliban ehemals vom Westen aufgebaut sind zum Gegner mutiert bzw.wurden gemacht.
Daher der Hinweis auf Schutz der Menschenrechte kann
man als pure Heuchelei abtun.
Darum geht es in Afghanistan nicht.Würde man es ernst meinen mit dem internationalen Recht müsste Oberst Klein vor einem islamischen Gericht für sein
Verbrechen verurteilt werden.
Ebenso die korrupte Bande um Karzei.
25.01.2010 18:26 Uhr
von Andreas Fuchs:
Da ist ja der Todenhöfer weiter links als die Grünen.
(sic lapidar! Ich hätte nie gedacht, dass ich mal einem CDU-Mitglied so uneingeschränkt zustimmen würde).
Man sollte sich außerdem nicht beirren lassen von den virtuell zahlreich erscheinenden Stimmen, die irgendwie mehr bomben, wegbomben, draufhauen wollen oder sich Wumme nennen.
Es gibt auf einigen politischen Seiten Fanatiker, mit denen aber dennoch verhandelt werden kann.
Nein zur Truppenaufstockung! Abzug jetzt!
25.01.2010 18:12 Uhr
von Monika Welke:
Ein großartiger Artikel, Herr Todenhöfer. Es gibt allerdings Menschen, die sich gegen diesen Krieg engagieren und engagiert haben, z. B. Leute
von attac, der Friedensbewegung und viele andere mehr. Ihrem Artikel
ist nichts hinzuzufügen. Herzlichen Dank
monique
25.01.2010 17:45 Uhr
von Lebkuchenmesser:
Herr Todeshöfer liefert uns eine Definition der "afghanischenKultur":
Massenexekutionen
Koranschulen
Frauen in Kartoffelsäcken eingepackt mit eine Sehschlitz
Steinigung
Koran, Koran, Koran, Koran, Koran...
....
Das sind alles Sachen die die pösen, pösen US Truppen jetzt nicht respektieren, was für ein Skandal!
25.01.2010 17:41 Uhr
von Bundespopel:
Todeshöfers Pippilotta Prinzip:
La,la,la,la,la...ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt, die böse USA und die tollen Freiheitskämpfer die Talibans, ka,la,la, la,la......
25.01.2010 17:36 Uhr
von Mateusz:
Herr Todenhöfer nennt die Talibans Aufständische, in meinen Augen sind es feige Massenmörder, die vor allem gegen die Zivilbevölkerung vorgehen, somit kann ich Sie nicht verstehen.
25.01.2010 17:34 Uhr
von Monika Wilgosch:
Sie möchten, dass die USA mehr Schulen aufbaut, was nützt es aber, wenn Kinder, vor allem Mädchen auf den Weg zu Schule von den religiösen Fanatikern erschossen werden?
Wie wollen Sie diese Kinder schützen, wenn nicht mit Militär?
Wenn Afghanistan eine Chance hat, dann jetzt und der Blutzoll wird nicht umsonst sein, der besser ein Schrecken mit Ende, als das Taliban Schrecken ohne Ende.
25.01.2010 17:28 Uhr
von IBraun:
Kompliment zu diesem Artikel von Herrn Todenhöfer.
Leider wird er nichts bewirken.
Die "großen" Zeitungen hier sind zum Teil fanatisch für den Krieg.
Ein Ausstieg jetzt schon ? Wir haben doch erst 9 Jahre und 1618 dauerte es 30 Jahre...
(Weitere)lohnende Lektüre zu Afghanistan:
Der Artikel von Franziska Augstein in der SZ vom 23.01.2010 mit dem Titel "Es muß ein Ende sein" und das neue Buch von Jon Krakauer "Auf den Feldern der Ehre."
25.01.2010 17:26 Uhr
von Bernd:
Pakistan ist allein in der Lage, die Taliban unter Kontrolle zu bringen. Wenn die USA mit Subsidien in Höhe von 1,4 Mrd. Dollar Pakistan dazu nicht bringen können, können Konferenzen der Nachbarstaaten dies noch viel weniger erreichen.
Die Taliban lehnen Verhandlungen mit den Amerikanern ab. Daran ändern auch die informellen Gespräche in Saudi-Arabien nichts. Für die Taliban ist der Abzug aller westlichen Soldaten Vorbedingung für Verhandlungen über eine Regierungsbeteiligung.
Die Taliban sehen sich bis heute als Verbündete von Al-Quaida. Im Gegensatz zur fundamentalistischen Regierung des Sudan 1995/96 haben die Taliban es 2001, d.h. vor dem 11. September, abgelehnt, Bin-Laden auszuweisen und seine Stützpunkte zu schließen. Es gibt für sie keinen Grund, nach einem Abzug der westlichen Truppen, dieses langjährige Bündnis zu beenden, aber viele, es weiter bestehen zu lassen.
Der Vorrang zivilen Aufbaus setzt einen niedrigen Level der Kampfhandlungen voraus. In einem Krieg aber, wie ihn die Taliban jetzt führen können (25000 full-time Kämpfer, ein Vielfaches an Unterstützern und Teilzeit-Kämpfern), kann niemand zivile Einrichtungen aufbauen, wenn er dabei unter Mörser-, Raketen- und Maschinengewehrfeuer kommt.
Ein Abzug der Truppen würde den Krieg nicht beenden. Die Taliban werden aus religiösen Gründen die Herrschaft beanspruchen. Die Usbeken, Tadschiken und Hazara werden dies nicht akzeptieren. Der Krieg würde als Bürgerkrieg massiv eskalieren.
25.01.2010 16:43 Uhr
von der unbequemen Wahrheit:
Herr Todenhöfer fragt:
"Wo ist der Protest gegen die Unmenschlichkeit dieses Krieges?"
Wo war denn aber ihrer Protest Herr Todenhöfer, als Talibans Massenexekutionen auf den Stadien durchgeführt haben?
Warum waren Sie damals so still und sind jetzt so laut? Kann es sein, dass Sie sich zu einfach machen? Viel zu einfach?
Ich finde ihren Artikel demagogisch und extrem einseitig.
25.01.2010 16:40 Uhr
von Magdalena Sawatzki:
"Die USA haben von Anfang an keinen Respekt vor der afghanischen Kultur gezeigt...."
Sehr geehrter Herr Todenhöfer, ist das Frauen wie Sklaven behandelt, diese in Burkas zwängen, ihnen die elementarsten Menschenrechte zu verwehren, ihnen die Bildung zu verbieten, wie das die Talibans tun, dann Respektieren der afghanischen Kultur?
Es tut mir leid, ich finde aber ihren Satz einfach ungeheuerlich, denn erst NACH dem Einmarsch der westlichen Truppen haben die Frauen in Afghanistan eine Chance wie Menschen behandelt zu werden.
25.01.2010 16:31 Uhr
von Janina:
Ihre Analyse Herr Todenhöfer:
"Die USA werden mit den afghanischen Taliban verhandeln müssen, so wie sie mit dem Vietcong verhandeln mussten."
hat einen kleinen Fehler im Falle von Vietcong handelte es sich nicht um religiöse Fanatiker die in erster Linie Schulen in die Luft sprengten, wie das der Fall bei den Talibans ist, somit ist der Vergleich einfach falsch, was bei Vietcong ging, geht nicht automatisch bei den Talubans.
Afghanistan unter der Regenschaft der Talibans hat an das Steinzeitalter erinnert, sollten sich die westlichen Truppen aus Afghanistan zurückziehen, dann wird Afghanistan in das Steinzeitalter zurückfallen.
25.01.2010 15:50 Uhr
von blueser:
Endlich mal wieder der Kommentar eines Politikers der sich das Menschsein bewahrt hat. Sticht raus aus der indifferenten Suppe kriegstreiberischer uns islamophober Kommentare. Bravo
25.01.2010 15:49 Uhr
von Martin:
Liest eigentlich jemand, was der Mann von sich gibt?
"Die USA werden mit den afghanischen Taliban verhandeln müssen, so wie sie mit dem Vietcong verhandeln mussten."
Und hui.... so wie die Verhandlungen mit den Vietcong für Vietnam zu Freude, Freiheit und Fohlstand geführt haben, so werden Sie auch in Afghanistan zu einer kollektivistischen Diktatur... äh, verzeihung, natürlich einem himmlischen Frieden führen.
"3) Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar, die die 30.000 zusätzlichen GIs kosten werden, für den Wiederaufbau Afghanistans und Pakistans zur Verfügung stellen würden, könnten sie die Herzen deren Völker doch noch gewinnen.
"
Als ob es an Geldern für den Wiederaufbau mangeln würde. Als ob das "Gewinnen der Herzen" nötig wäre.
Was die Leute wünschen ist nicht mehr Geld, sondern Rechtssicherheit, Schutz vor Gewalt und Willkür.
Mit dem Geld und Mittel reinpumpen, damit sich dann genau die Leute, vor denen man sie eigentlich schützen müsste, das Ganze wieder abgreifen, ist absolut niemand geholfen.
Man muß sich wirklich mal fragen, wer Herrn Todenhöfer eigentlich bezahlt und in wessen Interessen der Mann agiert.
25.01.2010 15:46 Uhr
von lapidar:
Ich hätte nie gedacht, dass ich mal einem CDU-Mitglied so uneingeschränkt zustimmen würde.
25.01.2010 15:45 Uhr
von papa flo:
Vielen Dank Herr Todenhöfer, für diesen eindrucksvollen Beitrag. Bitte schreiben Sie weiter die Wahrheit über diese unerträglichen Kriege im Irak und Afghanistan. Sie sprechen mir immer aus dem Herzen und ich kann nur hoffen, dass die Entscheidungsträger in Washington und Berlin ihren Appell erhören und schnellstmöglich mit dem Abzug beginnen.
25.01.2010 15:38 Uhr
von namenlos:
Er hat so Recht *schluck*
25.01.2010 15:35 Uhr
von Zaza:
Der Mann lebt in seiner eigenen Traumwelt. Mit Fanatikern kann man nicht verhandeln!
-präventive Verhandlungsstrategie: Sollen die Taliban nur ein bisschen Steinigen? Und dafür unterzeichnen die einen weissen Zettel, auf dem Peace in our Time steht? Sorry, die Taliban halten sich an Verträge exakt solange wie sie ihnen nützen
- Schulen statt Soldaten: aber nur für Jungs, oder? Ist ihm klar dass die Taliban jegliche Bildung für Frauen ablehnen und in Pakistan regelmässig Schulen für Mädchen zerstören?
Hinzu kommt dass z.B. die Attentäter von 9/11 Studenten waren. Bildung schützt nicht gegen Fanatismus.
Bei allem Verständnis für die Abneigung gegen alles militärische, wenn man sich einem gewaltbereiten fanatisch-ideologisiertem Gegner gegenübersieht kann man sich wehren oder geht unter.
25.01.2010 15:34 Uhr
von hschweizer:
Ja, ja. Wir wissen, warum der Zaid tötet. Um Himmels Willen: nicht schon wieder die alte Leier.
25.01.2010 15:26 Uhr
von Schulz:
Deutschlands ueberragende oder ueberraschende Friedensmacht? Was ist das? Welche Definition wird zugelassen?
Etwa dort wo Armee steht, lebt, wohnt wird nichts anderes ... geduldet?
Das ist kein Friede, das ist Angst.
Unterdrueckung ist auch ein Wort.
Wer Frieden will, muss auf Krieg verzichten.
Wenn Kriege, Fronten nur ausgelagert werden,
ist es eine Taeuschung, von Frieden im eigenen Land zu reden.
25.01.2010 15:00 Uhr
von Publicola:
Sehr geehrter Herr Todenhöfer,
Chapeau !
Mit besten Wünschen
Publicola
25.01.2010 14:57 Uhr
von Christof Böckler:
Deutschland hat leider die Regierung die es verdient. Es ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten, damit die Bevölkerung endlich aufhört, bei der Wahl mit leichten Mitteln schwerwiegende Probleme lösen zu wollen. Wir brauchen andere Repräsentanten des Volkes.
25.01.2010 14:53 Uhr
von Bendix Schönflies:
Krieg ist selbst keine Alternative, das macht es so schwierig. Er ist (wie unsere Wirtschaft auch) strikt irrational aber von Rationalem bis in die letzten Winkel durchdrungen und durchdacht. Damit will ich sagen: An ihm ist wenig Menschliches, während an ihm ausschließlich rational bestimmte Menschen beteiligt sind.
Wie die Wirtschaft auch, lässt sich der Krieg vor allen Dingen fortsetzen. Kontinuität ist die Crux, nicht der Umstand, dass er sich selbst die Bedingungen seiner Reproduktion schafft. Es ist immer falsch, vom Leid abzusehen, aber ich will es hier kurz tun. Wichtig ist, dass Worte an so etwas wie Krieg nicht heranreichen. Egal ob man den Krieg entschuldigt oder verdammt, man trifft ihn als absolut Irrationales nicht und er bleibt.
Niemand will den Krieg, aber er ist da und wir müssen sprechen. Und Sprechen ist Kommunikation, Handlung schließt sich an Handlung, und alles ist Dasein, nichts lässt sich ändern und läuft, ohne sich zu überschneiden, weiter. Unser Problem ist, dass genau dies menschlich ist. Was da ist und nicht in Sprache aufgelöst und aufgehoben werden kann, bleibt. Der Krieg in Afghanistan wird deshalb irgendwann enden müssen, weil wir Krieg führen müssen, woanders, wegen etwas anderem, Nichtigem.
Was nicht in unseren Worten ist, kriegen wir auch nicht mehr aus unseren Handlungen heraus.
Ich bin selbst ein wenig betroffen gerade, und weiß nicht, ob das, was ich schrieb, viel Sinn ergeben hat. Ich musste einfach etwas schreiben.
Vielen Dank für den Artikel, Herr Todenhöfer.
Bendix Schönflies.
25.01.2010 14:49 Uhr
von Martin:
"Für nichts schäme ich mich mehr..."
Tja, wie schade. Dafür gäb's soviel mehr, für das sich Todenhöfer schämen könnte. Und mit weit mehr Berechtigung.
Seine fundamentale Ahnungslosigkeit als Allererstes.
25.01.2010 14:25 Uhr
von N. Nowak:
Danke Herr Todenhöfer!
Ich werde diesen Artikel ausdrucken und meinen Afghanischen Freunden zeigen, damit sie wissen das es auch Menschen im Westen gibt, die Respekt vor ihrer Kultur haben und einen Sinn für Gerechtigkeit.
Aber geben Sie sich keinen Illusionen hin. Alle wissen doch das die Kriegsgründe scheinheilig sind und in Wirklichkeit ein Hegemonialstreben in Zentralasien dahinter steckt.
25.01.2010 14:16 Uhr
von Helmut:
"Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar, die die 30.000 zusätzlichen GIs kosten werden, für den Wiederaufbau Afghanistans und Pakistans zur Verfügung stellen würden, könnten sie die Herzen deren Völker doch noch gewinnen."
Eine schöne Floskel von Todenhöfer, sehr schön. Wenn da nicht die Tatsache wäre, daß man als afghanisches Schulmädchen erschossen, verbrannt oder anderweitig vom Besuch der Schule durch "moderate Taliban" in Afghanistan wie auch zunehmend in Pakistan abgehalten wird.
Will Herr Todenhöfer nur Schulen für afghanische Jungs, oder wie soll man Todenhöfers Realitätsverlust verstehen ?
25.01.2010 14:09 Uhr
von Johannes Löw:
Tzja, Herr Todehöfer, was sie sagen in allen Ehren.
In der Tat ist es so, dass mindestens 70% der Bundesbürger gegen diesen Krieg sind.
Nur ist es weitgehend Konsens in der politischen Kaste Deutschlands, den Willen der Menschen zu ignorieren.
Bis zum Jugokrieg hatten wir immer gegen Kriegshandlungen aufbegehrt - mit dem einzigen Resultat, ein gediegenes Strafregister zu haben und zig Tausende an Strafen gezahlt zu haben.
Irgendwann ist man es müde, sinnlose Opfer zu bringen.
25.01.2010 13:46 Uhr
von Wumme:
Schulen statt Bomben:
"3) Schulen statt Bomben. Wenn die USA wenigstens ein paar Jahre lang auch nur die Hälfte der 30 bis 40 Milliarden Dollar bla, bla, bla, bla....."
Nur Herr Todenhöfer, laut den Militärs sind die Schulen das Ziel Nummer 1 für die Talibans, wie wollen sie dann die Schulen schützen? Mit ihren Büchern? Mir Kerzen? Mit einer Friedensdemo?
Sie machen sich sehr einfach, viel zu einfach. Sie sind in meine Augen ein Populist und Demagoge ihre Sprüche helfen keinem einzigen Menschen in Afghanistan.
25.01.2010 13:39 Uhr
von wolfgm:
Endlich jemand der mir aus der Seele spricht!
Aber wann! Werden dies Politiker und Kriminelle,Kriegstreiber zu Rechenschaft gezogen.Ich glaube nie die Verursacher wurden zur Rechenschaft gezogen,weder im ersten,zweiten und heimlichen dritten Welt-krieg und Verteilungskrieg jetzt.Die Kriegsmaschinerie in Deutschland läuft auf hoch Touren mit sagenhaften Steigerungen im Export von Kriegsgütern.Im kommenden Monat zahlen wir die letzten Kriegsschulden aus den vergangenen Weltkriegen aber der Abschaum hat nicht mal so lange gewartet bis die Schuld bezahlt war.Das nennt man kriminelle Energie ihr Herren Ankläger und Richter in Deutschland.
25.01.2010 13:30 Uhr
von Martin:
Herr Todenhöfer gehört zu den wenigen, die sich immer wieder mit einem großen Engagement für ein Verständnis der schrecklichen Lebenssituation dortiger Menschen einsetzen und diesen militärischen Irrsinn wirklich auf den Punkt bringen. Das, was dort in Afghanistan wirklich 'läuft', Elend, Hunger und Verzweifelung auf der einen Seite, Korruption, Staatskriminalität und eine allierte arrogante Militärmacht auf der anderen Seite, ist unerträglich. Herr Todenhöfer weiß es, weil er keine offiziellen Besuchsprogramme absolviert. Er ist dort immer wieder bei den 'normalen' Menschen. Der 'Westen' brachte und bringt Krieg und Zerstörung, Mord und Folter. Das sind die Fakten. Milliarden werden für diese Ziele verwendet. Aber es gibt leider nur wenige, die es uns sagen, noch dazu so genau recherchiert und so genau dokumentiert, für den Irak und Afghanistan, wie bei Todenhöfer. Der Friedensnobelpreis für Obama war eine Farce. Aber ein Friedensnobelpreis für Herrn Todenhöfer, der wäre wirklich sinnvoll.
25.01.2010 13:29 Uhr
von S.Preussker:
GENAU SO IST ES !!!- ein hervorragender Artikel - endlich eine realistische Ansicht -
25.01.2010 13:26 Uhr
von MeinerEiner:
Ein guter Artikel.
Ich teile Todenhöfers Meinung voll und ganz.
Bitte endlich raus aus Afghanistan.
Kann mal wer ne Demo organisieren?
Oder wenigstens ne Volksabstimmung?
25.01.2010 13:19 Uhr
von Andrea:
Den Krieg in Afghanistan erleben wir -Nichtbeteiligten- als einen Krieg im Stand-by, als "kriegsähnlichen Zustand". Wäre dies im übrigen nicht eher ein Unwort, da es den Krieg verniedlicht. Wie sollen wir uns denn eine Meinung bilden, geschweige denn klar Stellung beziehen. Sind wir gemeinen Bürger, mit der Einschätzung dieses Einsatzes nicht völlig überfordert? Die vermeintlichen Experten sind es ganz offenkundig. Da liegt es nahe diesen Krieg, kriegsähnlichen oder "anderen" Zustand, Stabilisierungseinsatz, Nation-building-Einsatz, Kampf gegen den Terror, Verteidigungseinsatz oder was auch immer zu verdrängen.
Das wir die Taliban nicht verstehen, liegt auf der Hand. Unser Außenminister möchte Ihnen materielle Geschenke machen. Ist das eine Strategie oder Ausdruck von Hilflosigkeit? Wäre ein Angebot von 70 Jungfrauen angemessener? ..
25.01.2010 12:59 Uhr
von Hildegard:
Todenhöfer will Schulen aufbauen, dass diese Schulen aber anschliessend von den Talibans zerstört werden, hat er anscheinend vergessen, weil für Talibans Bildung und Schulen ein Teufelswerk sind.
Herr Todenhöfer beweist mit seinem Artikel eine vollkommene Ignoranz, Naivität, Unkenntnis und den so typischen für ihn Antiamerikanismus.
25.01.2010 12:56 Uhr
von Kapilavadsu:
Man könnte nach diesem Artikel sagen, dass Todenhöfer der grösste Verbündeter der Talibans und Terroristen in Deutschland ist.
Aber es ist wie immer beim Todenhöfer, Populismus, pauschale Urteile und völlige Unkenntnis der Verhältnisse vor Ort, ich baue mir die Welt wie die mir gefällt, dass Afghanistan in der Taliban Zeit eine Hölle war, das blendet Herr Todenhöfer immer aus.
25.01.2010 12:50 Uhr
von Muhammad al-Zubaydi:
Herr Todenhöfer WO WAREN SIE als die Talibans das Land in eine Steinzeit verwandelt haben, wo waren dann ihre klugen Sprüche?
Das war aber vermutlich für sie die tolle "afghanische Kultur"
Ich kann diese Klugscheißereien der westlichen Journalisten von Typ Tödenhöfer nicht mehr hören, sie denken sich, dass es dort einen Paradies vor dem Einmarsch gegenben hat. NEIN. Alles ist besser als Talibans, denn mit der US-Arme ist das erste mal in der Geschichte der Afghanen die Hoffnung entstanden, dass es vielleicht endlich mal bergauf gehen wird.
Sie sind ein Hassprediger der schlimmsten Art! Sie möchten Afghanistan den Talibans überlassen und das wollen die Menschen dort nicht, vor allem die Frauen.
Halten sie besser ihren Mund, wenn sie von Sachen sprechen von den sie keine Ahnung haben, wenn man hier in einem warmen Zimmer sitzt dann sieht die Welt anders aus, als wenn man als Frau in Afghanistan geboren wird.
25.01.2010 12:49 Uhr
von Hans-Dieter Illing:
Selten so klare und deutliche Worte zu Afghanistan gehört. Es müsste mehr solcher Leute geben.
25.01.2010 12:48 Uhr
von Karlov Dutti:
Welch ehrliche Einsichten eines ehem. CDU-Mannes, Respekt. Bar jeglicher linker oder rechter ideologischer Entstellungen.
25.01.2010 12:44 Uhr
von Maria:
Todenhöfer hat die Sicht eines Mannes, eines Talibans, er erkennt nicht, dass für die afghanischen Frauen mit den westlichen Truppen die Freiheit kam, die Mädchen durften das erste mal eine Schule besuchen. Das blendet der westliche Taliban Herr Todenhöfer aus, weil ihm das nicht in den Kram passt.
25.01.2010 12:40 Uhr
von Andreas Palatinajkos:
Todenhöfer Argumentation ist schlicht und einfach falsch, denn den Terror aus Afghanistan gab es lange VOR der militärischen Befreiung dieses Landes von den Taliban. Herr Todenhöfer noch sind nicht alle bildverblödet.