• 16.11.2009

Tod im Parkhaus

Zu wenig Mordmerkmale

Im Prozess um den so genannten Parkhaus-Mord plädieren Anklage und Verteidigung auf Totschlag. Suat G. habe im "Gefühl der Verzweiflung" getötetvon Magda Schneider

  • 19.11.2009 12:05 Uhr

    von fidel:

    lieber staatsanwalt, mach doch einfach die augen zu,
    dann stelle dir vor, das sie eine muslima und er ein christ ist. voila, schon ist es mord inclusive sicherheitsverwahrung.

  • 18.11.2009 01:48 Uhr

    von nase:

    Ich fordere die Bundesregierung auf endlich etwas gegen die unerträglich gewordene Christianophie von Zuwanderern aus dem islamischen Kulturkreis zu unternehmen.

    Dieser Rassismus und Hass gegen alles Fremde ist unterträglich geworden…

  • 17.11.2009 22:04 Uhr

    von kyle:

    Dresden
    Täter: deutsch
    Opfer: moslemisch
    Messerstiche: 18
    Tatwertung: Mord
    Urteil: Höchststrafe.

    Hamburg:
    Täter: moslemisch
    Opfer: deutsch
    Messerstiche: 36
    Tatwertung: Totschlag
    Urteil: 9 Jahre

    es gibt eben Unterschiede die man berücksichtigen muß. Tolle Justiz.

  • 17.11.2009 21:21 Uhr

    von Unfassbar:

    Ich fasse es nicht.
    Wieso konnte so etwas passieren. Was ist hier los?
    Keine Mordmerkmale!!!!!!Hirnriss!
    Wie konnte dieses Land so werden. Das kotzt mich an!!!
    Warum? Wieviele Morde von Suats, Alis und Ahmets verträgt das Land.Ich fasse es nicht.
    Ich bin geschockt. Ihr habt mir den Abend versaut!
    Ich wollte gerade eine DVD einschmeissen.
    Das muss Gerichtsopposition sein. Nach dem Motto:
    wer kann noch fiesere Urteile machen? Um noch mehr Opfer zu finden. Apo im Gericht. Der lange Arm von 68.
    Der spaziert bald an der Alster lang.
    Wegsperren lebenslänglich anschließend Forensik bis 67!
    36 Stiche!
    Ich will mit diesem Land in dem sowas möglich ist nicht leben!Gute Nacht Deutsche Linke!
    Ihr seid moralisch am Ende wenn jetzt das Verbotsirrtum kommt.
    Bin nur noch geschockt und wütend!!!!

  • 17.11.2009 15:15 Uhr

    von Viola:

    Zumindest Nicole B. scheint schon vorher gewusst zu haben wie lebensbedrohlich ihr Suat G. werden könnte. Bei der Urteilsfindung hätte der Verstoß gegen die Fernbleibeverfügung berücksichtigt werden! Aber es ist ja mal wieder nur eine Frau ermordet worden, die einfach Pech hatte einen Mann zu kennen, der sich von ihr gekränkt fühlte.

  • 17.11.2009 14:02 Uhr

    von Volker Helmers:

    Keine Mordabsichten?
    Ach ja? Und warum hatte er dann ein Messer dabei?
    So ein Mordmesser steckt man doch wohl nur ein, wenn man auch die Absicht hat, es zu gebrauchen, nicht wahr?

    Dass sogar die Staatsanwaltschaft keine Mordabsichten sehen will, dafür fehlt mir jedes Verständnis. - Da braucht einer also bloß zig-mal zuzustechen und hinterher zu behaupten, er habe "alles verschwommen" gesehen - und schon kommt er für diese brutale Tat mit ein paar Jährchen Haft davon.

    Justitia Germanica!

    Frauenmörder und Messerstecher aller Länder, kommt nach Deutschland. Hier könnt ihr alles umsonst machen!

  • 17.11.2009 12:56 Uhr

    von ARiemer:

    Wie bitte?
    Man ist doch nicht vermindert schulfähig, nur weil man, kurz bevor man mehr als 30 Mal zusticht, Angst vor einer Trennung bekommen hat.
    Das heißt doch eigentlich lebenslänglich geschlossene Anstalt. Und zwar wörtlich lebenslänglich...

  • 17.11.2009 12:38 Uhr

    von Vati:

    Ach übrigens und Messer hat man klaaaaa auch immer dabei in der Wildnis Deutschland, wo an jeder Ecke Wölfe und Bären lauern.


    SO einen Schwachsinn muss man sich mal vorstellen. Ich möchte mit jemanden sprechen, neige eh (AKTENKUNDIG) zur Gewaltttätigkeit und nehme ein Messer mit.

    Ja, nee, is klar. Keiner kann für irgendetwas.

  • 17.11.2009 12:33 Uhr

    von Vati:

    Die 36 Messerstiche, sowie das vorhergehende einschlagen der Autoscheibe waren ein Gesprächsangebot
    das die Frau nicht verstanden hat, sondern unfairerweise nicht darauf einging, weil sie einfach verstarb.

    Klar, wenn ich das Gefühl der Verzweiflung habe bringe ich ebenfalls immer Leute um. GsD ist es mir bisher erst 4x passiert.
    Hinterher tut es mir leid.



    Ehrlich.

    Wieso lässt man den Mann nicht sofort frei unter der Auflage ein Anti Aggressionstraining zu belegen?
    Schließlich ist er von 2006 bis jetzt erst 8 x (einschlägig) aktenkundig geworden.
    Ich finde., vor dem 20 x sollte man keinem Gewalttäter böse sein.
    Schließlich ist das doch ganz normal.
    Oder schlagen die Leser hier nicht mindestens einmal im Jahr jmd. zusammen, weil irgendeine Ausnahmesituation besteht?
    Nicht?

Ihr Name (wird angezeigt):*

Email (wird nicht angezeigt):*

Kommentar* - bitte beachten Sie unsere Netiquette:

Bitte geben Sie hier das Wort ein, das im Bild angezeigt wird. Dies dient der Spamvermeidung Wenn Sie das Wort nicht lesen konnten, bitte hier klicken.

CAPTCHA Bild zum Spamschutz

Wenn Sie auf "Abschicken" klicken, wird ihr Kommentar ohne weitere Bestätigung an taz.de verschickt. Er wird veröffentlicht, sobald einRedakteur ihn freigeschaltet hat. taz.de behält sich vor, beleidigende, rassistische oder aus ähnlichen Gründen unangemessene Beiträge nicht zu publizieren.

*Pflichtfelder