Soll die Bundeswehr zeitnah aus Afghanistan abziehen? Ja, sagt Thomas Gebauer - der Frieden hat so in Afghanistan keine Chance. Nein, sagt Ralf Fücks - die letzten acht Jahre waren keineswegs erfolglos.
Meiner Meinung ist die Intervention in Afghanistan eine klare Verachtung des Souveränitätsrechts der Staaten. Wenn man überall eingreifen würde wo es Menschenrechtsverachtungen gibt, so würde niemals Frieden herrschen.
26.12.2010 17:59 Uhr
von Michael Milbradt:
Die Kampftruppen der Bundeswehr sind unverzüglich abzuziehen, die ersten möglichst noch vor der Silvesterrede von Merkel. Was haben sie gebracht, was werden sie noch bringen ? Kampf. Und das ist alles andere als gut, das ist wie im Krieg. Das einzige Argument, das man ernst nehmen kann gegen einen sofortigen Beginn der konkreten und bleibenden Verringerung der Truppen, heißt: Die Lage dort lässt das nicht zu. Aber dieses Argument ist militaristisch, ja faschistoid. Denn damit wird die gezielte Tötung von Bürger der Bundesrepublik Deutschland in Afghanistan gerechtfertigt. Merkel geht über Leichen.
25.07.2010 03:01 Uhr
von Maddin:
Denkt auch mal jemand an all unsere Soldaten die bisher in Afghanistan gedient haben??? Sie haben eine Menge erlebt und geleistet. Vieles mussten sie ertragen. Alle hatten und haben sie ein Ziel verfolgt. Ein Abzug wäre eine Ohrfeige für jeden von ihnen.Wie kann ein Land seinen Soldaten nur so wenig Rückhalt bieten.Wir sind jetzt dabei, ob das nun gut ist oder nicht. Wir haben ein Ziel und das wollen wir erreichen. Frieden für Afghanistan und Eindemmung des Terrors. Ein Abzug würde uns nur schwächen und den Terror stärken. Es wäre ein Tiefschlag für alle Soldaten die für das kämpfen woran sie glauben und das ist eine gerechte Welt, Menschenrechte und Frieden.
08.04.2010 17:33 Uhr
von Gonzo:
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht wo das Problem ist. Wurde jemals ein Soldat gezwungen nach Afghanistan zu gehen?
23.09.2009 09:49 Uhr
von Simon Lissner:
Der Füchs Predigt seit Jahren sein unsägliches Mantra - Was würde wohl Heinrich Böll, der Namensgeber der Stiftung, zu diesem Füchs sagen?
Simon Lissner Direktkandidat für BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Limburg-Weilburg
22.09.2009 18:28 Uhr
von franziska(13):
das thema beschäftigt mich seit wir es im polizikunterricht durchnahmen. ich denke die deutschen trupen sollten auf gar keinen fall sofort abgezogen werden! Das würde die lage noch verschlimmern.man muss warten wie sich die situation entwickelt.
14.09.2009 13:31 Uhr
von dirk:
Die Pro-contra-Frage wird dem Sachverhalt nicht gerecht. Einfach länger bleiben ist problematisch, weil die Kampfeshandlungen (und es sind welche) nicht von dem Auftrag der Bundesregierung gedeckt sind. Einfach rausgehen führt, unabhängig davon wie die Vorgeschichte war, zu einem Schwächen der afghanischen Staatsgewalt und kann damit zu einer Restaurierung alter Kräfte beitragen. Der von Fücks geforderte Strategiewechsel ist richtig und es wäre auch Ehrlichkeit der Politik wichtig, dass es sich um einen Kampfeinsatz handelt. Ein stabiler afghanischer Staat ist notwendig und dazu bedarf es eben auch der Durchsetzung des (hoffentlich einigermaßen) demokratisch legitimierten Staatsmonopols und das heißt notfalls auch der Einsatz von Gewalt gegen Taliban (allerdings ohne wild in der Gegend Zivilisten wegzubomben!!!).
14.09.2009 11:16 Uhr
von Nicolas:
Herr Fücks von der Heinrich-Böll-Stiftung: wer Menschen verbrennt, der verbrennt auch Bücher. Wer das Verbrennen von Menschen direkt oder indirekt legitimiert, so wie Sie, sollte keinen Platz in einer Stiftung behalten dürfen, die sich Heinrich Böll verpflichtet fühlt. Auf gar keinen Fall. Bitte entschuldigen Sie meinen Eindruck: widerwärtiger geht es nicht. Eines ist Ihnen aufgrund Ihres Plädoyers für weiteren Krieg auf jeden Fall sicher: meine Verachtung und Abscheu.
13.09.2009 17:29 Uhr
von Pater Braun:
Schon erstaunlich, dass es "der Westen" in Afghanistan zum zweiten Mal versucht hat, "den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben", denn bekanntlich sind die Taliban durch die USA und die CIA erst zu der Größe geworden, gegen die "der Westen" jetzt nicht ankommt. Dass so etwas Herrn Fücks nicht wirklich zu denken gibt, ist nicht erstaunlich, da seine Partei den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan mit zu verantworten hat, ohne wirklich Einfluss auf die Form gehabt zu haben. Sie hat sich auch in diesem Fall der Koalitionsdisziplin unter- und damit erneut ein gut Teil ihrer früheren Programmatik aus dem Fenster geworfen, um Putin-Freund Schröder - "Zeige mir Deine Freund und ich sage Dir, wer Du bist." - seinen Willen zu geben wie in vielen anderen Punkten auch.
13.09.2009 17:06 Uhr
von Otto von Bismarck:
Nun, früher pflegte ich zu sagen, das "Pulverfass Balkan" sei mir nicht "die Knochen eines einzigen pommerschen Grenadiers wert". Heute muss ich hinzufügen: Der Fundamentalisten-Heroin-Sumpf Afghanistan ist mir nicht das Blut eines einzigen braven Bundeswehrsoldaten wert. Daher: Raus aus Afghanistan!
13.09.2009 14:19 Uhr
von Hamlet:
Wer wundert sich hier eigentlich noch über den Fücks. Früher großmaulig für den KBW durch Bremen ziehend wandelte er sich langsam zum grünen FDP´ler. Flankierend dazu sicherte er sich einen guten Versorgungsposten bei der Heinrich-Böll Stiftung im Vorstand. Sein Wunschtraum ist es,daß es zu zunächst zu Lockerungsübungen mit der FDP kommt,um dann weiterhin eine neoliberale Politik des Großkapitals fortsetzen zu können. Es vergisst dabei die Ampelkoalition in Bremen. Als grüner Umweltsenator deklarierte er diese Koalition als Labor für künftige Koalitionen. Pech das dieses Labor ihn regelmäßig aufgrund von Querelen der gelben FDP um die Ohren flog.
Nicht zu vergessen ,daß er übergroße Biotonnen auch für ein Personen Haushalte einführte.Diese wussten häufig aus Platzmangel nicht wohin mit diesen grauen Monster.Zumindestens war dies eine Politik für Hausbesitzer die ja meistens vermögend sind.SO blieb er bereits in diesem Stadium seiner politischen Klasse treu.Soviel zum Sachverstand und idiologische Ausrichtung dieses Herrn.
Dieser angebliche afghanische Mädchenbeschützer vergisst,daß in dutzenden meist auch westlich orientierte Staaten die Frauenrechte als auch Menschenrechte mit Füßen getreten werden.Auch das die von den Grünen mitbeschlossenen HartzIV Gesetze gegen internationales als auch Völkerrecht verstößt juckt diesen Herrn wenig.
Unterstützung erfährt Herr Fücks durch seine An- getraute Marie Louise Beck.Zunächst hat sich auch diese ehemalige Realschullehrin materiell im System gut abgesichert.So ist sie BT-Abgeordnete Bürgerschaftsabgeordnete der Grünen Beauftragte für Ausländerintegration der BRD Besonders hervorgetan hat sich diese Dame beim eindeutig völkerechtswidrigen Überfall auf Jugoslawien. Von daher muss man sich über die imperalistische Grundhaltungen dieser beiden Heuchler nicht wundern. Sie sind treue und ergebene Diener des kapitalistischen Systems mit dem Umweltengel am Revers.
12.09.2009 17:24 Uhr
von Martin:
Bei der Debatte geht es um Menschenleben, auch um Menschen, die unter Lebensgefahr in Afghanistan zur Wahl gingen, Herr Fücks, und es dann leider miterleben mußten, wie ihre Wahlzettel zerrissen wurden und man die Wahlurnen dann mit tausenden Stimmen für Karsai füllte. Das ist dokumentiert. Und es ist eine Frechheit, dieses inszenierte Wahlspektakel trotz aller Dokumente, Videos und offizieller Berichte über den organisierten Betrug zur Rechtfertigung weiterer Großtaten nach dem erfolgreichen Verbrennen einiger Dutzender oder Hunderter Afghanen zu verwenden. Wie viele werden noch in Zukunft lebendig verbrannt werden müssen, Herr Fücks, um dem zu entsprechen, was die korrupte kriminelle Regierung erreichen möchte? Noch nie gehört, dass diese Regierung hochgradig kriminell ist? Informieren Sie sich !!!
12.09.2009 14:52 Uhr
von Mark Seidler:
Lieber Herr Fücks, beim Lesen ihrer Argumentation für einen längeren Verbleib der deutschen Armee in Afghanistan kommen einem erhebliche Zweifel an ihrer journalistischen Integrität. Sie behaaupten, die Verantwortlichen des 11. September seien in Afghanistan zu finden, dort hätten die Anschläge ihren Ursprung. Hut ab! Damit scheinen SIE mehr zu wissen als viele Menschen auf diesem Planeten. Welches unabhängige(!) Gericht hat nach rechtsstaatlichem Verständnis ein Urteil gefällt, in derem Findungsprozess Zeugen, Beweise und Angeklagte nach demokratischen Spielregeln angehört, gesichtet und verurteilt wurden? Keines? Schon verwunderlich, stand doch Osamas Laden wenige Augenblicke nach dem Massenmord als verantwortlicher fest. Kurios nur, dass ObL niemals wegen der Anschläge vom 11.09. per Haftbefehl vom CIA, FBI oder anderen zur Fahndung ausgeschrieben wurde. Vielleicht hat oben genannte Geheimdienste sich bei ihnen erkundigen sollen, denn SIE scheinen ja mehr zu wissen als der Rest. Aber nach kurzer Sichtung ihrer Biografie, wird klar weshalb SIE derartige unreflektierte Äusserungen in die Welt posaunen. SIE sind gar kein Journalist, sondern Mitglied dieser grünen Kriegspartei. Damit ist ja alles erklärt, nicht wahr? Und richtig, wir müssen unser mörderisches Engagement weiter ausbauen, damit solche Massaker, wie das erst kürzlich (endlich) von deutschen Kriegern angeordnete, keine Einzelfälle bleiben. Ein paar Kinder und deren Mutter abzuknallen war dann doch etwas zu dürftig. Das konnte so nicht weiter gehen. Nun werden auch wir Deutschen wieder in die erste Liga der von verrückten Islamisten bedrohten Staaten aufsteigen. Denn nur wer oben mitspielt kann in Pseudodemokratien Überwachungs- und Unterdrückungsstrukturen installieren und ausbauen. Alles zu unserer Sicherheit versteht sich. Vielen Dank
12.09.2009 13:24 Uhr
von andrej:
"Gefordert sind nicht zuletzt die Vereinten Nationen." Wieso, braucht Afghanistan mehr Korruption und Vetternwirtschaft??? Bei manchen Phrasen kriegt man mittlerweile echt Krämpfe in den Hirnwindungen. 60 Jahre etwa gibt es die UNO. Welchen Konflikt hat diese Organisation in dieser Zeit ausgeräumt, welche Probleme der Welt gelöst? Ok, wahrscheinlich ist die Antwort eine Doppelnull, aber die UN als mehrheitlich von Kleptokraten, Despoten und Folterknechten dominierte Organisation wird natürlich trotzdem Afghanistan befrieden und "Demokratie und Wohlstand" ins Land bringen, "Armut, Willkür und Gewalt" werden keine Chance mehr haben - TODSICHER.
12.09.2009 11:51 Uhr
von hto:
Es ist der menschenUNwürdige Wettbewerb um ..., den wir mit unserer ignoranten wie zynischen Vorstellung in "Werteordnung" ("Demokratie" durch Kreuzchen auf dem Blankoscheck und Hierarchie von materialistischer "Absicherung") von "freiheitlicher" Marktwirtschaft installieren wollen / lassen - falls der "Wiederaufbau" jemals einen annähernden Standard unseres Wohlstandes bekommt, wird den Afghanen nichts anderes übrigbleiben als nach der Drohung durch die Atombombe zu streben, um im "freiheitlichen" Wettbewerb ein Wort mitreden zu können.
Was Afghanen und ebensolche Länder brauchen, um Ausbeutung und Unterdrückung / arm und reich / "Krieg und Frieden" durch wirkliche Wahrhaftigkeit / wahrhaftige Vernunft zu beenden, ist die Installation eines nachahmenswerten Vorbildes, indem wir endlich den Wettbewerb durch ein BEDINGUNGSLOSES MENSCHENRECHT auf Nahrung, Wohnen und Gesundheit befrieden, mit allen daraus MENSCHENWÜRDIG resultierenden Konsequenzen / Möglichkeiten - der gebildeten Suppenkaspermentalität auf Sündenbocksuche ein Ende, denn ein Zusammenleben ohne die stumpf- wie wahnsinnigen Symptomatiken von "WER SOLL DAS BEZAHLEN?" ist absolut machbar.
Geistig-heilendes Selbst- und Massenbewußtsein, statt teils brutal-egoisierendes "Individualbewußtsein"!!!
12.09.2009 11:27 Uhr
von aso:
Leider sagt Thomas Gebauer nicht, wie das Vakuum gefüllt werden soll, zögen die Truppen ab. Das würde bedeuten, das Land sich selbst zu überlassen.
Kein Frieden, sondern Bürgerkrieg der erstarkten Taliban gegen das eigene Volk wäre die Folge. Inklusive die Entrechtung der Frauen. Ebenso die Einführung des Steinzeit-Gottesstaates wie vor 01. Als Rückzugsgebiet für den globalen Djihadismus.
„...Weil der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wurde, war die Intervention von Anfang an falsch angelegt....“: Also hätten die Taliban ihr Terror-Regime auch anders aufgegeben als mit militärischer Intervention der UN ? Leider verrät „Experte“ Thomas Gebauer nicht wie...
12.09.2009 10:54 Uhr
von Boris:
Fücks:"Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan." Das wurde nicht erreicht.Der OEF/NATO-Krieg ist gescheitert.
Fücks:"Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch. Sonst würden die Leute nicht unter Lebensgefahr wählen gehen." Herr Fücks,diese Wahl ist eine Farce. Karzai hat sie gestohlen,nehmen Sie das bitte einfach zur Kenntnis. http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/karsai-vor-gefaelschtem-wahlsieg/
Fücks:"Aber die meisten Europäer geizen mit allem, was diesen Zielen zum Erfolg verhelfen könnte. So reicht die militärische Präsenz in der Fläche nicht aus, um den zivilen Aufbau abzusichern, und der zivile Aufbau geht nicht rasch genug voran, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen." Verstehe, Sie wünschen mehr Krieg.Für welche Ziele nochmal?
Fücks:"Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus." Sie reden wie ein Christdemokrat und wissen ganz genau, dass diese Aussage nicht stimmt.Keiner der mutmaßlichen Attentäter war Afghane.Die meisten kamen aus Saudi-Arabien und auch die Spur der Financiers führt in dieses Land.Die Attentäter lebten u.a. in den USA,wo sie schließlich auch fliegen lernten und übrigens VOR 9/11 ins Visier der Geheimdienste gerieten.Aber schön,dass Sie den 9/11 Mythos am Leben erhalten,Herr Fücks. http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html
Fücks:"Und unter der Herrschaft der Taliban verwandelte es sich in eine Hölle für alle, die nicht in das Weltbild der Gotteskrieger passten, zuallererst für die Frauen." Das hat vor 2001 kaum jemanden interessiert. Die Mudjaheddin wurden von den USA als Freiheitskämpfer gegen die Russen hochgerüstet. und anschleißend die Taliban hofiert,damit in einem stabilisierten Afghanistan eine PIPELINE gebaut werden sollte.Diese Pipeline-Pläne sind nicht vom Tisch! http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/April/20090420165756eaifas0.9547998.html#ixzz0PDEJ7Qfn
Ich möchte hier eine der von Ihnen zitierten Parlamentarierinnen zitieren, die die aktuelle Wahl wie folgt kommentiert:Malalai Joya: "Don't be fooled by this democratic façade – the people are betrayed In hiding and in fear of her life, the Afghan MP and women's rights campaigner says the warlords have already won." http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/malalai-joya-dont-be-fooled-by-this-democratic-faccedilade-ndash-the-people-are-betrayed-1774574.html Medienvielfalt,mehr Schulen,klingt alles gut ist, aber Menschenrechtsorganisationen beschreiben die Situation nach wie vor dramatisch schlecht. http://www.hrw.org/en/news/2009/08/13/afghanistan-law-curbing-women-s-rights-takes-effect Im Übrigen gibt es kein UN-Mandat,dass Krieg für Pressefreiheit,Bildung etc.legitimiert, Herr Fücks!Bürgerkrieg steht zu befürchten,das ist richtig.Mitverantwortlich dafür sind all jene Politiker, die diesen unnötigen Angriffskrieg 2001 unterstützt haben,z.B. Ihre Partei,Herr Fücks.Erklären Sie doch nal,wie Ihr verantwortlicher Rückzug aussieht?
12.09.2009 09:54 Uhr
von Jürgen Orlok:
@Ralf Fücks: Ein typischer Vertreter inkonsequenten und somit (selbst)betrügerischen Denkens. Zitat: "Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus." Wäre der Ausgangspunkt kriegerischer Handlungen ein Kriegsgrund, hätten vernünftige Menschen wie er schon längst sich in UK, USA, ISRAEL, China .... militärisch engagiert ! Zitat: "Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan" Es gab ja gerade zu Zeiten der Taliban so etwas wie Rechtsstaat - nur einer einer anderen Kultur, er meint wohl eher eine Wertegemeinschaft - im Gegensatz zu dem 'aktiven' Bürgerkriegsjahren. Die UN sind keine 'Guten', sie sind nur ein Forum, es den erfolgreichen RaubmörderNationen zu ermöglichen, nicht sofort aneinander zu geraten ... Zitat:"Ein vorschneller Rückzug der internationalen Truppen würde einen neuen Bürgerkrieg auslösen. Und er wäre lebensgefährlich für alle, die sich im Vertrauen auf die internationale Gemeinschaft für ein neues Afghanistan engagiert haben." .... Die Voraussetzungen für diesen Bürgerkrieg wurden erst mit der Invasion geschaffen ... er will ein Afgahnistan westlicher Kultur - die sich doch als sehr mörderisch (und) , wenn auch sehr erfolgreich erwiesen hat - doch westliche Werte wurden NIE umgesetzt, sie wurden nur als Propagande genutzt. Es muß sich doch sehr gut anfühlen, in der Internationalen Gemeinschaft der Kreigsverbrecher Bush, Blair, .... Obama, Merkel. Mir wird in einer solchen Gemeinschaft ziemlich übel !
Und noch eine kleine Erinnerung an alte KolonialZeiten ... wir zogen ja schließlich auch nur aus, um den Barbaren Kultur und Freiheit zu bringen ....
Zitat:"...einen verantwortlichen Rückzug schaffen." Wer ein Staatsgebilde von Außen meint zu formen, haftet für die Folgen - hier 8 Jahre Krieg, der nicht nur durch eine handvoll Al Kaida oder Taliban aufrechterhalten wird! Unter diesem Gesichtspunkt erscheint selbst Saddam Hussein als ein Waisenknabe gegen die Koalition der Willigen (incl. Deutschland ) ...
12.09.2009 07:57 Uhr
von vic:
Ja, Afghanistan muss beschützt werden. VOR UNS.
12.09.2009 06:56 Uhr
von Richard Detzer:
Null pro, voll contra. Anhand der Kommentare zu sehen, woran es hakt. Wo Vorwärts-Einsatz noch gelingt, kommt nichts nach. Dekadente Friedensfürsten sind sich wohl zu gut, den Frieden ausreichend zu verbreiten und zu verteilen. Das führt zu einer Friedensverklärung, die sich gerade mal satt im Wohnzimmer ausnimmt. Ein besseres Verständnis für Frieden, Gesellschaft und Aufbau tut Not. Wenig ideal ist eben die Hoffnung auf eine Bevölkerung, die sich letztlich arm und unterentwickelt darstellt. Mit falschen Voraussetzungen und unter solchen Fallstrecken zu arbeiten, ist natürlich schwierig. Der Einsatz der Bundeswehr im internationalen Kontext ist gegen jede Kritik erhaben.
12.09.2009 04:21 Uhr
von Me./ Freiburg:
Moin. Jo, wir ham grad das -pro- von Fücks gelesen und hätten da mal ne Frage. ( gröööl, im Hintergrund) Also Herr Fücks. Vor den Wahlen hat ne AK 47, (Kalashnikov) 150.- $ gekostet, jetzt wird sie mit 400.-$ gehandelt. Da passt doch ihr Satz...: "Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan. UND JETZT - Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch -"...wunderbar dazu, finden sie nicht auch??
Und dann kommen sie mit so ollen Kamellen (Klaus, jetzt halt die Klap..) wie: "Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus."
Mensch Flücks, alte Hütte mach ma kalr Schiff! Kein Afghani, nich mal OBL is vom FBI angeklagt. Und weisse wieso? MANGELS BEWEISEN. Allet paletti, Flücki?
Wooah:"Auch das Schicksal des Atomwaffenstaats Pakistans ist untrennbar mit dem Nachbarn verbunden. " Gut das su das jetzt bringst, wahrscheinlich rein präventiv. Falls das Argument mit der Gleichberechtigung mit den Frauen ausgeht kannste ja noch wegen die Gefahr das die Dalli Bahn an die Atomraketen der Pakistani wollen, einmarschieren. Hey Flücks, du bis ja ein richtiges Schlitzohr. Aber Flücks, red doch mal mit Malalai Joya. Haste das mal gemacht, Flücks Alte Hütte?
Jau, Flücks. Und jetzt fängste an zu singen: "Richtig ist: So wie bisher geht es nicht weiter. Wir brauchen eine Strategie, die schnellstmöglich die Verantwortung in die Hände der Afghanen legt." Au Backe Flücks. Da geht uns aber langsam die Muffe, wa?? Schnell weg mit die Verantwortung.
"Eine internationale Afghanistankonferenz kann dabei hilfreich sein." Klar Mann, vielleicht lässt sich ja jemand den Schwarzen Peter zuschieben. Uuups, da isser ja.
"Obama liegt richtig, wenn er eine allseitige Verstärkung des zivilen und militärischen Engagements betreibt. Nur so lassen sich die Voraussetzungen für einen verantwortlichen Rück..." tja und das sind wir dann unterbrochen worden.
Wahrscheinlich Saure Bomber die uns den Stecker gezogen haben.. (Klaus, hör jetzt mit dem dussligen Gelache auf...) Klaus und Ursula nerven.... ich hör jetzt auf...
grüße
11.09.2009 22:05 Uhr
von Klaus Keller:
Raus mit der Bundewehr,
1.- Wir haben das Recht den Dienst mit der Waffe zu verweigern
2.- Dürfen wir und darauf konzentrieren zivile Projekte zu fördern.
3.- Mir fehlt die Einbindung weiterer islamischer Staaten.Afgahnistan wird eine Schariabasiertes Rechtssystem bekommen(wenn es das nicht schon längst hat)und die einheimische Bevökerung wird sich eher von zB Saudischen Soldaten etwas sagen als von deutschen. Wenn es darauf hinausläuft werden wir unsere Schwierigkeiten damit haben, da wir völlig andere Rechtsvorstellungen haben(siehe das Lob über den Bombenangriff von einzelnen Afgahnen). Afgahnistan wird zunächst kaum ein Staat nach europäischem Muster werden, ich glaube auch nicht das dies Ziel der USA ist,es wird Ihnen genügen wenn es Terroristen keinen unterschlupf bietet.
Was ich mir Wünsche werden die Clanchefs nicht wissen wollen und zwingen lassen sie sich vermutlich zu nichts. Ich habe gelesen das die Einführung der Scharia(die auch nicht überall gleich aussieht) in manchen Staaten ein Fortschritt im vergleich zum Stammesrecht darstellt, ich frage mich ob das hier auch der Fall ist. Aber wir können kaum so eine Entwicklung fördern. Wir können sie allenfals (zähneknirschend) akzeptieren.
klaus keller hanau
11.09.2009 22:02 Uhr
von Simon:
Pro und Kontra,mhm,schwer zu sagen.Auf der einen Seite bin ich für den Abzug der Truppen,denn in meinen Augen sind unter den Opfern zu viele Zivilisten die doch nur in irgendeiner Art und Weise in Frieden leben wollen.Auch müssen unsere Jungs ihren Kopf für amerikanische Interessen hinhalten,was nicht sein darf!Was 9/11 angeht,liegt Ralf Fucks falsch,denn es gibt keine eindeutigen Fakten und Beweise die darauf hindeuten das der Anschlag von dort aus geplant wurde. Doch wenn die Truppen sich zurück ziehen verfällt das Land wieder in den alten Trug zurück,Frauen unterdrückt und keine Bildung für die Kinder und Jugend. Es gibt halt auch andere Möglichkeiten,also Waffen niederlegen und Kompromisse schaffen ;)
11.09.2009 20:39 Uhr
von Boris:
Fücks:"Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan." Das wurde nicht erreicht.Der OEF/NATO-Krieg ist gescheitert.
Fücks:"Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch. Sonst würden die Leute nicht unter Lebensgefahr wählen gehen." Herr Fücks,diese Wahl ist eine Farce. Karzai hat sie gestohlen,nehmen Sie das bitte einfach zur Kenntnis. http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/karsai-vor-gefaelschtem-wahlsieg/
Fücks:"Aber die meisten Europäer geizen mit allem, was diesen Zielen zum Erfolg verhelfen könnte. So reicht die militärische Präsenz in der Fläche nicht aus, um den zivilen Aufbau abzusichern, und der zivile Aufbau geht nicht rasch genug voran, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen." Verstehe, Sie wünschen mehr Krieg.Für welche Ziele nochmal?
Fücks:"Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus." Sie reden wie ein Christdemokrat und wissen ganz genau, dass diese Aussage nicht stimmt.Keiner der mutmaßlichen Attentäter war Afghane.Die meisten kamen aus Saudi-Arabien und auch die Spur der Financiers führt in dieses Land.Die Attentäter lebten u.a. in den USA,wo sie schließlich auch fliegen lernten und übrigens VOR 9/11 ins Visier der Geheimdienste gerieten.Aber schön,dass Sie den 9/11 Mythos am Leben erhalten,Herr Fücks. http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html
Fücks:"Und unter der Herrschaft der Taliban verwandelte es sich in eine Hölle für alle, die nicht in das Weltbild der Gotteskrieger passten, zuallererst für die Frauen." Das hat vor 2001 kaum jemanden interessiert. Im Gegenteil,die Taliban wurden hofiert,dasmit in einem stabilisierten Afghanistan eine PIPELINE gebaut werden sollte.Diese Pipeline-Pläne sind nicht vom Tisch! http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/April/20090420165756eaifas0.9547998.html#ixzz0PDEJ7Qfn
Ich möchte hier eine der von Ihnen zitierten Parlamentarierinnen zitieren, die die aktuelle Wahl wie folgt kommentiert:Malalai Joya: "Don't be fooled by this democratic façade – the people are betrayed In hiding and in fear of her life, the Afghan MP and women's rights campaigner says the warlords have already won." http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/malalai-joya-dont-be-fooled-by-this-democratic-faccedilade-ndash-the-people-are-betrayed-1774574.html Medienvielfalt,mehr Schulen,klingt alles gut ist, aber Menschenrechtsorganisationen beschreiben die Situation nach wie vor dramatisch schlecht. http://www.hrw.org/en/news/2009/08/13/afghanistan-law-curbing-women-s-rights-takes-effect Im Übrigen gibt es kein UN-Mandat,dass Krieg für Pressefreiheit,Bildung etc.legitimiert, Herr Fücks!Bürgerkrieg steht zu befürchten,das ist richtig.Mitverantwortlich dafür sind all jene Politiker, die diesen unnötigen Angriffskrieg 2001 unterstützt haben,z.B. Ihre Partei,Herr Fücks.Erklären Sie doch mal,wie Ihr verantwortlicher Rückzug aussieht?
Leserkommentare
02.03.2012 17:10 Uhr
von Polat Sen:
Meiner Meinung ist die Intervention in Afghanistan eine klare Verachtung des Souveränitätsrechts der Staaten. Wenn man überall eingreifen würde wo es Menschenrechtsverachtungen gibt, so würde niemals Frieden herrschen.
26.12.2010 17:59 Uhr
von Michael Milbradt:
Die Kampftruppen der Bundeswehr sind unverzüglich abzuziehen, die ersten möglichst noch vor der Silvesterrede von Merkel. Was haben sie gebracht, was werden sie noch bringen ? Kampf. Und das ist alles andere als gut, das ist wie im Krieg.
Das einzige Argument, das man ernst nehmen kann gegen einen sofortigen Beginn der konkreten und bleibenden Verringerung der Truppen, heißt: Die Lage dort lässt das nicht zu. Aber dieses Argument ist militaristisch, ja faschistoid. Denn damit wird die gezielte Tötung von Bürger der Bundesrepublik Deutschland in Afghanistan gerechtfertigt. Merkel geht über Leichen.
25.07.2010 03:01 Uhr
von Maddin:
Denkt auch mal jemand an all unsere Soldaten die bisher in Afghanistan gedient haben??? Sie haben eine Menge erlebt und geleistet. Vieles mussten sie ertragen. Alle hatten und haben sie ein Ziel verfolgt.
Ein Abzug wäre eine Ohrfeige für jeden von ihnen.Wie kann ein Land seinen Soldaten nur so wenig Rückhalt bieten.Wir sind jetzt dabei, ob das nun gut ist oder nicht. Wir haben ein Ziel und das wollen wir erreichen.
Frieden für Afghanistan und Eindemmung des Terrors. Ein Abzug würde uns nur schwächen und den Terror stärken. Es wäre ein Tiefschlag für alle Soldaten die für das kämpfen woran sie glauben und das ist eine gerechte Welt, Menschenrechte und Frieden.
08.04.2010 17:33 Uhr
von Gonzo:
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht wo das Problem ist. Wurde jemals ein Soldat gezwungen nach Afghanistan zu gehen?
23.09.2009 09:49 Uhr
von Simon Lissner:
Der Füchs Predigt seit Jahren sein unsägliches Mantra - Was würde wohl Heinrich Böll, der Namensgeber der Stiftung, zu diesem Füchs sagen?
Simon Lissner
Direktkandidat für BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Limburg-Weilburg
22.09.2009 18:28 Uhr
von franziska(13):
das thema beschäftigt mich seit wir es im polizikunterricht durchnahmen. ich denke die deutschen trupen sollten auf gar keinen fall sofort abgezogen werden! Das würde die lage noch verschlimmern.man muss warten wie sich die situation entwickelt.
14.09.2009 13:31 Uhr
von dirk:
Die Pro-contra-Frage wird dem Sachverhalt nicht gerecht. Einfach länger bleiben ist problematisch, weil die Kampfeshandlungen (und es sind welche) nicht von dem Auftrag der Bundesregierung gedeckt sind. Einfach rausgehen führt, unabhängig davon wie die Vorgeschichte war, zu einem Schwächen der afghanischen Staatsgewalt und kann damit zu einer Restaurierung alter Kräfte beitragen. Der von Fücks geforderte Strategiewechsel ist richtig und es wäre auch Ehrlichkeit der Politik wichtig, dass es sich um einen Kampfeinsatz handelt. Ein stabiler afghanischer Staat ist notwendig und dazu bedarf es eben auch der Durchsetzung des (hoffentlich einigermaßen) demokratisch legitimierten Staatsmonopols und das heißt notfalls auch der Einsatz von Gewalt gegen Taliban (allerdings ohne wild in der Gegend Zivilisten wegzubomben!!!).
14.09.2009 11:16 Uhr
von Nicolas:
Herr Fücks von der Heinrich-Böll-Stiftung: wer Menschen verbrennt, der verbrennt auch Bücher. Wer das Verbrennen von Menschen direkt oder indirekt legitimiert, so wie Sie, sollte keinen Platz in einer Stiftung behalten dürfen, die sich Heinrich Böll verpflichtet fühlt. Auf gar keinen Fall. Bitte entschuldigen Sie meinen Eindruck: widerwärtiger geht es nicht. Eines ist Ihnen aufgrund Ihres Plädoyers für weiteren Krieg auf jeden Fall sicher: meine Verachtung und Abscheu.
13.09.2009 17:29 Uhr
von Pater Braun:
Schon erstaunlich, dass es "der Westen" in Afghanistan zum zweiten Mal versucht hat, "den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben", denn bekanntlich sind die Taliban durch die USA und die CIA erst zu der Größe geworden, gegen die "der Westen" jetzt nicht ankommt. Dass so etwas Herrn Fücks nicht wirklich zu denken gibt, ist nicht erstaunlich, da seine Partei den Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan mit zu verantworten hat, ohne wirklich Einfluss auf die Form gehabt zu haben. Sie hat sich auch in diesem Fall der Koalitionsdisziplin unter- und damit erneut ein gut Teil ihrer früheren Programmatik aus dem Fenster geworfen, um Putin-Freund Schröder - "Zeige mir Deine Freund und ich sage Dir, wer Du bist." - seinen Willen zu geben wie in vielen anderen Punkten auch.
13.09.2009 17:06 Uhr
von Otto von Bismarck:
Nun, früher pflegte ich zu sagen, das "Pulverfass Balkan" sei mir nicht "die Knochen eines einzigen pommerschen Grenadiers wert". Heute muss ich hinzufügen: Der Fundamentalisten-Heroin-Sumpf Afghanistan ist mir nicht das Blut eines einzigen braven Bundeswehrsoldaten wert.
Daher:
Raus aus Afghanistan!
13.09.2009 14:19 Uhr
von Hamlet:
Wer wundert sich hier eigentlich noch über den
Fücks.
Früher großmaulig für den KBW durch Bremen ziehend
wandelte er sich langsam zum grünen FDP´ler.
Flankierend dazu sicherte er sich einen guten
Versorgungsposten bei der Heinrich-Böll Stiftung
im Vorstand.
Sein Wunschtraum ist es,daß es zu zunächst zu
Lockerungsübungen mit der FDP kommt,um dann weiterhin eine neoliberale Politik
des Großkapitals fortsetzen zu können.
Es vergisst dabei die Ampelkoalition in Bremen.
Als grüner Umweltsenator deklarierte er diese
Koalition als Labor für künftige Koalitionen.
Pech das dieses Labor ihn regelmäßig aufgrund von
Querelen der gelben FDP um die Ohren flog.
Nicht zu vergessen ,daß er übergroße Biotonnen
auch für ein Personen Haushalte einführte.Diese
wussten häufig aus Platzmangel nicht wohin mit
diesen grauen Monster.Zumindestens war dies eine
Politik für Hausbesitzer die ja meistens vermögend
sind.SO blieb er bereits in diesem Stadium seiner
politischen Klasse treu.Soviel zum Sachverstand
und idiologische Ausrichtung dieses Herrn.
Dieser angebliche afghanische Mädchenbeschützer
vergisst,daß in dutzenden meist auch westlich
orientierte Staaten die Frauenrechte als auch
Menschenrechte mit Füßen getreten werden.Auch das
die von den Grünen mitbeschlossenen HartzIV
Gesetze gegen internationales als auch Völkerrecht
verstößt juckt diesen Herrn wenig.
Unterstützung erfährt Herr Fücks durch seine An-
getraute Marie Louise Beck.Zunächst hat sich
auch diese ehemalige Realschullehrin materiell
im System gut abgesichert.So ist sie BT-Abgeordnete Bürgerschaftsabgeordnete der Grünen
Beauftragte für Ausländerintegration der BRD Besonders hervorgetan hat sich diese Dame
beim eindeutig völkerechtswidrigen Überfall auf
Jugoslawien.
Von daher muss man sich über die imperalistische
Grundhaltungen dieser beiden Heuchler nicht wundern.
Sie sind treue und ergebene Diener des
kapitalistischen Systems mit dem Umweltengel am
Revers.
12.09.2009 17:24 Uhr
von Martin:
Bei der Debatte geht es um Menschenleben, auch um Menschen, die unter Lebensgefahr in Afghanistan zur Wahl gingen, Herr Fücks, und es dann leider miterleben mußten, wie ihre Wahlzettel zerrissen wurden und man die Wahlurnen dann mit tausenden Stimmen für Karsai füllte. Das ist dokumentiert. Und es ist eine Frechheit, dieses inszenierte Wahlspektakel trotz aller Dokumente, Videos und offizieller Berichte über den organisierten Betrug zur Rechtfertigung weiterer Großtaten nach dem erfolgreichen Verbrennen einiger Dutzender oder Hunderter Afghanen zu verwenden. Wie viele werden noch in Zukunft lebendig verbrannt werden müssen, Herr Fücks, um dem zu entsprechen, was die korrupte kriminelle Regierung erreichen möchte? Noch nie gehört, dass diese Regierung hochgradig kriminell ist? Informieren Sie sich !!!
12.09.2009 14:52 Uhr
von Mark Seidler:
Lieber Herr Fücks,
beim Lesen ihrer Argumentation für einen längeren Verbleib der deutschen Armee in Afghanistan kommen einem erhebliche Zweifel an ihrer journalistischen Integrität. Sie behaaupten, die Verantwortlichen des 11. September seien in Afghanistan zu finden, dort hätten die Anschläge ihren Ursprung. Hut ab! Damit scheinen SIE mehr zu wissen als viele Menschen auf diesem Planeten. Welches unabhängige(!) Gericht hat nach rechtsstaatlichem Verständnis ein Urteil gefällt, in derem Findungsprozess Zeugen, Beweise und Angeklagte nach demokratischen Spielregeln angehört, gesichtet und verurteilt wurden? Keines? Schon verwunderlich, stand doch Osamas Laden wenige Augenblicke nach dem Massenmord als verantwortlicher fest. Kurios nur, dass ObL niemals wegen der Anschläge vom 11.09. per Haftbefehl vom CIA, FBI oder anderen zur Fahndung ausgeschrieben wurde. Vielleicht hat oben genannte Geheimdienste sich bei ihnen erkundigen sollen, denn SIE scheinen ja mehr zu wissen als der Rest.
Aber nach kurzer Sichtung ihrer Biografie, wird klar weshalb SIE derartige unreflektierte Äusserungen in die Welt posaunen. SIE sind gar kein Journalist, sondern Mitglied dieser grünen Kriegspartei. Damit ist ja alles erklärt, nicht wahr?
Und richtig, wir müssen unser mörderisches Engagement weiter ausbauen, damit solche Massaker, wie das erst kürzlich (endlich) von deutschen Kriegern angeordnete, keine Einzelfälle bleiben. Ein paar Kinder und deren Mutter abzuknallen war dann doch etwas zu dürftig. Das konnte so nicht weiter gehen. Nun werden auch wir Deutschen wieder in die erste Liga der von verrückten Islamisten bedrohten Staaten aufsteigen.
Denn nur wer oben mitspielt kann in Pseudodemokratien Überwachungs- und Unterdrückungsstrukturen installieren und ausbauen.
Alles zu unserer Sicherheit versteht sich.
Vielen Dank
12.09.2009 13:24 Uhr
von andrej:
"Gefordert sind nicht zuletzt die Vereinten Nationen." Wieso, braucht Afghanistan mehr Korruption und Vetternwirtschaft???
Bei manchen Phrasen kriegt man mittlerweile echt Krämpfe in den Hirnwindungen.
60 Jahre etwa gibt es die UNO. Welchen Konflikt hat diese Organisation in dieser Zeit ausgeräumt, welche Probleme der Welt gelöst?
Ok, wahrscheinlich ist die Antwort eine Doppelnull, aber die UN als mehrheitlich von Kleptokraten, Despoten und Folterknechten dominierte Organisation wird natürlich trotzdem Afghanistan befrieden und "Demokratie und Wohlstand" ins Land bringen, "Armut, Willkür und Gewalt" werden keine Chance mehr haben - TODSICHER.
12.09.2009 11:51 Uhr
von hto:
Es ist der menschenUNwürdige Wettbewerb um ..., den wir mit unserer ignoranten wie zynischen Vorstellung in "Werteordnung" ("Demokratie" durch Kreuzchen auf dem Blankoscheck und Hierarchie von materialistischer "Absicherung") von "freiheitlicher" Marktwirtschaft installieren wollen / lassen - falls der "Wiederaufbau" jemals einen annähernden Standard unseres Wohlstandes bekommt, wird den Afghanen nichts anderes übrigbleiben als nach der Drohung durch die Atombombe zu streben, um im "freiheitlichen" Wettbewerb ein Wort mitreden zu können.
Was Afghanen und ebensolche Länder brauchen, um Ausbeutung und Unterdrückung / arm und reich / "Krieg und Frieden" durch wirkliche Wahrhaftigkeit / wahrhaftige Vernunft zu beenden, ist die Installation eines nachahmenswerten Vorbildes, indem wir endlich den Wettbewerb durch ein BEDINGUNGSLOSES MENSCHENRECHT auf Nahrung, Wohnen und Gesundheit befrieden, mit allen daraus MENSCHENWÜRDIG resultierenden Konsequenzen / Möglichkeiten - der gebildeten Suppenkaspermentalität auf Sündenbocksuche ein Ende, denn ein Zusammenleben ohne die stumpf- wie wahnsinnigen Symptomatiken von "WER SOLL DAS BEZAHLEN?" ist absolut machbar.
Geistig-heilendes Selbst- und Massenbewußtsein, statt teils brutal-egoisierendes "Individualbewußtsein"!!!
12.09.2009 11:27 Uhr
von aso:
Leider sagt Thomas Gebauer nicht, wie das Vakuum gefüllt werden soll, zögen die Truppen ab.
Das würde bedeuten, das Land sich selbst zu überlassen.
Kein Frieden, sondern Bürgerkrieg der erstarkten Taliban gegen das eigene Volk wäre die Folge. Inklusive die Entrechtung der Frauen.
Ebenso die Einführung des Steinzeit-Gottesstaates wie vor 01.
Als Rückzugsgebiet für den globalen Djihadismus.
„...Weil der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wurde, war die Intervention von Anfang an falsch angelegt....“:
Also hätten die Taliban ihr Terror-Regime auch anders aufgegeben als mit militärischer Intervention der UN ?
Leider verrät „Experte“ Thomas Gebauer nicht wie...
12.09.2009 10:54 Uhr
von Boris:
Fücks:"Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan."
Das wurde nicht erreicht.Der OEF/NATO-Krieg
ist gescheitert.
Fücks:"Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch. Sonst würden die Leute nicht unter Lebensgefahr wählen gehen."
Herr Fücks,diese Wahl ist eine Farce.
Karzai hat sie gestohlen,nehmen Sie das bitte
einfach zur Kenntnis.
http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/karsai-vor-gefaelschtem-wahlsieg/
Fücks:"Aber die meisten Europäer geizen mit allem, was diesen Zielen zum Erfolg verhelfen könnte. So reicht die militärische Präsenz in der Fläche nicht aus, um den zivilen Aufbau abzusichern, und der zivile Aufbau geht nicht rasch genug voran, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen."
Verstehe, Sie wünschen mehr Krieg.Für welche Ziele nochmal?
Fücks:"Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus."
Sie reden wie ein Christdemokrat und wissen ganz
genau, dass diese Aussage nicht stimmt.Keiner der
mutmaßlichen Attentäter war Afghane.Die meisten
kamen aus Saudi-Arabien und auch die Spur der Financiers führt in dieses Land.Die Attentäter lebten u.a. in den USA,wo sie schließlich auch fliegen lernten und übrigens VOR 9/11 ins Visier der Geheimdienste gerieten.Aber schön,dass Sie den 9/11 Mythos am Leben erhalten,Herr Fücks.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html
Fücks:"Und unter der Herrschaft der Taliban verwandelte es sich in eine Hölle für alle, die nicht in das Weltbild der Gotteskrieger passten, zuallererst für die Frauen."
Das hat vor 2001 kaum jemanden interessiert.
Die Mudjaheddin wurden von den USA als
Freiheitskämpfer gegen die Russen hochgerüstet.
und anschleißend die Taliban hofiert,damit
in einem stabilisierten Afghanistan eine PIPELINE
gebaut werden sollte.Diese Pipeline-Pläne sind nicht vom Tisch!
http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/April/20090420165756eaifas0.9547998.html#ixzz0PDEJ7Qfn
Ich möchte hier eine der von Ihnen zitierten
Parlamentarierinnen zitieren, die die aktuelle Wahl wie folgt kommentiert:Malalai Joya: "Don't be fooled by this democratic façade – the people are betrayed
In hiding and in fear of her life, the Afghan MP and women's rights campaigner says the warlords have already won."
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/malalai-joya-dont-be-fooled-by-this-democratic-faccedilade-ndash-the-people-are-betrayed-1774574.html
Medienvielfalt,mehr Schulen,klingt alles gut ist,
aber Menschenrechtsorganisationen beschreiben die
Situation nach wie vor dramatisch schlecht.
http://www.hrw.org/en/news/2009/08/13/afghanistan-law-curbing-women-s-rights-takes-effect
Im Übrigen gibt es kein UN-Mandat,dass Krieg für Pressefreiheit,Bildung etc.legitimiert, Herr Fücks!Bürgerkrieg steht zu befürchten,das ist richtig.Mitverantwortlich dafür sind all jene
Politiker, die diesen unnötigen Angriffskrieg
2001 unterstützt haben,z.B. Ihre Partei,Herr Fücks.Erklären Sie doch nal,wie Ihr verantwortlicher Rückzug aussieht?
12.09.2009 09:54 Uhr
von Jürgen Orlok:
@Ralf Fücks:
Ein typischer Vertreter inkonsequenten und somit (selbst)betrügerischen Denkens.
Zitat: "Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus." Wäre der Ausgangspunkt kriegerischer Handlungen ein Kriegsgrund, hätten vernünftige Menschen wie er schon längst sich in UK, USA, ISRAEL, China .... militärisch engagiert !
Zitat: "Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan" Es gab ja gerade zu Zeiten der Taliban so etwas wie Rechtsstaat - nur einer einer anderen Kultur, er meint wohl eher eine Wertegemeinschaft - im Gegensatz zu dem 'aktiven' Bürgerkriegsjahren.
Die UN sind keine 'Guten', sie sind nur ein Forum, es den erfolgreichen RaubmörderNationen zu ermöglichen, nicht sofort aneinander zu geraten ...
Zitat:"Ein vorschneller Rückzug der internationalen Truppen würde einen neuen Bürgerkrieg auslösen. Und er wäre lebensgefährlich für alle, die sich im Vertrauen auf die internationale Gemeinschaft für ein neues Afghanistan engagiert haben." .... Die Voraussetzungen für diesen Bürgerkrieg wurden erst mit der Invasion geschaffen ... er will ein Afgahnistan westlicher Kultur - die sich doch als sehr mörderisch (und) , wenn auch sehr erfolgreich erwiesen hat - doch westliche Werte wurden NIE umgesetzt, sie wurden nur als Propagande genutzt. Es muß sich doch sehr gut anfühlen, in der Internationalen Gemeinschaft der Kreigsverbrecher Bush, Blair, .... Obama, Merkel. Mir wird in einer solchen Gemeinschaft ziemlich übel !
Und noch eine kleine Erinnerung an alte KolonialZeiten ... wir zogen ja schließlich auch nur aus, um den Barbaren Kultur und Freiheit zu bringen ....
Zitat:"...einen verantwortlichen Rückzug schaffen." Wer ein Staatsgebilde von Außen meint zu formen, haftet für die Folgen - hier 8 Jahre Krieg, der nicht nur durch eine handvoll Al Kaida oder Taliban aufrechterhalten wird!
Unter diesem Gesichtspunkt erscheint selbst Saddam Hussein als ein Waisenknabe gegen die Koalition der Willigen (incl. Deutschland ) ...
12.09.2009 07:57 Uhr
von vic:
Ja, Afghanistan muss beschützt werden. VOR UNS.
12.09.2009 06:56 Uhr
von Richard Detzer:
Null pro, voll contra. Anhand der Kommentare zu sehen, woran es hakt. Wo Vorwärts-Einsatz noch gelingt, kommt nichts nach. Dekadente Friedensfürsten sind sich wohl zu gut, den Frieden ausreichend zu verbreiten und zu verteilen. Das führt zu einer Friedensverklärung, die sich gerade mal satt im Wohnzimmer ausnimmt. Ein besseres Verständnis für Frieden, Gesellschaft und Aufbau tut Not. Wenig ideal ist eben die Hoffnung auf eine Bevölkerung, die sich letztlich arm und unterentwickelt darstellt. Mit falschen Voraussetzungen und unter solchen Fallstrecken zu arbeiten, ist natürlich schwierig. Der Einsatz der Bundeswehr im internationalen Kontext ist gegen jede Kritik erhaben.
12.09.2009 04:21 Uhr
von Me./ Freiburg:
Moin.
Jo, wir ham grad das -pro- von Fücks gelesen und hätten da mal ne Frage. ( gröööl, im Hintergrund)
Also Herr Fücks. Vor den Wahlen hat ne AK 47, (Kalashnikov) 150.- $ gekostet, jetzt wird sie mit 400.-$ gehandelt.
Da passt doch ihr Satz...: "Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan. UND JETZT - Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch -"...wunderbar dazu, finden sie nicht auch??
Und dann kommen sie mit so ollen Kamellen (Klaus, jetzt halt die Klap..) wie:
"Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus."
Mensch Flücks, alte Hütte mach ma kalr Schiff! Kein Afghani, nich mal OBL is vom FBI angeklagt. Und weisse wieso? MANGELS BEWEISEN. Allet paletti, Flücki?
Wooah:"Auch das Schicksal des Atomwaffenstaats Pakistans ist untrennbar mit dem Nachbarn verbunden. "
Gut das su das jetzt bringst, wahrscheinlich rein präventiv. Falls das Argument mit der Gleichberechtigung mit den Frauen ausgeht kannste ja noch wegen die Gefahr das die Dalli Bahn an die Atomraketen der Pakistani wollen, einmarschieren. Hey Flücks, du bis ja ein richtiges Schlitzohr.
Aber Flücks, red doch mal mit Malalai Joya. Haste das mal gemacht, Flücks Alte Hütte?
Jau, Flücks. Und jetzt fängste an zu singen:
"Richtig ist: So wie bisher geht es nicht weiter. Wir brauchen eine Strategie, die schnellstmöglich die Verantwortung in die Hände der Afghanen legt."
Au Backe Flücks. Da geht uns aber langsam die Muffe, wa?? Schnell weg mit die Verantwortung.
"Eine internationale Afghanistankonferenz kann dabei hilfreich sein."
Klar Mann, vielleicht lässt sich ja jemand den Schwarzen Peter zuschieben.
Uuups, da isser ja.
"Obama liegt richtig, wenn er eine allseitige Verstärkung des zivilen und militärischen Engagements betreibt. Nur so lassen sich die Voraussetzungen für einen verantwortlichen Rück..." tja und das sind wir dann unterbrochen worden.
Wahrscheinlich Saure Bomber die uns den Stecker gezogen haben.. (Klaus, hör jetzt mit dem dussligen Gelache auf...)
Klaus und Ursula nerven.... ich hör jetzt auf...
grüße
11.09.2009 22:05 Uhr
von Klaus Keller:
Raus mit der Bundewehr,
1.- Wir haben das Recht den Dienst mit der Waffe zu verweigern
2.- Dürfen wir und darauf konzentrieren zivile Projekte zu fördern.
3.- Mir fehlt die Einbindung weiterer islamischer Staaten.Afgahnistan wird eine Schariabasiertes Rechtssystem bekommen(wenn es das nicht schon längst hat)und die einheimische Bevökerung wird sich eher von zB Saudischen Soldaten etwas sagen als von deutschen.
Wenn es darauf hinausläuft werden wir unsere Schwierigkeiten damit haben, da wir völlig andere Rechtsvorstellungen haben(siehe das Lob über den Bombenangriff von einzelnen Afgahnen).
Afgahnistan wird zunächst kaum ein Staat nach europäischem Muster werden, ich glaube auch nicht das dies Ziel der USA ist,es wird Ihnen genügen wenn es Terroristen keinen unterschlupf bietet.
Was ich mir Wünsche werden die Clanchefs nicht wissen wollen und zwingen lassen sie sich vermutlich zu nichts.
Ich habe gelesen das die Einführung der Scharia(die auch nicht überall gleich aussieht) in manchen Staaten ein Fortschritt im vergleich zum Stammesrecht darstellt, ich frage mich ob das hier auch der Fall ist. Aber wir können kaum so eine Entwicklung fördern. Wir können sie allenfals (zähneknirschend) akzeptieren.
klaus keller hanau
11.09.2009 22:02 Uhr
von Simon:
Pro und Kontra,mhm,schwer zu sagen.Auf der einen Seite bin ich für den Abzug der Truppen,denn in meinen Augen sind unter den Opfern zu viele Zivilisten die doch nur in irgendeiner Art und Weise in Frieden leben wollen.Auch müssen unsere Jungs ihren Kopf für amerikanische Interessen hinhalten,was nicht sein darf!Was 9/11 angeht,liegt Ralf Fucks falsch,denn es gibt keine eindeutigen Fakten und Beweise die darauf hindeuten das der Anschlag von dort aus geplant wurde.
Doch wenn die Truppen sich zurück ziehen verfällt das Land wieder in den alten Trug zurück,Frauen unterdrückt und keine Bildung für die Kinder und Jugend.
Es gibt halt auch andere Möglichkeiten,also Waffen niederlegen und Kompromisse schaffen ;)
11.09.2009 20:39 Uhr
von Boris:
Fücks:"Die Vereinten Nationen wollen Sicherheit und ein Mindestmaß rechtsstaatlicher Ordnung in Afghanistan."
Das wurde nicht erreicht.Der OEF/NATO-Krieg
ist gescheitert.
Fücks:"Ein gut Teil der afghanischen Bevölkerung will das offenbar auch. Sonst würden die Leute nicht unter Lebensgefahr wählen gehen."
Herr Fücks,diese Wahl ist eine Farce.
Karzai hat sie gestohlen,nehmen Sie das bitte
einfach zur Kenntnis.
http://www.taz.de/1/politik/asien/artikel/1/karsai-vor-gefaelschtem-wahlsieg/
Fücks:"Aber die meisten Europäer geizen mit allem, was diesen Zielen zum Erfolg verhelfen könnte. So reicht die militärische Präsenz in der Fläche nicht aus, um den zivilen Aufbau abzusichern, und der zivile Aufbau geht nicht rasch genug voran, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen."
Verstehe, Sie wünschen mehr Krieg.Für welche Ziele nochmal?
Fücks:"Dabei gibt es immer noch gute Gründe, sich für Afghanistan zu engagieren. Von dort ging der Anschlag vom 11. September 2001 aus."
Sie reden wie ein Christdemokrat und wissen ganz
genau, dass diese Aussage nicht stimmt.Keiner der
mutmaßlichen Attentäter war Afghane.Die meisten
kamen aus Saudi-Arabien und auch die Spur der Financiers führt in dieses Land.Die Attentäter lebten u.a. in den USA,wo sie schließlich auch fliegen lernten und übrigens VOR 9/11 ins Visier der Geheimdienste gerieten.Aber schön,dass Sie den 9/11 Mythos am Leben erhalten,Herr Fücks.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html
Fücks:"Und unter der Herrschaft der Taliban verwandelte es sich in eine Hölle für alle, die nicht in das Weltbild der Gotteskrieger passten, zuallererst für die Frauen."
Das hat vor 2001 kaum jemanden interessiert.
Im Gegenteil,die Taliban wurden hofiert,dasmit
in einem stabilisierten Afghanistan eine PIPELINE
gebaut werden sollte.Diese Pipeline-Pläne sind nicht vom Tisch!
http://www.america.gov/st/texttrans-english/2009/April/20090420165756eaifas0.9547998.html#ixzz0PDEJ7Qfn
Ich möchte hier eine der von Ihnen zitierten
Parlamentarierinnen zitieren, die die aktuelle Wahl wie folgt kommentiert:Malalai Joya: "Don't be fooled by this democratic façade – the people are betrayed
In hiding and in fear of her life, the Afghan MP and women's rights campaigner says the warlords have already won."
http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/malalai-joya-dont-be-fooled-by-this-democratic-faccedilade-ndash-the-people-are-betrayed-1774574.html
Medienvielfalt,mehr Schulen,klingt alles gut ist,
aber Menschenrechtsorganisationen beschreiben die
Situation nach wie vor dramatisch schlecht.
http://www.hrw.org/en/news/2009/08/13/afghanistan-law-curbing-women-s-rights-takes-effect
Im Übrigen gibt es kein UN-Mandat,dass Krieg für Pressefreiheit,Bildung etc.legitimiert, Herr Fücks!Bürgerkrieg steht zu befürchten,das ist richtig.Mitverantwortlich dafür sind all jene
Politiker, die diesen unnötigen Angriffskrieg
2001 unterstützt haben,z.B. Ihre Partei,Herr Fücks.Erklären Sie doch mal,wie Ihr verantwortlicher Rückzug aussieht?