Richter geben Tierschützern recht: Schock-Bilder aus Schlachthöfen dürfen öffentlich gemacht werden - auch in Fußgängerzonen. Ein Verbot der Siegener Polizei war illegitim.
Schätzungsweise werden weltweit etwa 90 Mio. Tiere jedes Jahr für den Handel mit Pelzen getötet. Die sogenannten Pelztiere sterben qualvoll in Fallen oder werden - bis sie getötet werden - unter grausamen Bedingungen in Farmen gehalten, um ihre Felle zu Mänteln, Jacken oder Mützen zu verarbeiten. Für einen Pelzmantel sterben 40 - 60 Nerze, 10 - 20 Füchse oder Biber, 30 - 50 Waschbären, 6 - 10 Robben, 110 Eichhörnchen oder 130 - 200 Chinchillas oder... Millionen Pelztiere - Waschbären, Füchse , Marder und viele andere Tierarten - geraten alljährlich in Fangeisen oder Schlingen von Fallenstellern. Dabei werden die Tiere keineswegs immer sofort getötet. Das Fangeisen ist vielleicht die grausamste, jedoch nicht die einzige Fangmethode für Pelztiere. Für Tiere, die teilweise in Gewässern leben, werden auch die als human gepriesenen Unterwasser-Fallen eingesetzt, die nichts anderes sind als Erstickungsboxen. Die Tiere kämpfen bis zu 20 qualvolle Minuten um ihr Leben, bis sie verenden.
03.06.2010 10:01 Uhr
von Egal:
Das nenne ich mal ein sinnvolles Urteil. Manchmal muss man den Menschen vor Augen halten was abläuft. Immer nur bequem wegsehen kann nicht akzeptiert werden. Eigentlich eine Schande das man über sowas noch reden/klagen muss.
03.06.2010 08:42 Uhr
von Der Fuchs:
Es gibt doch eine viel bessere Methode diese "schrecklichen" Bilder abzuschaffen, als eine Sichtschutzwand: Tierfarmen, Massenhaltung, Pelze, ... abschaffen! Dann können die Kinder wieder beruhigt duch die Fußgängerzone laufen und die Tiere besser schlafen. Da hätte auch die Polizei mal wieder was vernünftiges zu tun.
03.06.2010 03:20 Uhr
von Nigredo:
@Mein Name Ist es ihnen nicht selbst peinlich, hier sich selbst ebenso wie die Gesellschaft als gnadenlos unanständig zu bezeichnen und sie auch noch zu verteidigen gegen solche, die darauf hinarbeiten, dass sie ein bisschen anständiger wird?
Aber vermutlich stößt auch das auf ihre unanständig tauben Ohren - sie sind doch nicht womöglich gar katholischer Pfarrer? Die verteidigen sie ja immerhin auch.
03.06.2010 00:38 Uhr
von ensu:
Wie ich dieses "Erwachsenen"-Pack hasse. Selbst die größten Dreckschweine aber ihren Kindern die heile Welt vorgaukeln wollen. (Bin selbst bereits fast 50, habe aber diese Heuchelei schon als Jugendlicher verabscheut).
ciao...
02.06.2010 17:47 Uhr
von Vritra:
Wie feige ist das denn, sich hinter den armen schutzwürdigen Kindern zu verstecken? Die Argumentation auf Jugendschutz aufzubauen ist erbärmlich und scheinheilig. Es geht hier um Tierquälerei und auch ein Kind sollte erfahren dürfen auf welche Weise Lebensmittel, Leder, Pelze, etc. "erzeugt" werden, um selbst entscheiden zu können, ob es das mittragen möchten.
Wer behauptet ein Kind würde durch die Betrachtung einer solchen Abbildung Schaden nehmen belügt sich doch selbst.
02.06.2010 16:48 Uhr
von Marius:
Leute, die sich darüber empören, dass die Herkunft ihrer Nahrung oder ihrer Kleidung sichtbar ist, sind doch nun wirklich die größten Heuchler! Hauptsache überall einen Sichtschutz davor machen, aus den Augen aus dem Sinn. Wenn das mal keine gute deutsche Tradition ist!
02.06.2010 16:46 Uhr
von Hmm:
Hmm, ich bin zwar auch skeptisch, bezüglich der Wirkung auf Kinder, aber viel problematischer wird doch die Zeit, wenn irgendwann zerfressene Organe und Körperteile von Rauchern in Großformat auf Kippenschachteln zur Pflicht werden. Momentan sind solche (eigentlich schon wichtigen) Aktionen eher rar gesäht und die Stände der Tierrechtsaktivisten können besorgte Eltern auch von weitem erkennen. In ein paar Jahren werden überall leere Zigarettenschachteln mit Schockfotos von menschl. Körperteilen herumliegen - ich finde das eher problematisch....
02.06.2010 16:34 Uhr
von Mein Name:
Oooh, hier wird wieder der Aufstand der Anständigen geprobt. Wie niedlich.
02.06.2010 16:14 Uhr
von manni:
So kann man seinem Kind wenigstens gleich zeigen, wo die lecker Kinderwurst mit dem Gesicht drauf herkommt. Das Tier hatte, im Gegensatz zur Wurst, nämlich nicht viel zu lachen.
02.06.2010 16:11 Uhr
von uwe wrenger:
fleischfresser tragen schlieslich auch dazu bei, dass tiere so gequält und abgeschlachtet werden.
wegschauen gilt nicht, dann erklären sie doch ihren kindern, warum tiere so gequält werden müssen.
wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen.
02.06.2010 15:19 Uhr
von arnis:
Wow, dass macht ja richtig Spaß mit einen Kleinkind in die Fußgängerzone zu gehen. Im Kino sind solche Filme ab 18 und hier "muss" ich sie mir lt. Richterbeschluss anschauen ... Die Filme waren von der Polizei nicht verboten - sie wurden hinter einen Sichtschutz gestellt und das finde ich richtig.
02.06.2010 14:44 Uhr
von Franz:
Wer Tiere quält und isst, sollte sich solche Bilder auch ansehen können und nicht sagen, er habe von diesem Verbrechen nichts gewusst!
02.06.2010 14:31 Uhr
von lowbas:
Haben die Herren Verwaltungsrichter aucg bedacht, welche Wirkung diese Bilder auf Kinder haben. Kein Sex im TV. Aber Horror für Kinder an jeder Straßenecke
02.06.2010 13:53 Uhr
von Sedat:
Gilt das jetzt auch für Abtreibungsgegner mit Bildern toter Föten? Juchee...
02.06.2010 13:43 Uhr
von nym:
gute Sache, wenngleich ich mir solche Bilder auch nicht geben muß.
Leserkommentare
05.06.2010 20:12 Uhr
von Antonietta:
Schätzungsweise werden weltweit etwa 90 Mio. Tiere jedes Jahr für den Handel mit Pelzen getötet. Die sogenannten Pelztiere sterben qualvoll in Fallen oder werden - bis sie getötet werden - unter grausamen Bedingungen in Farmen gehalten, um ihre Felle zu Mänteln, Jacken oder Mützen zu verarbeiten. Für einen Pelzmantel sterben 40 - 60 Nerze, 10 - 20 Füchse oder Biber, 30 - 50 Waschbären, 6 - 10 Robben, 110 Eichhörnchen oder 130 - 200 Chinchillas oder...
Millionen Pelztiere - Waschbären, Füchse , Marder und viele andere Tierarten - geraten alljährlich in Fangeisen oder Schlingen von Fallenstellern. Dabei werden die Tiere keineswegs immer sofort getötet.
Das Fangeisen ist vielleicht die grausamste, jedoch nicht die einzige Fangmethode für Pelztiere. Für Tiere, die teilweise in Gewässern leben, werden auch die als human gepriesenen Unterwasser-Fallen eingesetzt, die nichts anderes sind als Erstickungsboxen. Die Tiere kämpfen bis zu 20 qualvolle Minuten um ihr Leben, bis sie verenden.
03.06.2010 10:01 Uhr
von Egal:
Das nenne ich mal ein sinnvolles Urteil.
Manchmal muss man den Menschen vor Augen halten was abläuft.
Immer nur bequem wegsehen kann nicht akzeptiert werden.
Eigentlich eine Schande das man über sowas noch reden/klagen muss.
03.06.2010 08:42 Uhr
von Der Fuchs:
Es gibt doch eine viel bessere Methode diese "schrecklichen" Bilder abzuschaffen, als eine Sichtschutzwand: Tierfarmen, Massenhaltung, Pelze, ... abschaffen! Dann können die Kinder wieder beruhigt duch die Fußgängerzone laufen und die Tiere besser schlafen. Da hätte auch die Polizei mal wieder was vernünftiges zu tun.
03.06.2010 03:20 Uhr
von Nigredo:
@Mein Name
Ist es ihnen nicht selbst peinlich, hier sich selbst ebenso wie die Gesellschaft als gnadenlos unanständig zu bezeichnen und sie auch noch zu verteidigen gegen solche, die darauf hinarbeiten, dass sie ein bisschen anständiger wird?
Aber vermutlich stößt auch das auf ihre unanständig tauben Ohren - sie sind doch nicht womöglich gar katholischer Pfarrer? Die verteidigen sie ja immerhin auch.
03.06.2010 00:38 Uhr
von ensu:
Wie ich dieses "Erwachsenen"-Pack hasse. Selbst die größten Dreckschweine aber ihren Kindern die heile Welt vorgaukeln wollen. (Bin selbst bereits fast 50, habe aber diese Heuchelei schon als Jugendlicher verabscheut).
ciao...
02.06.2010 17:47 Uhr
von Vritra:
Wie feige ist das denn, sich hinter den armen schutzwürdigen Kindern zu verstecken? Die Argumentation auf Jugendschutz aufzubauen ist erbärmlich und scheinheilig. Es geht hier um Tierquälerei und auch ein Kind sollte erfahren dürfen auf welche Weise Lebensmittel, Leder, Pelze, etc. "erzeugt" werden, um selbst entscheiden zu können, ob es das mittragen möchten.
Wer behauptet ein Kind würde durch die Betrachtung einer solchen Abbildung Schaden nehmen belügt sich doch selbst.
02.06.2010 16:48 Uhr
von Marius:
Leute, die sich darüber empören, dass die Herkunft ihrer Nahrung oder ihrer Kleidung sichtbar ist, sind doch nun wirklich die größten Heuchler!
Hauptsache überall einen Sichtschutz davor machen, aus den Augen aus dem Sinn.
Wenn das mal keine gute deutsche Tradition ist!
02.06.2010 16:46 Uhr
von Hmm:
Hmm, ich bin zwar auch skeptisch, bezüglich der Wirkung auf Kinder, aber viel problematischer wird doch die Zeit, wenn irgendwann zerfressene Organe und Körperteile von Rauchern in Großformat auf Kippenschachteln zur Pflicht werden. Momentan sind solche (eigentlich schon wichtigen) Aktionen eher rar gesäht und die Stände der Tierrechtsaktivisten können besorgte Eltern auch von weitem erkennen. In ein paar Jahren werden überall leere Zigarettenschachteln mit Schockfotos von menschl. Körperteilen herumliegen - ich finde das eher problematisch....
02.06.2010 16:34 Uhr
von Mein Name:
Oooh, hier wird wieder der Aufstand der Anständigen geprobt. Wie niedlich.
02.06.2010 16:14 Uhr
von manni:
So kann man seinem Kind wenigstens gleich zeigen, wo die lecker Kinderwurst mit dem Gesicht drauf herkommt. Das Tier hatte, im Gegensatz zur Wurst, nämlich nicht viel zu lachen.
02.06.2010 16:11 Uhr
von uwe wrenger:
fleischfresser tragen schlieslich auch dazu bei, dass tiere so gequält und abgeschlachtet werden.
wegschauen gilt nicht, dann erklären sie doch ihren kindern, warum tiere so gequält werden müssen.
wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen werfen.
02.06.2010 15:19 Uhr
von arnis:
Wow, dass macht ja richtig Spaß mit einen Kleinkind in die Fußgängerzone zu gehen.
Im Kino sind solche Filme ab 18 und hier "muss" ich sie mir lt. Richterbeschluss anschauen ...
Die Filme waren von der Polizei nicht verboten - sie wurden hinter einen Sichtschutz gestellt und das finde ich richtig.
02.06.2010 14:44 Uhr
von Franz:
Wer Tiere quält und isst, sollte sich solche Bilder auch ansehen können und nicht sagen, er habe von diesem Verbrechen nichts gewusst!
02.06.2010 14:31 Uhr
von lowbas:
Haben die Herren Verwaltungsrichter aucg bedacht, welche Wirkung diese Bilder auf Kinder haben.
Kein Sex im TV. Aber Horror für Kinder an jeder Straßenecke
02.06.2010 13:53 Uhr
von Sedat:
Gilt das jetzt auch für Abtreibungsgegner mit Bildern toter Föten?
Juchee...
02.06.2010 13:43 Uhr
von nym:
gute Sache, wenngleich ich mir solche Bilder auch nicht geben muß.