Obamas Reaktion auf Trumps Vorwürfe: „Schlicht falsch“

Am Wochenende rastet Trump auf Twitter aus, wirft Obama vor, ihn abgehört zu haben. Der lässt das nicht auf sich sitzen.

Obama konnte Trump gar nicht abhören – das hätte das FBI anordnen müssen Foto: ap

WASHINGTON rtr/dpa | Mit seinen massiven Beschuldigungen gegen Vorgänger Barack Obama hat US-Präsident Donald Trump eine heftige innenpolitische Debatte ausgelöst. Trump warf Obama am Wochenende über Twitter vor, in der heißen Phase des Wahlkampfes seine Telefone abgehört zu haben. Gleichzeitig zog er eine Parallele zur Watergate-Affäre in den 70er Jahren.

Die Äußerungen seien „schlicht falsch“, reagierte Obamas Sprecher Kevin Lewis umgehend. Weder Obama noch jemand anderes im Weißen Haus habe jemals die Überwachung eines US-Bürgers angeordnet, so Lewis weiter. „Alle anderen Darstellungen sind schlicht falsch.“ Allerdings erklärte er auch, es sei eine der Kernregeln der Obama-Regierung gewesen, dass niemand aus dem Weißen Haus sich je in eine unabhängige Untersuchung des Justizministeriums eingemischt habe. Dies lässt die Möglichkeit offen, dass von Seiten des Justizministeriums Überwachungsmaßnahmen gegen das Trump-Wahlkampfteam gelaufen sein könnten.

Auch in Trumps eigenen Reihen sorgten die Vorwürfe für Verwunderung. Er müsse Belege dafür vorlegen, forderten einflussreiche Republikaner. Medien spekulierten darüber, ob Trump einfach von belastenden Berichten über Russland-Kontakte seiner Berater und Minister ablenken wolle.

US-Geheimdienste und das dem Justizministerium unterstellte FBI hatten Russland vorgeworfen, hinter Hackerangriffen auf Demokraten im Wahlkampf zu stehen, um mit den erbeuteten E-Mails das Ergebnis zu beeinflussen. Russland wies dies zurück. Hochrangige US-Vertreter gehen davon aus, dass Russland den späteren Wahlsieger Trump gegen seine Rivalin Hillary Clinton unterstützen wollte.

Trump bezieht sich wohl auf rechte Medien

Trump dürfte sich mit seiner Anschuldigung auf Untersuchungen beziehen, die FBI und Geheimdienste 2016 in seinem Umfeld vorgenommen haben sollen. Angeblich sollten mögliche finanzielle Verbindungen nach Russland überprüft werden.

Am Donnerstag hatte das rechtsgerichtete Talk Radio von Mark Levin berichtet, Obama stecke hinter Untersuchungen gegen Trump. Am Freitag griff Breitbart News das auf. Es handle sich um eine Art Staatsstreich. Am Samstag twitterte der Präsident. Danach verbreitete sein Umfeld die Breitbart-Darstellung.

Dazu erklärte der Sprecher Obamas, Kevin Lewis: „Es war eine Kardinalregel der Regierung Obama, dass kein Mitarbeiter des Weißen Hauses sich jemals in eine unabhängige Untersuchung einmischt, die vom Justizministerium geführt wird.“

Weiter erklärte Lewis: „Dieser Praxis zufolge hat weder Präsident Obama noch sonst jemand aus dem Weißen Haus jemals die Überwachung eines US-Bürgers angeordnet. Alle anderen Unterstellungen sind einfach falsch.“

FBI hätte Abhörmanöver anordnen müssen

Wären Trumps haltlose Anschuldigungen wahr, hätten sie historische Tragweite. Das Weiße Haus reagierte am Wochenende nicht auf die Tweets und entsprechende Fragen.

In einer der wenigen Reaktionen von republikanischer Seite schrieb Senator Ben Sasse (Nebraska), angesichts der Schwere der von Trump erhobenen Vorwürfe müsse der Präsident dringend Beweise vorlegen.

Berichte über Untersuchungen in Trumps Umfeld sind bekannt. Zuletzt hatte am 19. Januar, dem Vorabend von Trumps Amtseinführung, die New York Times ausführlich berichtet. Es wurde damals nicht klar gesagt, ob es neben Untersuchungen von Bankkonten auch Abhöraktionen gab und wen sie betrafen.

Diese Berichte über Untersuchungen bei Trump hatten sich auf polizeiliche und geheimdienstliche Untersuchungen bezogen. Abhöraktionen wie die unterstellte müssten von FBI-Chef James Comey angeordnet werden, nicht vom Weißen Haus.

Trump aufgebracht wie selten

Am Wochenende legten Reaktionen nahe, Trump wolle mit seiner Aufsehen erregenden Aktion von größeren Schwierigkeiten ablenken, die sich aus nicht geklärten, möglichen Beziehungen seines Wahlkampfteams und nun seiner Regierung zu Russland ergeben.

Washington Post und New York Times erschienen am Wochenende mit Titelgeschichten zu Russland und Trump. Trump versucht immer wieder, Themen selbst zu setzen und Berichterstattung zu lenken.

Berichten zufolge soll Trump extrem wütend über den Rückzug von Justizminister Jeff Sessions von möglichen Ermittlungen im Zusammenhang mit Russland und dem Wahlkampf gewesen sein. Gestützt auf Trumps Umfeld hieß es, man habe ihn noch nie so aufgebracht erlebt.

Nach seiner Kongressrede am Dienstag hieß es in vielen Berichten, mit ihr präsentiere sich Trump „präsidentiell“ gewandelt. Am Samstag hieß es in vielen Kommentaren zu Trumps zorniger Twitter-Serie, sie beweise einmal mehr, dass es nur einen Donald Trump gebe. Sie belege seine Konzept- und Disziplinlosigkeit.

Mit seinem Aufenthalt in Mar-a-Lago verbrachte Trump das vierte Wochenende in Florida, seit er Präsident wurde.

Comments

[cursed with a brain]

In zwei oder drei Tagen wird es heissen, "It's all fake! I never wrote that stuff!"

Und dann wird es heissen, die Haushälterin, oder der Gärtner, oder "ein Freund" seiner Tochter habe den Tweet abgesetzt, als er sein Smartphone irgendwo habe herumliegen lassen. Vielleicht ist aber auch nur der Haushund mit seiner Schnauze drüber gerutscht.

Wie, der hat gar keinen Haushund? Oh, thats totally fake.

https://youtu.be/hd3L5P7LBLI

[Frank Zimmer]

Immer wieder Russland, Pences Emails, heute erst die wüsten Beschimpfungen von Roger Stone (siehe https://twitter.com/liamstack/status/838260413280190465/photo/1 ).

Demnächst muss Mango Mussolini auf Twitter wohl von einem Attentat durch Obama persönlich fantasieren.

[10236 (Profil gelöscht)]

Schon witzig, wenn halbwegs ernsthafte Menschen denken, Trump würde wg. Breitbart- oder Levin-Gerüchte alleine den Obama so hart angehen lassen.

Noch witziger, wenn diese Menschen das Dementi "ich war's nicht, ich mische mich in die Belange des Justizministerium nicht ein" gelten lassen.

Die Demokraten - den unliebsamen Kandidaten aus den eigenen Reihen hintergehen, den Konkurrenten auf Anordnung aus höchsten Kreisen belauschen. Ein verkommener, verlogener und durchaus undemokratischer Haufen.

[R R]

Trump sieht beim TV-Zappen auf Fox-News irgendwas über Schweden mit ganz viel Feuer - und baut das gleich in eine Rede ein?

Ja ich traue ihm das zu, dass er aufgrund von Gerüchten sowas twittert.

Wobei ich auch Bedenken habe, dass er alles twittert, was Bannon ihm einflüstert.

[Offizinus]

Sie setzen Trumps Ablenkungsmanöver fort, indem Sie es als Grund für seine furiose Beschuldigung unterschlagen - obwohl lang und breit erwähnt. Ich übernehme mal was aus Ihrer Denke und ändere ein paar Namen:

Jaroslaw Majchrzyk kommt aus Polen. Die politische Szene des Landes ist berüchtigt für die ziemlich dreckige Art, politik zu machen.

Wenn man es da nach oben geschafft hatte, hat man die Tricks verinnerlicht."

Mit einem Text nach diesem Strickmuster sind Sie sicher unzufrieden (wäre ich auch), aber es ist Ihr Strickmuster ...

Also: Sie beschuldigen mit Vermutungen, ohne echte Belege - Sie sind ja ein ganz trolliges Kerlchen (eigentlich schon immer, seit Sie hier aufgetreten sind)

[10236 (Profil gelöscht)]

Aus Ihrem Posting entnehme if Folgendes:

1. Sie wissen nichts über Chicago

2. Sie lesen keine englischsprachigen Quellen

3. Sie argumentieren sehr armselig; mein Posting auf den Sie sich beziehen enthielt ein Link in dem Obama's Vorgehensweise in Chicago beschrieben wurde. Ist sogar von CNN - stammt noch aus 2008, da war CNN noch nicht voll ins Yes-We-Can-Boot eingestiegen, weil der Barack

a)Hillary ausgebootet hat

b)seine politische Richtung noch unsicher war

"ganz trolliges Kerlchen"

Genau. Ich verstecke mich nicht hinter einem Nick und einer weißen Maske.

[Pancho]

@10236 (Profil gelöscht) Nicht aufregen Bürschchen, hast dich doch für den Ehrenaluhut qualifiziert.

[Heinz Günter Gruse]

@10236 (Profil gelöscht) Tja, jeder backt sich die Welt so wie er sie gerne hätte. Da haben sie einiges von Trump gelernt. Nur ist das Ergebnis dieser Backkünste ungenießbar.

[10236 (Profil gelöscht)]

"jeder backt sich die Welt so wie er sie gerne hätte"

Sind Sie persönlich ein Befürworter der Gesellschaft für Gegenseitige Adoration und Schulterklopfen und können abweichende Ansichten nur schlecht ertragen?

Oder liegt es daran, dass einem in dieser frühen Stunde nichts Besseres einfällt?

[Heinz Günter Gruse]

@10236 (Profil gelöscht) Tja, der frühe Vogel fängt den Wurm, werter Jaroslaw - auch ohne Anbetung (wen?) oder Schulterklopfen. Was der frühe Vogel erkennt, ist der unterschwellige Rassismus von Trump (und seinen Sympathisanten hierzulande) gegenüber Ex-Präsident Obama, dem ersten schwarzen Präsidenten der USA.

[Berrybell]

@10236 (Profil gelöscht) Eine gewisse Sorte Zeitgenossen glaubt dem Herrn Trump halt "irgendwie trotzdem " - neeeee?

[10236 (Profil gelöscht)]

@Berrybell Wenn Sie schon die Pubertät hinter sich haben, dann müssten Sie wissen, dass nett und sympathisch das Lügen nicht ausschließt.

[Artur Möff]

@10236 (Profil gelöscht) Aber ekelhalft narzistisch ist Garantie für Wahrheit?

[10236 (Profil gelöscht)]

Garantie gibt es auf Kühlschrank, Toaster & Co.

Halbwahrheiten sind oft schlimmer als Lügen, weil man augenzwinkernd seine Opponenten und das staunende Publikum für Deppen hält.

"Weder Obama noch jemand anderes im Weißen Haus habe jemals die Überwachung eines US-Bürgers angeordnet..." heißt noch lange nicht "ich habe damit nichts zu tun".

[noevil]

@10236 (Profil gelöscht) Damit reden Sie denen das Wort, die mit Unterstellungen, Gerüchten und unbewiesenen Behauptungen arbeiten. Sie enttäuschen mich.

[10236 (Profil gelöscht)]

Hmm.

So was:

https://www.welt.de/politik/ausland/article162588155/Obamas-Dementi-hat-Leerstellen.html

hat gewisse Ähnlichkeit mit so was:

http://www.taz.de/!5381839/

[Artur Möff]

Was Ihnen natürlich mal wieder puups ist, aber im Welt-Artikel steht: Es ging nie um Trump persönlich, sonder seinen Mitarbeiterstab. Auch das mit der persönlichen Verantwortung von Obama ist hier nicht so dargestellt, sondern es geht um untergeordnete Gremien.

Aber was, zum Kuckuck, hat die Mutti und der NSA-Abhörskandal damit zu tun?

[cursed with a brain]

Was war doch gleich der "Vorwurf" von Trump?

"Obama hat die Abhörung von mir und meinem Wahlkampfteam veranlasst".

Sollte die Antwort da nicht zur Behauptung passen? Trump versucht, Obama persönlich zu diskreditieren und in die "Nixon-Ecke" zu stellen. Er "übersieht" dabei, dass da andere (Justizministerium, FBI) mitgemacht hätten haben müssen. Und Trump hat überhaupt keine Beweise, er zetert mal wieder aus dem hohlen Bauch heraus, bzw. für seine Verhältnisse, aus seiner hohlen Murmel.

Selbst innerhalb der republikanischen Partei beruhigt man sich inzwischen mit der Hoffnung auf eine baldige "biologisch Lösung". Trump habe ja nun schon die 70 überschritten, er ernähre sich nicht wirklich gesundheistbewußt und der Alltag als Präsident sei doch "recht anstrengend". Ein solches vorzeitige Ende wäre natürlich weitaus eleganter, als ein Amtsenthebungsverfahren. Dennoch wird man bald nicht mehr drum herum kommen, bevor Prinz Pinocchio auf der internationalen Bühne ebenso marodiert.

Wer Trumps Lügenmärchen, die er ja nur beim Lügensender BB aufgeschnappt haben kann, Glauben schenkt oder einen anstrich von Seriösität verleihen will, der entlarvt sich als politisch unzurechnungsähig.

[kami]

"Halbwahrheiten sind oft schlimmer als Lügen, weil man augenzwinkernd seine Opponenten und das staunende Publikum für Deppen hält."



Lach.. na den Satz hängen Sie doch besser mal als Disclaimer an jeden Ihrer eigenen Kommentare zum Thema Trump/Clinton/Obama und sagen ihn sich bitte mindestens täglich einmal selbst vor dem Spiegel auf.

Es ist schon ziemlich auffällig, dass Sie absolut jede Obama und Clinton diskreditierende fake news und halbfake news aus dubiosesten Quellen von pro-Sanders-Onlineforen bis zu ultrarechten Seiten als angebliche Wahrheit nachplappern (der vollen Überzeugung, dass Sie damit die Wahrheit gepachtet haben und angeblich jeder außer Ihnen zu blöd ist, die Wahrheit zu erkennen), während absolut jede belegte Ungeheuerlichkeit Trumps von Ihnen hier nahezu täglich entschuldigt und schöngeredet wird. [...]

Gesundes kritisches Misstrauen gegenüber Menschen mit Macht ist gut. Allerdings wird deswegen nicht jede Unterstellung gegenüber Menschen mit Macht plötzlich wahr (das ist übelste "Lügenpresse"-Demagogik). Und vor allem lassen Sie es gegenüber Trump ja vollkommen an irgendwelcher gesunden Kritik fehlen. Nicht, dass Sie in Monaten jemals ernsthaft auf darauf geantwortet hätten, aber: Was soll das?

[...] Beitrag gekürzt. Bitte beachten Sie die Netiquette. Vielen Dank, die Moderation

[10236 (Profil gelöscht)]

"fake news und halbfake news aus dubiosesten Quellen von pro-Sanders-Onlineforen bis zu ultrarechten Seiten"

Vesrstehe, alles was nicht dicht an Ihnen in der politischen Mitte sitzt, ist suspekt. Egal auf welcher Seite.

"dass Ihnen als ansonsten cleveren Menschen bei dieser Thematik offensichtlich jemand ins Hirn ge........ hat?"

Hmm, erst dachte ich, es wäre persönliche Beleidigung. Dann habe ich mir paar Postings von Ihnen angeguckt - es ist halt Ihr Stil.

"Gesundes kritisches Misstrauen gegenüber Menschen mit Macht ist gut."

100% selektiv negative Berichterstattung, sollte eigentlich bei jedem "gesundes kritisches Misstrauen" auslösen. Es sei denn, um bei Ihren Worten zu bleiben, jemand hat einem ins Gehirn ge....

[kami]

Blödsinn. Wenn Sie meine sonstigen Kommentare im Allgemeinen und auch die Kommentare zwischen uns beiden tatsächlich lesen, dürfte Ihnen bekannt sein, dass ich ziemlich weit links stehe, selber in der US-Wahl die meiste Zeit (Primaries) Sanders bevorzugte, und auch sonst bezügl. Agenda 2010 und anderen links-ökonomischen Themen ziemlich weit links einer Meinung mit Ihnen bin.

Der Unterschied zwischen Ihnen und mir bzw. so ziemlich dem gesamten linken, kritischen, intelligenten Kommentariat hier besteht also nicht zwischen pro- oder contra Sanders, mehr oder weniger links, sondern dass Sie seit Monaten zum "Berniebro" mutiert sind:

Aufgrund der Tatsache, dass der DNC einen nicht zur Partei gehörenden Independent nicht ganz so glühend unterstützt hat wie die eigenen Parteikandidatin und an paar Stellen getrickst hat, leiten Sie nicht nur ab, dass jedweder Gewinn Clintons über Sanders angeblich auf dunklen Machenschaften beruht - wobei Sie trefflichst alles ignorieren, was an Sanders nicht so toll war und nicht so gut beim Wahlvolk ankam. (race, gender, und viele andere Themen, zu denen er quasi nichts zu bieten hatte ebenso, wie seine bis heute nicht offengelegten Steuererklärungen uvm.) Nein, Sie sind so sehr geradezu fanatisch darauf fixiert, Clinton und Obama absolut jede halbgare Unterstellung anzudichten, dass Sie diesbezüglich Fakt von Fiktion nicht mehr unterscheiden, sogar willfährigst rechte Propaganda und fake news übernehmen - im Sinne der Trump/Bannonschen Schmierenkampagnen gegen Obama und Clinton ebenso wie in der Entschuldigung und Schönrederei von absolut allem, was Trump anbetrifft. Sie fantasieren lieber darüber, wie Soros angeblich heimlich die Welt regiert, als auch nur mal einen Funken kritischen Realitätsbezug gegenüber Gestalten wie Trump, Pence oder gar Bannon an den Tag zu legen.

[kami]

P.S.: Und bis heute ist Ihnen nicht im Geringsten klar, dass es neben Tricksereien des DNC diverse Wahlen und Abstimmungen gegeben hat, in denen Sanders mit seinen Positionen bei vielen demokratischen Wählern einfach nicht punkten konnte. Afro-Amerikaner ebenso wie auch weiße Frauen hat er de facto kaum biw wenig ansprechen können, da sein fast ausschließlicher Focus auf arm vs. reich denen nicht genug war, für die alltäglicher Rassismus und Sexismus eine Realität ist, zu der Politiker mehr sagen können sollten als gar nichts oder "grab your pussy."

Er hat BLM-Mitglieder nach Protest auf die Bühne geholt, wie schön, aber das langt halt nicht als eigene Postion zu solchen THemen bzw. wurde von den Wählern nicht als ausreichend gesehen.

Ebenso, wie sehr viele Wähler es nicht goutiert haben, dass der "nieder mit den Reichen"-Politikern selber auf dubioseste Weise mit eigenen Einnahmequellen und Geldern umzugehen scheint (Ehefrau? Mitbekommen, Sie schlauer "Leser von Originalquellen"?) und im Gegensatz zu Clinton bis heute nicht seine Steuererklärung veröffentlicht hat. Da können Sie nicht zu all diesen Themen immer nur "lalala böse intrigante ClintonDNCmischpoke, Bernie hätte ohne das total gewonnen" greinen. Verabreichen Sie sich Ihre hochnäsig von allen anderen eingeforderten Realitätschecks doch bitte endlich mal selber. Und hören Sie endlich damit auf, TrumpBannonPence schönzureden, wenn Sie überhaupt noch einen FUnken Respekt von irgendjemand außer unsren rechten Trollen hier im Forum haben möchten.

[10236 (Profil gelöscht)]

"dass ich ziemlich weit links stehe, selber in der US-Wahl die meiste Zeit (Primaries) Sanders bevorzugte.."

...

"..besteht also nicht zwischen pro- oder contra Sanders, mehr oder weniger links, sondern dass Sie seit Monaten zum "Berniebro" mutiert sind"

Da bin ich jetzt baff. Sie waren angeblich für Sanders und benutzen den abwertenden Begriff "Berniebro"?

"Aufgrund der Tatsache, dass der DNC einen nicht zur Partei gehörenden Independent nicht ganz so glühend unterstützt hat wie die eigenen Parteikandidatin..."

Mit "nicht glühend unterstützt2 meine Sie eher "intrigiert" und "sabotiert" u.a. mit der negativen Einbeziehung seiner religiösen Einstellung: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/07/24/here-are-the-latest-most-damaging-things-in-the-dncs-leaked-emails/?utm_term=.328c94f3d38d

BTW, DNC hat sich selber die (angebrachte) Neutralität verschrieben: https://www.youtube.com/watch?v=dJdA-rvy3tM

Mögen Sie Lügner und Heuchler?

"was an Sanders nicht so toll war und nicht so gut beim Wahlvolk ankam. (race, gender, und viele andere Themen..."

"race, gender" - na, das ist clintonesque Propaganda ersten Grades.

"Sie fantasieren lieber darüber, wie Soros angeblich heimlich die Welt regiert..."

Nie behauptet, dass er regiert. Ich bewundere seine Effizienz - mit relativ kleinem (paar Mrd.?) Einsatz gefühlte Hälfte der progressiven Onlineoutlets besetzt, Einfluss in Osteuropa, Dems Masterfinanzier und jetzt Fake-News-Checker (http://www.dailymail.co.uk/news/article-4041910/Clinton-mega-donor-George-Soros-leads-line-liberal-billionaires-funding-Facebook-s-fake-news-fact-checker.html). Das macht er alles, weil er Freiheit und Menschenrechte so liebt. Verpassen Sie sich einen Realitätscheck.

[kami]

Da haben Sie aber schön die Stelle rausgestrichen, wo ich von Trickserien des DNC gesprochen habe. Wobei aber immer nochmal ein erheblicher Unterschied besteht, ob tatsächlich eine Strategie mit Verweisen auf Sanders' Religion gefahren wurde (das war nicht der Fall), oder ob einer in der Parteizentrale im Zuge des Brainstormens, was man vielleicht wie gegen politische Gegener ausspielen könnte oder auch nicht mal diesen Punkt in Erwägung gezogen hat. Genau letzteres ist passiert, was in der Tat mehr als unschön ist.. nur ist diese Idee dieser Mitarbeiter auch prompt verworfen worden und aus gutem Grund eben nicht eingesetzt worden, und kam überhaupt nur an die Öffentlichkeit, weil die privaten Emails dieser Personen illegalerweise gehackt und geleakt wurde. Sie tun einfach mal so, als ob da zwischen "Tatsache" und "Blöde wieder verworfene Idee" überhaupt kein Unterschied besteht, und genau an solchen Punkten und wesentlich mehr werden Sie vom Unterstützer zum 'Bro, der sich mit dem Bannon-Team und seinem orange twitler in bester reichlich ekelhafter Gesellschaft befindet.

Der Unterschied zwischen "Berniebro" und Sanders-Unterstützer sind die Dinge, die ich Ihnen eben oben diagnostiziert habe. Absolut niemand hier hat jemals Clinton oder den DNC heilig gesprochen oder auch nur frei von Kritikwürdigkeit erklärt. Das heißt aber, nochmals, nicht, dass deswegen nun jede gelogene Unterstellung gegen Clinton, Obama oder den DNC deswegen einfach mal schon irgendwie wahr sein wird oder man wegen Tricksereien Clintons nun wie Sie absolut jede Widerwärtigkeit Trumps und seines Team beständig schönredet oder entschuldigt.

Machen Sie nur weiter so. Mir kann es ja egal sein, ob Sie sich hier jeden Respekt anderer verspielen, die mal viel Respekt vor Ihrer Meinung hatten. Ihnen sollte es aber nicht so egal sein.

[kami]

Ebenso typisch Berniebro (wie komisch, dass die immer weiße junge Männer sind..) : Die Tendenz, in geradezu Janus-scher Rechtslastigkeit alle Probleme dieser Welt Feministinnen, ethnischen Minderheiten und sonstiger angeblicher "politisch korrekter Identitätspolitik" anzudichten. Clinton oder einen Teil der westlichen Linken für Ihren neoliberalen Turn der letzten Dekaden zu kritisieren, ist eine Sache – da bin ich auch ganz bei Ihnen. Aber ökonomische Ungerechtigkeit (bzw. die fehlende Thematisierung derselben) auszuspielen gegen andere Minderheitenrechte, als ob die Armen arm sind weil Frauen oder Schwule auch mal der rechtlichen Gleichstellung ein paar Schritte näher gekommen sind? Nee mein lieber, so nicht.



[...] Aber sorry Jaroslaw, spielen SIe nicht die beleidigte Leberwurst oder tun so, als ob nur ich Ihnen sage, dass Sie mehr als daneben liegen oder man Ihnen das nur mal ganzganzlieb sagen müsste. Es sagt Ihnen hier einer nach dem anderen in diversesten Tonfällen, dass Sie mit Ihren Verlautbarungen zum Thema von den alt-right-Trollen kaum noch zu unterscheiden sind, und statt einem Funken Selbstkritik brettern Sie nur weiter verkehrtrum über die Autobahn und brüllen "Alles Geisterfahrer außer mir." Sorry, aber da ist mein ganzganzlieber Ton dann irgendwann mal aufgebraucht.

[...] Beitrag gekürzt. Bitte beachten Sie die Netiquette. Vielen Dank, die Moderation

[Kamu]

@alle in dieser Diskussion:

Der Umgangston hier ist stellenweise unangemessen. Bitte verzichten Sie auf persönliche Angriffe und bleiben sachlich. Vielen Dank, die Moderation

[Artur Möff]

@kami Kami, ganz dick 2 Daumen hoch für diese Entgegnungen! Sie sprechen mir aus Hirn und Herz und haben -glücklicherweise- sogar die richtigen Quellen parat. Danke!

[cursed with a brain]

Das Problem ist doch, dass die "alternativen" News-Seiten oft nur überleben können, wenn sie aus der großen Masse irgendwie hervorstechen. Sie sind daher meist besonders schrill, besonders laut, besonders hysterisch, aber eben auch besonders spekulativ, besonders (verschwörungs-)theoretisch, besonders unausgegoren.

Nur besonders glaubhaft, belastbar, besonders hintergründig, durchdacht und seriös, das können sie leider nicht, das haben ja schon anderen, diese "Langweiler aus dem Mainstream". Es geht gar nicht um die "politische Mitte", es geht um die Wahrung eines Mindestmaßes an Anstand, Respekt und Ehrlichkeit. Also um das, was Trump und seinen Jüngern fehlt, was ganz offensichtlichauch auch Ihnen selbst grundsätzlich abhanden gekommen ist.

Und ich bezweifle, dass Sie, so wie es Ihr Pseudonym suggeriert, etwas mit Polen, mit Osteuropa allgemein, zu tun haben. Die Menschen, die ich dort kennenlernen durfte, waren allesamt nicht nur herzlicher, sondern auch aufgeschlossener, nachdenklicher und integrer. Vor allem aber stets sehr kritisch gegenüber lauten, blindwütigen, selbstgerechten und eitlen Machthabern.