Auf der Klimakonferenz in Doha wurde das Kioto-Protokoll verlängert. Doch wie geht es mit der Klimapolitik in den nächsten Jahren weiter? Zwei Szenarien.von Bernhard Pötter
Vielen Dank für die unflätige Beschimpfung, ich sehe aber keinen einzigen Fakt in ihrem Beitrag. Diese geistige Flexibilität von Diskussion direkt auf Beleidigung umzuschalten finde ich bemerkenswert, sie deutet darauf hin daß Sie bereit sind jede Maßnahme zu ergreifen( und hoffentlich auch dafür zu bezahlen) die es erlaubt, die Realität zu ignorieren.
Aber zu einem Argument: Mit der Pause der Temperaturzunahme hat sich die Quote der Erwärmung in den letzten 30 Jahren (das ist der übliche Referenzzeitraum) halbiert, und daß bei deutlich zugenommenem CO2. Kein einziges Klimamodell hat das prognostiziert, so gut sind die Vorhersagen dieser Hypothese.
Und alles andere ist selbst in IPCC Berichten nachzulesen. Im jetzt schon vorab aufgetauchten auch.
ps: Wenn sie wirklich finden daß meine Beiträge finanziell belohnt werden sollten: auf meinem Konto ist noch Platz.
17.12.2012 16:05 Uhr
von Kaboom:
@€nergetisch
Tja, typischer Fall von Pippi-Langstrupg-Welt. Oder auch Klimaskeptiker-Desinformation.
Klima rechnet sich aus dem Schnitt von 30 Jahren. Und nimmt mal eben diese 30 Jahre als Maß, sieht JEDER die Steigerung.
Und die Frage ist: Wissen sie das nicht besser, oder sind Sie ein Mietmaul der CO2-Lobby?
13.12.2012 23:56 Uhr
von Energetisch:
Ich sehe mir das Ende der Kurve an und stelle fest, daß die rote Kurve in den letzten 14 Jahren nur noch schwankt aber nicht steigt. Was sehen Sie denn?
Das wäre Hadcrut3, aber nehmen Sie irgendeine globale Kurve. Wir benötigen 0,2 Grad/10 Jahre Steigerung für die 2-Grad Quote. Das C02 liegt über dem "business as usual" Szenario, die Temperatur steigt nicht mehr, dh. keine Zunahme der Steigerung sondern Abnahme auf 0. Wie gesagt: Die Fakten widersprechen der C02-Hypothese. Wobei die eigentlich CO2-H2O Hypothese heißen müsste: das CO2 soll die Verdunstung antreiben und der Wasserdampf ergibt dann die dramatische Steigerung über die 1.1 Grad des CO2 hinaus (diese Effekt wurde auch nicht beobachtet).
Dieser Faktencheck wäre doch auch was für die TAZ-Redaktion.
mfG
ps: Meine Gegenhypothese: Aus dem Ausbleiben der Steigerung folgt, daß es Prozesse gibt, die die Wärmewirkung des CO2 abschwächen (dh unter 1.1 Grad bei Verdopplung CO2).
13.12.2012 09:36 Uhr
von Kaboom:
Lieber Energetisch,
erklären Sie mir bitte mal, wie sie es fertig bringen aus den verlinkten Daten
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/
die Interpretation "kein Temperaturanstieg" herauslesen.
11.12.2012 18:22 Uhr
von Energetisch:
Hallo liebe TAZ Redaktion,
Ist schon der 1. April?
Wie alles wieder gut wird? Habt ihr mal eine Liste der Vorhersagen gemacht die für heute gemacht wurden und ob Sie eingetroffen sind? Nur mal eine teilweise Liste der nicht eingetroffenen Prognosen:
* Die Erwärmungsrate steigt an (Keine Erwärmung seit ca 1998) * Der Meerespiegelanstieg beschleunigt sich (er hat sich etwas verlangsamt) * Weltweit nehmen Extremwetterlagen zu. * Winter werden wärmer (Die Kinder werden keinen Schnee mehr erleben). * Die Sommer in D werden trockener und heisser.
Übrigens eingetroffen:
* CO2 steigt weiter (im Moment sogar mehr als erwartet)
Wesentliche Prognosen, teilweise für kurze Zeiträume gemacht, sind nicht eingetroffen. Mit jedem Jahr nimmt die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens zusätzlich überproportional ab.
Warum? Der Effekt von CO2 steigt nicht linear mit der Konzentration an. 50 PPM die noch dazukommen (bis wir bei 400 PPM sind) haben einen deutlich geringeren Effekt als 50 PPM die eine Steigerung von zB 250 auf 300 PPM in der Vergangenheit bewirkt haben. Wie man angesichts der Fakten weiter aus einer zeitweisen Korrelation von CO2-Konzentration mit der Temperatur auf eine Kausalität schliessen kann bleibt schleierhaft.
Wo bleibt hier der kritische hinterfragende, unbequeme, tabubrechende Journalismus der die TAZ mal auszeichnete? Von der Schere im Kopf erledigt?
Einmal die Frage an die "CO2-Klimawissenschaft" stellen warum die Prognosen nix taugen? Und ob damit nicht ihre Hypothesen hinfällig sind? Wie lange man sie denn am Leben halten kann?
Nur einmal sich Mühe machen und nachfragen? Und sich dabei nicht aufhalten lassen (auch nicht von sich selbst)?
mfG
11.12.2012 08:08 Uhr
von MachMa Susu:
Vielen Dank, endlich mal ein vernünftiger Artikel zum Thema. Ihr habt mit allem Recht, und ich wünschte mir mehr davon!
10.12.2012 17:11 Uhr
von Arne Babenhauserheide:
Das erste Szenario geht von viel Glück beim Permafrost aus…
Wenn wir Pech haben, bringt der nochmal so viel CO2 in die Atmosphäre wie die Menschheit bisher rausgepumpt hat.
Pech heißt: Der Teufelskreis von Emissionen aus Permafrost und weiterem Tauen startet bevor +2.5°C erreicht sind… Wenn ich mich Recht erinnere ist die Erwartungstemperatur dafür zwischen +1.8°C und +3°C.
10.12.2012 16:54 Uhr
von Christian:
Tschuldigung, aber beim ersten Szenario sind nicht nur Teile unwahrscheinlich, jeder einzelne Satz ist absurd. Andererseits glaube ich auch nicht, dass jetzt noch wieder verstärkt auf Braunkohle in Deutschland gesetzt wird. Wir werden einfach weiter so vor uns hinwurschteln, nix Halbes und nix Ganzes zustande bringen und währenddessen klettert der CO2-Gehalt der Atmosphäre munter vor sich hin. Ich glaube auch mal nicht, dass wir mit einer Erwärmung von 3,5 Grad davonkommen, sollte der Amazonas wirklich kollabieren. Und vorher geht die immense CO2-Senke Weltmeere übern Jordan. Vielleicht lieber schnell nochmal auf die Seychellen fliegen.
Leserkommentare
17.12.2012 20:35 Uhr
von Energetisch:
Vielen Dank für die unflätige Beschimpfung, ich sehe aber keinen einzigen Fakt in ihrem Beitrag.
Diese geistige Flexibilität von Diskussion direkt auf Beleidigung umzuschalten finde ich bemerkenswert, sie deutet darauf hin daß Sie bereit sind jede Maßnahme zu ergreifen( und hoffentlich auch dafür zu bezahlen) die es erlaubt, die Realität zu ignorieren.
Aber zu einem Argument: Mit der Pause der Temperaturzunahme hat sich die Quote der Erwärmung in den letzten 30 Jahren (das ist der übliche Referenzzeitraum) halbiert, und daß bei deutlich zugenommenem CO2. Kein einziges Klimamodell hat das prognostiziert, so gut sind die Vorhersagen dieser Hypothese.
Und alles andere ist selbst in IPCC Berichten nachzulesen. Im jetzt schon vorab aufgetauchten auch.
ps: Wenn sie wirklich finden daß meine Beiträge finanziell belohnt werden sollten: auf meinem Konto ist noch Platz.
17.12.2012 16:05 Uhr
von Kaboom:
@€nergetisch
Tja, typischer Fall von Pippi-Langstrupg-Welt. Oder auch Klimaskeptiker-Desinformation.
Klima rechnet sich aus dem Schnitt von 30 Jahren. Und nimmt mal eben diese 30 Jahre als Maß, sieht JEDER die Steigerung.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1982/to:2012
Und die Frage ist: Wissen sie das nicht besser, oder sind Sie ein Mietmaul der CO2-Lobby?
13.12.2012 23:56 Uhr
von Energetisch:
Ich sehe mir das Ende der Kurve an und stelle fest, daß die rote Kurve in den letzten 14 Jahren nur noch schwankt aber nicht steigt.
Was sehen Sie denn?
Übrigens ist woodfortrees auch eine gute Quelle:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/to:2012
Das wäre Hadcrut3, aber nehmen Sie irgendeine globale Kurve.
Wir benötigen 0,2 Grad/10 Jahre Steigerung für die 2-Grad Quote. Das C02 liegt über dem "business as usual" Szenario, die Temperatur steigt nicht mehr, dh. keine Zunahme der Steigerung sondern Abnahme auf 0.
Wie gesagt: Die Fakten widersprechen der C02-Hypothese. Wobei die eigentlich CO2-H2O Hypothese heißen müsste: das CO2 soll die Verdunstung antreiben und der Wasserdampf ergibt dann die dramatische Steigerung über die 1.1 Grad des CO2 hinaus (diese Effekt wurde auch nicht beobachtet).
Dieser Faktencheck wäre doch auch was für die TAZ-Redaktion.
mfG
ps: Meine Gegenhypothese:
Aus dem Ausbleiben der Steigerung folgt, daß es Prozesse gibt, die die Wärmewirkung des CO2 abschwächen (dh unter 1.1 Grad bei Verdopplung CO2).
13.12.2012 09:36 Uhr
von Kaboom:
Lieber Energetisch,
erklären Sie mir bitte mal, wie sie es fertig bringen aus den verlinkten Daten
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/
die Interpretation "kein Temperaturanstieg" herauslesen.
11.12.2012 18:22 Uhr
von Energetisch:
Hallo liebe TAZ Redaktion,
Ist schon der 1. April?
Wie alles wieder gut wird? Habt ihr mal eine Liste der Vorhersagen gemacht die für heute gemacht wurden und ob Sie eingetroffen sind?
Nur mal eine teilweise Liste der nicht eingetroffenen Prognosen:
* Die Erwärmungsrate steigt an (Keine Erwärmung seit ca 1998)
* Der Meerespiegelanstieg beschleunigt sich (er hat sich etwas verlangsamt)
* Weltweit nehmen Extremwetterlagen zu.
* Winter werden wärmer (Die Kinder werden keinen Schnee mehr erleben).
* Die Sommer in D werden trockener und heisser.
Übrigens eingetroffen:
* CO2 steigt weiter (im Moment sogar mehr als erwartet)
Wesentliche Prognosen, teilweise für kurze Zeiträume gemacht, sind nicht eingetroffen. Mit jedem Jahr nimmt die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens zusätzlich überproportional ab.
Warum? Der Effekt von CO2 steigt nicht linear mit der Konzentration an. 50 PPM die noch dazukommen (bis wir bei 400 PPM sind) haben einen deutlich geringeren Effekt als 50 PPM die eine Steigerung von zB 250 auf 300 PPM in der Vergangenheit bewirkt haben.
Wie man angesichts der Fakten weiter aus einer zeitweisen Korrelation von CO2-Konzentration mit der Temperatur auf eine Kausalität schliessen kann bleibt schleierhaft.
Wo bleibt hier der kritische hinterfragende, unbequeme, tabubrechende Journalismus der die TAZ mal auszeichnete? Von der Schere im Kopf erledigt?
Einmal die Frage an die "CO2-Klimawissenschaft" stellen warum die Prognosen nix taugen? Und ob damit nicht ihre Hypothesen hinfällig sind? Wie lange man sie denn am Leben halten kann?
Nur einmal sich Mühe machen und nachfragen? Und sich dabei nicht aufhalten lassen (auch nicht von sich selbst)?
mfG
11.12.2012 08:08 Uhr
von MachMa Susu:
Vielen Dank, endlich mal ein vernünftiger Artikel zum Thema. Ihr habt mit allem Recht, und ich wünschte mir mehr davon!
10.12.2012 17:11 Uhr
von Arne Babenhauserheide:
Das erste Szenario geht von viel Glück beim Permafrost aus…
Wenn wir Pech haben, bringt der nochmal so viel CO2 in die Atmosphäre wie die Menschheit bisher rausgepumpt hat.
Pech heißt: Der Teufelskreis von Emissionen aus Permafrost und weiterem Tauen startet bevor +2.5°C erreicht sind… Wenn ich mich Recht erinnere ist die Erwartungstemperatur dafür zwischen +1.8°C und +3°C.
10.12.2012 16:54 Uhr
von Christian:
Tschuldigung, aber beim ersten Szenario sind nicht nur Teile unwahrscheinlich, jeder einzelne Satz ist absurd. Andererseits glaube ich auch nicht, dass jetzt noch wieder verstärkt auf Braunkohle in Deutschland gesetzt wird. Wir werden einfach weiter so vor uns hinwurschteln, nix Halbes und nix Ganzes zustande bringen und währenddessen klettert der CO2-Gehalt der Atmosphäre munter vor sich hin. Ich glaube auch mal nicht, dass wir mit einer Erwärmung von 3,5 Grad davonkommen, sollte der Amazonas wirklich kollabieren. Und vorher geht die immense CO2-Senke Weltmeere übern Jordan. Vielleicht lieber schnell nochmal auf die Seychellen fliegen.