Ein 71-jähriger Rentner erschießt in der nordrhein-westfälischen Kleinstadt drei Menschen. Warum? Die gängigsten Erklärungsversuche scheitern bei dieser Tat.von Daniel Schulz
Wenigstens greift laut RTL-Berichterstattung das Klischee des insgeheim ja schon lange auffälligen Täters mit der Matschbirne...
20.08.2009 14:49 Uhr
von Karl:
@ Redaktion
Ausgezeichneter Kommentar !
@Googy
Das war dem Vernehmen nach längst illegaler Altbesitz, vom Täter schon "geerbt". Was willste dann da präventiv machen?
Glück auf
Karl
20.08.2009 13:31 Uhr
von Googy:
Ich kann es nicht glauben: Gerede über Gier, möglichen finanziellen Ruin und "nachdenklicher Kommentar"
Keiner fragt danach, wie dieser Typ an die Waffe/Waffen kam, er soll doch schon einmal wegen eines Angriffs auf mehrere Personen mit einem Baseballschlägers polizeilich bekannt geworden sein und wegen "Prozeßunfähigkeit" nicht belangt worden sein - nochmal: wie kann eine solcher Typ Zugang zu Schusswaffen haben??? Wo waren denn hier die Präventionsspezialisten? Es wird eine Mediendrama aus der Tatsache gemacht, dass ein 16-jähriger aus Verantwortungslosigkeit und Blödheit seines Vaters an eine Schusswaffe gelangt - bei einem älteren, wegen Gewalthandlungen bereits bekannten Zeitgenossen ist das offensichtlich kein Thema
20.08.2009 11:35 Uhr
von Holger:
@leude: Es war nicht sein Haus, er war überhaupt nicht ruiniert. @Sam Lowry: Er stand nicht unter Alkohol, außerdem hatte er die Tat geplant. @Chris: Ja, bessere Beispiel dafür, wie sehr doch die Menschen nach einfachen Ein-Satz-Erklärungen suchen, konnten die Kommentare nicht liefern. Man muss nur ausreichend Informationen ausblenden, bzw. noch besser, Informationen von vornherein meiden.
20.08.2009 10:52 Uhr
von peng:
leude: "Er tat es, weil er FINANZIEL RUINIERT war und SEIN HEIM VERLOREN hätte.. ein Szenario, dass sich bald häufen wird."
Sam Lowry: "Die Gier des Menschen nach IMMER MEHR Besitz (und MACHT) verursacht alles Leid in der Welt"
Alles falsch (und noch dazu etwas wiedersprüchlich, was sie beide hier im Brustton der Überzeugung vortragen). Er tat es weil bald der Mond im Siebten Haus des Wassermans stehen würde!
...
Der Autor hat eine klare Botschaft: man kann nicht alles einfach und mir einem Satz erklären. Viele Menschen verlieren alles... und werden nicht zu mördern. Viele Menschen gieren nach Macht... und werden nicht zu mördern. Haben Sie den Artikel eigentlich gelesen und einmal darüber nachgedacht oder einfach nur gesehen "Ah es geht um das Familiendrama" und sich gedacht "da klatsch ich doch gleich mal irgendwelche Pauschalitäten drunter"
Herrn Schulz sei Gedankt für seinen nachdenklichen Kommentar. Wird wohl leider nur wenige interessieren oder zum selbst nachdenken andregen.
20.08.2009 09:44 Uhr
von fruten:
interessanter, da nachdenklicher kommentar. danke dafür.
20.08.2009 09:27 Uhr
von Chris:
Der Autor des Artikels hat sich geirrt, klappt ja doch mit den einfachen Ein-Satz-Erklärungen :-)
20.08.2009 08:30 Uhr
von Kapitalist Indykist:
Na, da wird das BKA aber fleissig nach Killerspielen suchen müssen.
Andere Erklärungen für Amokläufe kennen die ja nicht.
Naja- vielleicht finden sie wenigstens ein paar Kinderpornos- dann ist die Welt für sie ja wieder imn Ordnung.
20.08.2009 06:37 Uhr
von anti-propaganda:
danke daniel schulz, für den wirklich coolen artikel! und bitte, taz, mehr davon! das ist es doch, was euch einzigartig und zur besten tageszeitung deutschlands macht: die gängigen (kopf-)bilder zu hinterfragen, ihre widersprüche und wahnhaftigkeit bloß zu legen und das am besten noch auf sarkastische/zynische art&weise.
als ergänzung zu den "naheliegenden" fragen: sind es mitunter nicht genau diese medial propagierten bilder (motto: "verantwortung eingrenzen & auslagern an fremde"), die zu solch bluttaten führen können? stichwort r.dutschke oder alle fremdenfeindlichen gewalttaten seit "asyldebatte" bzw. jetzt "integrationsdebatte"...
(schade bleibt, dass genau die medien&, die am konsequentesten an solchen bildern (amoklauf weil marilyn manson / egoshooter fan etc) stricken, weder diesen artikel abdrucken, noch beim nächsten 'passenden drama' auf täter-herkunft oder spielpräferenzen als ursachenerklärung verzichten werden. bei ungleich größerer reichweite).
19.08.2009 21:01 Uhr
von Susi:
Und hat man schon "Killerspiele" bei ihm zuhause gefunden?
19.08.2009 18:02 Uhr
von Fraumeier:
Was bleibt den meisten Menschen in diesem Land, wenn man ihnen ihren Besitz nimmt? Dafür haben sie 'gelebt' und gearbeitet. Sie fühlen sich zu Recht betrogen...jedoch waren sie beteiligt am Selbstbetrug.
19.08.2009 17:43 Uhr
von Klug:
@leude: SEIN Heim? Bitte informieren: Es war das Haus seiner Tochter und deren Ex-Ehemann.
19.08.2009 17:38 Uhr
von Drafu:
Spannend, wie wenig Aufhebens um diese Sache gemacht wird, wenn man es zum Beispiel mit Winnenden vergleicht. Da jeder weiss, dass es zynisch ist, Opferzahlen aufzurechnen, wird's wohl nicht dran liegen, dass es diesmal "nur" 3 Tote gab. Oder liegt es daran, dass hier die moralische Entrüstung im "Oh, die armen Kinder" - Reflex fehlt, die Zensursula und Helen Lovejoy so gerne instrumentalisieren? Großes Psychologisieren scheint nicht stattzufinden, nur ein simples "war eben pleite und vorm Abgrund". Ein konkretes materielles Scheitern im Herbst des Lebens scheint also verständlicher und vielleicht auch legitimer als eine vage teen-angst-Misanthropie? Das würde einiges über die besagte "Mainstream-Gesellschaft" aussagen, oder nicht?
19.08.2009 17:25 Uhr
von Nigredo:
Also Wolle Bosbach hätte da sicher Counterstrike gefunden! Wenn der politische Wille da ist, findet man das nämlich überall. (Frei nach Putin "Wir hätten Massenvernichtungswaffen gefunden")
Und hier wird man sicher auch bald die entsprechenden Ablenkungsdebatten etablieren - was ist mit "Volksmusik macht aggressiv"? Dann könnte man den Polenfeldzug auch im Nachhinein als Amoklauf eines heimatmusikverkorksten Einzeltäters relativieren...
19.08.2009 16:44 Uhr
von Sam Lowry:
Die Gier des Menschen nach immer mehr Besitz (und Macht) verursacht alles Leid in der Welt. Dazu der Hemmschwellen-Beseitiger Alkohol, alles möglich..
19.08.2009 16:16 Uhr
von leude:
Er tat es, weil er finanziell ruiniert war und sein Heim verloren hätte.. ein Szenario, dass sich bald häufen wird.
Leserkommentare
20.08.2009 14:57 Uhr
von 2012:
Wenigstens greift laut RTL-Berichterstattung das Klischee des insgeheim ja schon lange auffälligen Täters mit der Matschbirne...
20.08.2009 14:49 Uhr
von Karl:
@ Redaktion
Ausgezeichneter Kommentar !
@Googy
Das war dem Vernehmen nach längst illegaler Altbesitz, vom Täter schon "geerbt". Was willste dann da präventiv machen?
Glück auf
Karl
20.08.2009 13:31 Uhr
von Googy:
Ich kann es nicht glauben:
Gerede über Gier, möglichen finanziellen Ruin und "nachdenklicher Kommentar"
Keiner fragt danach, wie dieser Typ an die Waffe/Waffen kam, er soll doch schon einmal wegen
eines Angriffs auf mehrere Personen mit einem Baseballschlägers polizeilich bekannt geworden sein und wegen "Prozeßunfähigkeit" nicht belangt worden sein - nochmal: wie kann eine solcher Typ Zugang zu Schusswaffen haben???
Wo waren denn hier die Präventionsspezialisten?
Es wird eine Mediendrama aus der Tatsache gemacht, dass ein 16-jähriger aus Verantwortungslosigkeit und Blödheit seines Vaters an eine Schusswaffe gelangt - bei einem älteren, wegen Gewalthandlungen bereits bekannten Zeitgenossen ist das offensichtlich kein Thema
20.08.2009 11:35 Uhr
von Holger:
@leude:
Es war nicht sein Haus, er war überhaupt nicht ruiniert.
@Sam Lowry:
Er stand nicht unter Alkohol, außerdem hatte er die Tat geplant.
@Chris:
Ja, bessere Beispiel dafür, wie sehr doch die Menschen nach einfachen Ein-Satz-Erklärungen suchen, konnten die Kommentare nicht liefern.
Man muss nur ausreichend Informationen ausblenden, bzw. noch besser, Informationen von vornherein meiden.
20.08.2009 10:52 Uhr
von peng:
leude:
"Er tat es, weil er FINANZIEL RUINIERT war und SEIN HEIM VERLOREN hätte.. ein Szenario, dass sich bald häufen wird."
Sam Lowry:
"Die Gier des Menschen nach IMMER MEHR Besitz (und MACHT) verursacht alles Leid in der Welt"
Alles falsch (und noch dazu etwas wiedersprüchlich, was sie beide hier im Brustton der Überzeugung vortragen). Er tat es weil bald der Mond im Siebten Haus des Wassermans stehen würde!
...
Der Autor hat eine klare Botschaft: man kann nicht alles einfach und mir einem Satz erklären. Viele Menschen verlieren alles... und werden nicht zu mördern. Viele Menschen gieren nach Macht... und werden nicht zu mördern. Haben Sie den Artikel eigentlich gelesen und einmal darüber nachgedacht oder einfach nur gesehen "Ah es geht um das Familiendrama" und sich gedacht "da klatsch ich doch gleich mal irgendwelche Pauschalitäten drunter"
Herrn Schulz sei Gedankt für seinen nachdenklichen Kommentar. Wird wohl leider nur wenige interessieren oder zum selbst nachdenken andregen.
20.08.2009 09:44 Uhr
von fruten:
interessanter, da nachdenklicher kommentar. danke dafür.
20.08.2009 09:27 Uhr
von Chris:
Der Autor des Artikels hat sich geirrt, klappt ja doch mit den einfachen Ein-Satz-Erklärungen :-)
20.08.2009 08:30 Uhr
von Kapitalist Indykist:
Na, da wird das BKA aber fleissig nach Killerspielen suchen müssen.
Andere Erklärungen für Amokläufe kennen die ja nicht.
Naja- vielleicht finden sie wenigstens ein paar Kinderpornos- dann ist die Welt für sie ja wieder imn Ordnung.
20.08.2009 06:37 Uhr
von anti-propaganda:
danke daniel schulz, für den wirklich coolen artikel!
und bitte, taz, mehr davon! das ist es doch, was euch einzigartig und zur besten tageszeitung deutschlands macht: die gängigen (kopf-)bilder zu hinterfragen, ihre widersprüche und wahnhaftigkeit bloß zu legen und das am besten noch auf sarkastische/zynische art&weise.
als ergänzung zu den "naheliegenden" fragen: sind es mitunter nicht genau diese medial propagierten bilder (motto: "verantwortung eingrenzen & auslagern an fremde"), die zu solch bluttaten führen können? stichwort r.dutschke oder alle fremdenfeindlichen gewalttaten seit "asyldebatte" bzw. jetzt "integrationsdebatte"...
(schade bleibt, dass genau die medien&, die am konsequentesten an solchen bildern (amoklauf weil marilyn manson / egoshooter fan etc) stricken, weder diesen artikel abdrucken, noch beim nächsten 'passenden drama' auf täter-herkunft oder spielpräferenzen als ursachenerklärung verzichten werden. bei ungleich größerer reichweite).
19.08.2009 21:01 Uhr
von Susi:
Und hat man schon "Killerspiele" bei ihm zuhause gefunden?
19.08.2009 18:02 Uhr
von Fraumeier:
Was bleibt den meisten Menschen in diesem Land, wenn man ihnen ihren Besitz nimmt? Dafür haben sie 'gelebt' und gearbeitet. Sie fühlen sich zu Recht betrogen...jedoch waren sie beteiligt am Selbstbetrug.
19.08.2009 17:43 Uhr
von Klug:
@leude: SEIN Heim? Bitte informieren: Es war das Haus seiner Tochter und deren Ex-Ehemann.
19.08.2009 17:38 Uhr
von Drafu:
Spannend, wie wenig Aufhebens um diese Sache gemacht wird, wenn man es zum Beispiel mit Winnenden vergleicht. Da jeder weiss, dass es zynisch ist, Opferzahlen aufzurechnen, wird's wohl nicht dran liegen, dass es diesmal "nur" 3 Tote gab. Oder liegt es daran, dass hier die moralische Entrüstung im "Oh, die armen Kinder" - Reflex fehlt, die Zensursula und Helen Lovejoy so gerne instrumentalisieren? Großes Psychologisieren scheint nicht stattzufinden, nur ein simples "war eben pleite und vorm Abgrund". Ein konkretes materielles Scheitern im Herbst des Lebens scheint also verständlicher und vielleicht auch legitimer als eine vage teen-angst-Misanthropie? Das würde einiges über die besagte "Mainstream-Gesellschaft" aussagen, oder nicht?
19.08.2009 17:25 Uhr
von Nigredo:
Also Wolle Bosbach hätte da sicher Counterstrike gefunden!
Wenn der politische Wille da ist, findet man das nämlich überall. (Frei nach Putin "Wir hätten Massenvernichtungswaffen gefunden")
Und hier wird man sicher auch bald die entsprechenden Ablenkungsdebatten etablieren - was ist mit "Volksmusik macht aggressiv"? Dann könnte man den Polenfeldzug auch im Nachhinein als Amoklauf eines heimatmusikverkorksten Einzeltäters relativieren...
19.08.2009 16:44 Uhr
von Sam Lowry:
Die Gier des Menschen nach immer mehr Besitz (und Macht) verursacht alles Leid in der Welt. Dazu der Hemmschwellen-Beseitiger Alkohol, alles möglich..
19.08.2009 16:16 Uhr
von leude:
Er tat es, weil er finanziell ruiniert war und sein Heim verloren hätte.. ein Szenario, dass sich bald häufen wird.