• 05.09.2010

Die Fehler in der Studie der Bundesregierung legen den Verdacht nahe, dass sie nur dazu dient, die im Koalitionsvertrag beschlossene Laufzeitenverlängerung zu rechtfertigen.

Im Interesse des Stromkartells

KOMMENTARvon Karl-M. Henschel

  • 08.09.2010 17:27 Uhr

    von nepal:

    hey leute..wo is das problem? haha
    jeder kriegt nen zettel: atomstrom Ja/Nein..
    jeder jasager bekommt dann sein päckchen atommüll mit nach haus. das kann er dann im garten untern apfelbaum vergraben oder schön ökologisch kompostiern. dann is bald allet wunderbar..friede freude eierkuchen :)
    ...naja und wer keinen garten hat tuts halt unter die wohnzimmercouch. dann is immer schön warm beim fernsehgucken:)

  • 06.09.2010 13:02 Uhr

    von Daniel Preissler:

    Schön! - also der Kommentar

  • 06.09.2010 09:24 Uhr

    von petsim:

    Immer wieder diese Weihnachtsmärchren: " Die Studie der Bundesregierung plant ... die günstigen Wasserspeicher in Skandinavien und den Alpen gar nicht ein."

    Interessant. Seit wann besitzt die Bundesregierung skandinavische Wasserspeicher? Meines Wissens gehören die den Norwegern - oder sind wir schon wieder einmarschiert?

    Was gibt es denn da für "Wasserspeicher"? Es gibt in Norwegen - aller gegenteiligen Gerüchte zum Trotz - zwei sehr kleine Pumpspeicherwerke, und damit hat sich's. Alles andere sind Stauseen an Fließgewässern, die als "Unterbecken" einen Fjord haben. Möchte jemand im Ernst Salzwasser in Süßwasserbecken hochpumpen? Es würde mich allerdings nicht mehr wundern...

    Wieso sollten diese Wasserspeicher "günstig" sein (wenn es sie denn gäbe)? Wir würden unsern "überschüssigen" Strom billig oder kostenlos an Norwegen abgeben - und die würden uns ihren Wasserkraftstrom teuer zurückverkaufen. Wo kommt da "billig" ins Spiel?

  • 06.09.2010 07:07 Uhr

    von Early May:

    Hier hat die Atom-Lobby über "unsere" rückgradlosen und unfähigen Politiker obsiegt.
    Da stellt sich wieder einmal die Frage, wer regiert eigentlich in Deutschland? Das gewählte Parlament oder die Großindustrie? Offensichtlich Letztere.

  • 05.09.2010 20:57 Uhr

    von Erhard:

    Die Szenarien beschreiben den Ausstieg aus der Solarenergie. Für 2040 bis 2050 wird ein Ausbau einkalkuliert der dem Zubau der Photovoltaik im Juni 2010 entspricht.
    Damit wäre die Photovoltaikbranche kaputt!
    http://ralos.de/blog/2010/09/solarausstieg-im-energieszenario-festgelegt.html

Ihr Name (wird angezeigt):*

Email (wird nicht angezeigt):*

Kommentar* - bitte beachten Sie unsere Netiquette:

Bitte geben Sie hier das Wort ein, das im Bild angezeigt wird. Dies dient der Spamvermeidung Wenn Sie das Wort nicht lesen konnten, bitte hier klicken.

CAPTCHA Bild zum Spamschutz

Wenn Sie auf "Abschicken" klicken, wird ihr Kommentar ohne weitere Bestätigung an taz.de verschickt. Er wird veröffentlicht, sobald einRedakteur ihn freigeschaltet hat. taz.de behält sich vor, beleidigende, rassistische oder aus ähnlichen Gründen unangemessene Beiträge nicht zu publizieren.

*Pflichtfelder