Helmut Markwort, Lebensgefährte von "Bunte"-Chefredakteurin Patricia Riekel, flirtet mit einer schönen Unbekannten. Alles über den Skandal, der den deutschen People-Journalismus erschüttert.von Klaus Raab
Hallo Frau Pohl??? Cool bleiben! Ja ja, war Satire, hat die geneigte Leserschaft dann wohl doch letzlich begriffen. Möglicherweise hat es sich bei den zig Kommentaren ja um Gegensatire gehandelt ;-))
05.03.2010 16:06 Uhr
von Ines Pohl:
Ich bin die Frau an seiner Seite: Liebe Leserinnen und Leser, nein, das war kein Enthüllungsjournalismus, den die taz da am Donnerstag auf ihrer Seite 1 betrieben hat, sondern schlichte Satire. Die Frau an Markworts Seite bin ich, Ines Pohl, Chefredakteurin der taz
Wenn Sie mehr dazu lesen wollen, empfehle ich folgende Lektüre http://meedia.de/nc/details/article/XXX_100026623.html
Mit besten Grüßen
Ines Pohl
04.03.2010 18:23 Uhr
von DummWieBrot:
Ines Pohl liebt Markwort?
So kann man sich verkaufen.
Wie die Grünen! Kaum winkt das grosse Geld, werden die Ideale über Bord geschmissen!
Die Linke sind die einzige Partei, die noch für die Interessen der Bürger eintritt.
Und Geert wilders.
04.03.2010 18:20 Uhr
von ole:
Mein Gott... nein, nicht Du!
Da beklagen sich doch tatsächlich einige taz-Leser hier über das angebliche Boulevard-BILD-Bunte-SoUndSo-Niveau, agieren hier aber wie deren Insider.
Ja wirklich, nach dem Aufmacher folgt bei der taz noch ein Artikel. Auch wenn man um 7.00 Uhr noch nicht ganz helle in der Birne ist...
04.03.2010 18:19 Uhr
von DummWieBrot:
@Rainer
Dumm wie Brot, also ich, will fragen, was Du meinen?
Was Satire? Inwiefern? Wie du meinst, dass ich nicht hell wäre? Du meinen, ich dumm? Ich heiß nur Dumm wie Brot, hat aber nichts mit meinen geistigen Kapazitäten oder meiner Intelligenz Fähigkeit zu tun. Die ist gross. Total gross.
------------------------------------------------
Meinst Du nicht, dass selbst ein satirischer Text einen halbwegs erkennbaren roten Faden benötigt. Ist im vorliegenden Text der taz ein roter Faden gut erkennbar?
04.03.2010 16:48 Uhr
von Rainer:
Super Foto und so!
Tut mir echt leid taz, eure Leser sind zum großen Teil offensichtlich nicht die hellsten.
Irgendwie aber auch tröstlich, dass so viele Kommentatoren sich als komplett satirebefreit outen. Den Eindruck hatte ich schon länger, aber jetzt kann ich 's endlich beweisen ;-))
04.03.2010 15:38 Uhr
von Christian:
Schade, das ssich hier soviele Kommentatoren/(Nicht)Leser selbstdisqualifizieren, da sie den Artikel nicht verstehen....
hrmm.. ich erbarme mich mal: http://meedia.de/nc/details-topstory/article/die-wahrheit-ber-den-markwort-flirt_100026623.html
04.03.2010 14:14 Uhr
von So schmeckt's!:
Danke, taz! Für solche kleinen Streiche liebe ich diese Zeitung! Schade, dass der etwas filigranere Humor von so vielen Lesern nicht richtig wahrgenommen wird.
04.03.2010 13:42 Uhr
von Tim:
Heute morgen am Briefkasten war ich kurz versucht zu glauben, ich hielte die neueste Ausgabe der Bild in den Händen. Aber es war doch nur ein neuer journalistischer Tiefpunkt der taz. Was für eine Erleichterung.
04.03.2010 12:59 Uhr
von werk:
taz goes titanic?
04.03.2010 12:50 Uhr
von Jan Petersen:
@ Niveau, Markus und paar andere: Wie wärs, wenn Ihr vor dem Kommentieren den Text lest?
04.03.2010 12:00 Uhr
von mir:
Fakten Fakten Fakten
04.03.2010 12:00 Uhr
von Tristan:
Ich kann mich meinen Vorpostern nur anschließen, was ist bloß los bei euch?? Warum landet bei der TAZ so ein Müll auf der Startseite? Das interessiert keine Sau...
Ich lese die TAZ noch nicht lange, aber ich habe sie aus einem bestimmten Grund angefangen zu lesen, und das war bestimmt nicht weil ich scharf auf solche Artikel war.
04.03.2010 11:56 Uhr
von mir:
Fakten Fakten Fakten
04.03.2010 11:37 Uhr
von Niveau2:
Toll, warum muss sich den die taz auch noch auf dieses Niveau begeben, auf dem sich schon (zu) viele andere tummeln. Völlig ueberfluessiger Artikel mit - zu allem Ueberfluss - auch noch irrefuehrender Ueberschrift + Untertitel.
Frage an euch zum Text-Verständnis gemäß Pisa: Worum geht es in diesem Artikel? - um Markworts neue Affäre oder .....?
04.03.2010 11:35 Uhr
von The:
Ich frage mich ja, ob manche der Kommentatoren hier nur die Überschrift gelesen haben und gar nicht, worum es in diesem Artikel geht. Zumindest wenn ich mir die BILD-Vergleiche hier zur Gemüte führe.
04.03.2010 11:32 Uhr
von SoLaeuftDerHase:
@avelon Du hast völlig Recht. Die deutsche Presse ist zu nicht unerheblichen Teilen in der Hand dreier Familien: Bertelsmann, Springer und Burda.
@taz ich finde den Artikel sehr gelungen. Vielleicht wäre ein Hinweis angebracht gewesen, ob Marktwort Mitglied einer Partei ist. Wenn ja, welcher. :-)
Drei mal raten. "Hoch auf den Gelben Wagen.. tschumm tschumm..."
Welchen Parteien gehörten nochmal die ausspionierten Politiker an?
Steht Seehofer gut mit der Mehrzahl der neoliberalen Lobbygruppen? Wurden die privaten Affären der Vorgänger des CSU-Vorsitzenden Seehofers auch derart detailliert in den Medien ausgebreitet, wie es bei Seehofer geschah?
Ich glaube, dass die Antwort auf die letzten 2 Fragen "Nein" lautet.
04.03.2010 11:32 Uhr
von dieter fauler:
ich moechte hiermit "people-journalismus" fuer die wahl zum unwort des jahres nominieren.
und nehmt dieses meisterwerk bloss nicht von der startseite... das koennte ein neuer kommentar-rekord werden...
04.03.2010 11:30 Uhr
von florentine:
Liebe Mitkommentatoren, nicht aufregen. Noch nicht bemerkt, dass die taz-Nivea seit längerem im Sinkflug ist? Man nehme nur die zunehmende Anzahl völlig unreflektierter, offensichtlich unrecherchierter Artikel vieler taz-Autoren. Nehmt die Online-taz nimma völlig ernst, nehmt sie als ergänzende Info-Quelle und sortiert die Oberflächlichkeit bei vielem in der taz aus, dann habt ihr zumindest noch was davon.
04.03.2010 11:26 Uhr
von wen interessierts???:
Was soll der Artikel?
04.03.2010 11:24 Uhr
von Hendrik Zörner:
Es ist Unsinn, dass jeder Hanswurst Mitglied im Deutschen Journalisten-Verband werden kann. Der DJV nimmt nur hauptberuflich tätige Journalistinnen und Journalisten auf, die ihre hauptberufliche Tätigkeit im Übrigen nachweisen müssen.
04.03.2010 11:23 Uhr
von Dr. Kattbeck:
Die TAZ bemüht sich um Augenhöhe mit Markwort. So einen langer Riemen für dieses Pärchen? Gähn für diese Ranschmeisse und die Veröffentlichung des Fotos (TAZ intern vielleicht ein müder Schmunzler). Wo sind die investigativen Geschichten der TAZ? Wo?
04.03.2010 11:20 Uhr
von F.d.K.'89:
Ich finde den Artikel sehr gut. Ich weiß nicht wieso sich hier einige aufregen und den Artikel in die Boulevard-Ecke stecken. Den Politikern steht auch bisschen Privatsphäre zu.
04.03.2010 11:17 Uhr
von Mir:
:D Das ist genial! Feuer mit Feuer zu bekämpfen und den Spiegel vor die eigene häßliche Fresse der Klatschpresse halten.
Mehr davon muss zwar nicht sein aber es war lustig.
04.03.2010 11:17 Uhr
von Wolfgang:
Mir sagte einmal eine "Liebesdienerin": "Ich lege für keinen einzigen Mann die Hand ins Feuer" Und sie hat Recht!
04.03.2010 11:16 Uhr
von kommentator:
Das soll ja wohl nicht der Leitartikel sein, oder doch? Wenn interessiert den das? Hallo? TAZ? Gehts noch?
04.03.2010 11:12 Uhr
von Christoph:
Eigentlich schade was mehr und mehr aus der taz wird -.-
04.03.2010 11:02 Uhr
von maria daubenbuechel:
wer kauft denn die bunte,da ist mir zeit und geld zu schade,mich mit so einem blatt zu beschäftigen
04.03.2010 11:02 Uhr
von Jeeves:
Da ist der gleiche Artikel zwei Mal in der taz, unter verschiedenen Überschriften und Photos... oder?
04.03.2010 10:49 Uhr
von wernä:
ist doch ganz einfach, das ist eindeutig eure chefredakteurin INES POHL, dafür muss ich zum glück nur das bild angucken, der sicher spannende artikel bleibt mir erspart. jetzt ist der skandal perfekt! nur welcher?
04.03.2010 10:49 Uhr
von M. Rahbe:
Allen Kommentatoren, die in diesem Artikel Boulevard-Journalismus zu erkennen glauben, möge das nochmalige, gaaanz laaangsame Lesen dieses Artikels ans Herz gelegt werden.
Ich mag die taz nicht besonders ... aber der hier ist wirklich gut.
04.03.2010 10:35 Uhr
von Blah Blahson:
Also ehrlich, wen interessiert denn so ein Müll? Und dann landet das auf der Startseite noch ganz oben. Gähn!
04.03.2010 10:34 Uhr
von Buster:
Sehr gut, TAZ! Habe mich über die Aufmachung köstlich amüsiert. Alle die die TAZ für diesen Artikel als Boulevard-Blatt betiteln, haben glaube ich etwas nicht verstanden. Naja, aber wirklich großartige Idee!
04.03.2010 10:23 Uhr
von jan:
Was hat dieses schlechte Bauerntheater hier verloren?
04.03.2010 10:21 Uhr
von boesefrau:
zeitungsentenzucht? bis zum ersten april dauert es noch einige tage ... die kollegen von der titanic können es leider besser ...
04.03.2010 09:53 Uhr
von yohak:
Haben Hacker die IP-Nummern von www.taz.de und www.bild.de vertauscht ? Oder was macht so eine yellow press Klatschmeldung auf der Titelseite von taz online ?
04.03.2010 09:42 Uhr
von Niveau:
Nach den letzten BILD Zitaten in der TAZ ist nun das BILD Niveua endgültig erreicht...
Herzlichen Glückwunsch!
04.03.2010 09:31 Uhr
von Sventek:
Solange das geistige Prekariat sich für das Privatleben der "Promis" interessiert, wird es diese journalistischen Exkremente geben. Also immer!
04.03.2010 09:02 Uhr
von Michael:
Es mag ja sein, dass es an der Zeit ist die konservative Presse zurückzudissen, aber wen von den taz-Lesern interessiert denn so ein Thema? Das ist ja absolutes Bildniveau. Ich kann den Typen nicht leiden, dennoch interessiert mich sein privater Untergang nicht.
04.03.2010 09:00 Uhr
von nichtvermietbar:
Warum? Warum liebe Taz jetzt auch hier noch Boulevard?
04.03.2010 08:53 Uhr
von super!!!:
manchmal gibt´s sie noch die gute alte taz. you made my day!
04.03.2010 08:47 Uhr
von avelon:
Wie viele Zeitschriften der ´rosa´ oder ´gelben´ Presse sind eigentlich auf dem deutschen Markt? Dreitausend, fuenftausend?
Wie viele Zeitungs- und Pressemonopolisten gibt es auf dem deutschen Markt? Drei, fuenf?
Wie viele davon sind politisch unterwandert?
Wie viele Verlage ueberlassen einem anderen Konkurrenten bestimmte Themen, um ein anderes exklusiv behandeln zu duerfen?
Ob Volks-Hetze oder -Beruhigung ... Wer intelligent genug ist, der glaubt nur, was er selbst miterlebte und nicht den Gutenberg-Lettern aus jedweder Richtung.
04.03.2010 08:43 Uhr
von vic:
Wie ich dieses armselige Argument hasse, irgendwer anderswo treibt die gleiche Schweinerei noch weiter als wir. Es gibt in der Politik genug zu recherchieren, nämlich über wirkliche Skandale die mit dem jeweiligen Mandat zu tun haben. Das ist von höchstem öffentlichen Interesse, nicht wer mit wem sein Privatleben teilt.
04.03.2010 08:34 Uhr
von avelon:
Putzig, daß sich fast staendig Kasten-Menschen lieben und ehren lernen.
Hier ist es eine Presse-Freund- bzw. Liebschaft, die sich gefunden und gefressen hat. Moeglich sei ja auch eine platonische Liebe ...
Also, so einmal ganz ehrlich, an Herrn Mark(iges)Wort kann ich als Frau nichts Interessantes finden, hoechstens seine Maehne. Und ich begreife auch nicht, daß meine alte Dame noch immer den Focus (seit Jahrzehnten abonniert) nicht endlich kuendigt.
04.03.2010 08:34 Uhr
von Bob:
"Als könnte nicht jeder Hanswurst Journalistenverbandsmitglied werden." lol, sehr schön. und so wahr!
04.03.2010 08:31 Uhr
von Thomas Fluhr:
Es ist halt einfacher im Oberflächlichen zu wühlen, als sich ernsthaft mit Inhalt auseinander zu setzen. Leider gilt das für Presse und Leser.
04.03.2010 07:45 Uhr
von Aldinger:
Guten Morgen,
in Ihren Text hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen, bei dieser Zeitung es muß nicht "...deutschen People-Journalismus... " heisen, sondern "...deutschen Poepel-Journalismus..."
04.03.2010 07:27 Uhr
von Markus:
Wen zur Hölle interessiert das denn bitte? Hat die taz es wirklich nötig, auf BILD-Niveau zu berichten?
Leserkommentare
05.03.2010 22:59 Uhr
von ??!?:
Hallo Frau Pohl???
Cool bleiben!
Ja ja, war Satire, hat die geneigte Leserschaft dann wohl doch letzlich begriffen.
Möglicherweise hat es sich bei den zig Kommentaren ja um Gegensatire gehandelt ;-))
05.03.2010 16:06 Uhr
von Ines Pohl:
Ich bin die Frau an seiner Seite: Liebe Leserinnen und Leser,
nein, das war kein Enthüllungsjournalismus, den die taz da am Donnerstag auf ihrer Seite 1 betrieben hat, sondern schlichte Satire.
Die Frau an Markworts Seite bin ich, Ines Pohl, Chefredakteurin der taz
Wenn Sie mehr dazu lesen wollen, empfehle ich folgende Lektüre
http://meedia.de/nc/details/article/XXX_100026623.html
Mit besten Grüßen
Ines Pohl
04.03.2010 18:23 Uhr
von DummWieBrot:
Ines Pohl liebt Markwort?
So kann man sich verkaufen.
Wie die Grünen! Kaum winkt das grosse Geld, werden die Ideale über Bord geschmissen!
Die Linke sind die einzige Partei, die noch für die Interessen der Bürger eintritt.
Und Geert wilders.
04.03.2010 18:20 Uhr
von ole:
Mein Gott... nein, nicht Du!
Da beklagen sich doch tatsächlich einige taz-Leser hier über das angebliche Boulevard-BILD-Bunte-SoUndSo-Niveau, agieren hier aber wie deren Insider.
Ja wirklich, nach dem Aufmacher folgt bei der taz noch ein Artikel. Auch wenn man um 7.00 Uhr noch nicht ganz helle in der Birne ist...
04.03.2010 18:19 Uhr
von DummWieBrot:
@Rainer
Dumm wie Brot, also ich, will fragen, was Du meinen?
Was Satire? Inwiefern? Wie du meinst, dass ich nicht hell wäre? Du meinen, ich dumm? Ich heiß nur Dumm wie Brot, hat aber nichts mit meinen geistigen Kapazitäten oder meiner Intelligenz Fähigkeit zu tun. Die ist gross. Total gross.
------------------------------------------------
Meinst Du nicht, dass selbst ein satirischer Text einen halbwegs erkennbaren roten Faden benötigt.
Ist im vorliegenden Text der taz ein roter Faden gut erkennbar?
04.03.2010 16:48 Uhr
von Rainer:
Super Foto und so!
Tut mir echt leid taz, eure Leser sind zum großen Teil offensichtlich nicht die hellsten.
Irgendwie aber auch tröstlich, dass so viele Kommentatoren sich als komplett satirebefreit outen. Den Eindruck hatte ich schon länger, aber jetzt kann ich 's endlich beweisen ;-))
04.03.2010 15:38 Uhr
von Christian:
Schade, das ssich hier soviele Kommentatoren/(Nicht)Leser selbstdisqualifizieren, da sie den Artikel nicht verstehen....
hrmm.. ich erbarme mich mal:
http://meedia.de/nc/details-topstory/article/die-wahrheit-ber-den-markwort-flirt_100026623.html
04.03.2010 14:14 Uhr
von So schmeckt's!:
Danke, taz! Für solche kleinen Streiche liebe ich diese Zeitung! Schade, dass der etwas filigranere Humor von so vielen Lesern nicht richtig wahrgenommen wird.
04.03.2010 13:42 Uhr
von Tim:
Heute morgen am Briefkasten war ich kurz versucht zu glauben, ich hielte die neueste Ausgabe der Bild in den Händen. Aber es war doch nur ein neuer journalistischer Tiefpunkt der taz. Was für eine Erleichterung.
04.03.2010 12:59 Uhr
von werk:
taz goes titanic?
04.03.2010 12:50 Uhr
von Jan Petersen:
@ Niveau, Markus und paar andere: Wie wärs, wenn Ihr vor dem Kommentieren den Text lest?
04.03.2010 12:00 Uhr
von mir:
Fakten Fakten Fakten
04.03.2010 12:00 Uhr
von Tristan:
Ich kann mich meinen Vorpostern nur anschließen, was ist bloß los bei euch??
Warum landet bei der TAZ so ein Müll auf der Startseite? Das interessiert keine Sau...
Ich lese die TAZ noch nicht lange, aber ich habe sie aus einem bestimmten Grund angefangen zu lesen, und das war bestimmt nicht weil ich scharf auf solche Artikel war.
04.03.2010 11:56 Uhr
von mir:
Fakten Fakten Fakten
04.03.2010 11:37 Uhr
von Niveau2:
Toll, warum muss sich den die taz auch noch auf dieses Niveau begeben, auf dem sich schon (zu) viele andere tummeln. Völlig ueberfluessiger Artikel mit - zu allem Ueberfluss - auch noch irrefuehrender Ueberschrift + Untertitel.
04.03.2010 11:35 Uhr
von kaputnik:
@markus, nichtvermietbar, michael, niveau
"Dieses Thema bedeutet: taz = bild = boulevard = kein niveau"
Frage an euch zum Text-Verständnis gemäß Pisa:
Worum geht es in diesem Artikel?
- um Markworts neue Affäre
oder .....?
04.03.2010 11:35 Uhr
von The:
Ich frage mich ja, ob manche der Kommentatoren hier nur die Überschrift gelesen haben und gar nicht, worum es in diesem Artikel geht. Zumindest wenn ich mir die BILD-Vergleiche hier zur Gemüte führe.
04.03.2010 11:32 Uhr
von SoLaeuftDerHase:
@avelon
Du hast völlig Recht.
Die deutsche Presse ist zu nicht unerheblichen Teilen in der Hand dreier Familien: Bertelsmann, Springer und Burda.
@taz
ich finde den Artikel sehr gelungen.
Vielleicht wäre ein Hinweis angebracht gewesen, ob Marktwort Mitglied einer Partei ist. Wenn ja, welcher. :-)
Drei mal raten.
"Hoch auf den Gelben Wagen.. tschumm tschumm..."
Welchen Parteien gehörten nochmal die ausspionierten Politiker an?
Steht Seehofer gut mit der Mehrzahl der neoliberalen Lobbygruppen?
Wurden die privaten Affären der Vorgänger des CSU-Vorsitzenden Seehofers auch derart detailliert in den Medien ausgebreitet, wie es bei Seehofer geschah?
Ich glaube, dass die Antwort auf die letzten 2 Fragen "Nein" lautet.
04.03.2010 11:32 Uhr
von dieter fauler:
ich moechte hiermit "people-journalismus" fuer die wahl zum unwort des jahres nominieren.
und nehmt dieses meisterwerk bloss nicht von der startseite... das koennte ein neuer kommentar-rekord werden...
04.03.2010 11:30 Uhr
von florentine:
Liebe Mitkommentatoren, nicht aufregen. Noch nicht bemerkt, dass die taz-Nivea seit längerem im Sinkflug ist?
Man nehme nur die zunehmende Anzahl völlig unreflektierter, offensichtlich unrecherchierter Artikel vieler taz-Autoren.
Nehmt die Online-taz nimma völlig ernst, nehmt sie als ergänzende Info-Quelle und sortiert die Oberflächlichkeit bei vielem in der taz aus, dann habt ihr zumindest noch was davon.
04.03.2010 11:26 Uhr
von wen interessierts???:
Was soll der Artikel?
04.03.2010 11:24 Uhr
von Hendrik Zörner:
Es ist Unsinn, dass jeder Hanswurst Mitglied im Deutschen Journalisten-Verband werden kann. Der DJV nimmt nur hauptberuflich tätige Journalistinnen und Journalisten auf, die ihre hauptberufliche Tätigkeit im Übrigen nachweisen müssen.
04.03.2010 11:23 Uhr
von Dr. Kattbeck:
Die TAZ bemüht sich um Augenhöhe mit Markwort. So einen langer Riemen für dieses Pärchen? Gähn für diese Ranschmeisse und die Veröffentlichung des Fotos (TAZ intern vielleicht ein müder Schmunzler). Wo sind die investigativen Geschichten der TAZ? Wo?
04.03.2010 11:20 Uhr
von F.d.K.'89:
Ich finde den Artikel sehr gut. Ich weiß nicht wieso sich hier einige aufregen und den Artikel in die Boulevard-Ecke stecken. Den Politikern steht auch bisschen Privatsphäre zu.
04.03.2010 11:17 Uhr
von Mir:
:D Das ist genial! Feuer mit Feuer zu bekämpfen und den Spiegel vor die eigene häßliche Fresse der Klatschpresse halten.
Mehr davon muss zwar nicht sein aber es war lustig.
04.03.2010 11:17 Uhr
von Wolfgang:
Mir sagte einmal eine "Liebesdienerin":
"Ich lege für keinen einzigen Mann die Hand ins Feuer"
Und sie hat Recht!
04.03.2010 11:16 Uhr
von kommentator:
Das soll ja wohl nicht der Leitartikel sein, oder doch? Wenn interessiert den das? Hallo? TAZ? Gehts noch?
04.03.2010 11:12 Uhr
von Christoph:
Eigentlich schade was mehr und mehr aus der taz wird -.-
04.03.2010 11:02 Uhr
von maria daubenbuechel:
wer kauft denn die bunte,da ist mir zeit und geld zu schade,mich mit so einem
blatt zu beschäftigen
04.03.2010 11:02 Uhr
von Jeeves:
Da ist der gleiche Artikel zwei Mal in der taz, unter verschiedenen Überschriften und Photos... oder?
04.03.2010 10:49 Uhr
von wernä:
ist doch ganz einfach, das ist eindeutig eure chefredakteurin INES POHL, dafür muss ich zum glück nur das bild angucken, der sicher spannende artikel bleibt mir erspart.
jetzt ist der skandal perfekt! nur welcher?
04.03.2010 10:49 Uhr
von M. Rahbe:
Allen Kommentatoren, die in diesem Artikel Boulevard-Journalismus zu erkennen glauben, möge das nochmalige, gaaanz laaangsame Lesen dieses Artikels ans Herz gelegt werden.
Ich mag die taz nicht besonders ... aber der hier ist wirklich gut.
04.03.2010 10:35 Uhr
von Blah Blahson:
Also ehrlich, wen interessiert denn so ein Müll? Und dann landet das auf der Startseite noch ganz oben. Gähn!
04.03.2010 10:34 Uhr
von Buster:
Sehr gut, TAZ!
Habe mich über die Aufmachung köstlich amüsiert. Alle die die TAZ für diesen Artikel als Boulevard-Blatt betiteln, haben glaube ich etwas nicht verstanden.
Naja, aber wirklich großartige Idee!
04.03.2010 10:23 Uhr
von jan:
Was hat dieses schlechte Bauerntheater hier verloren?
04.03.2010 10:21 Uhr
von boesefrau:
zeitungsentenzucht?
bis zum ersten april dauert es noch einige tage ...
die kollegen von der titanic können es leider besser ...
04.03.2010 09:53 Uhr
von yohak:
Haben Hacker die IP-Nummern von www.taz.de und www.bild.de vertauscht ?
Oder was macht so eine yellow press Klatschmeldung auf der Titelseite von taz online ?
04.03.2010 09:42 Uhr
von Niveau:
Nach den letzten BILD Zitaten in der TAZ ist nun das BILD Niveua endgültig erreicht...
Herzlichen Glückwunsch!
04.03.2010 09:31 Uhr
von Sventek:
Solange das geistige Prekariat sich für das Privatleben der "Promis" interessiert, wird es diese journalistischen Exkremente geben.
Also immer!
04.03.2010 09:02 Uhr
von Michael:
Es mag ja sein, dass es an der Zeit ist die konservative Presse zurückzudissen, aber wen von den taz-Lesern interessiert denn so ein Thema? Das ist ja absolutes Bildniveau. Ich kann den Typen nicht leiden, dennoch interessiert mich sein privater Untergang nicht.
04.03.2010 09:00 Uhr
von nichtvermietbar:
Warum? Warum liebe Taz jetzt auch hier noch Boulevard?
04.03.2010 08:53 Uhr
von super!!!:
manchmal gibt´s sie noch die gute alte taz.
you made my day!
04.03.2010 08:47 Uhr
von avelon:
Wie viele Zeitschriften der ´rosa´ oder ´gelben´ Presse sind eigentlich auf dem deutschen Markt? Dreitausend, fuenftausend?
Wie viele Zeitungs- und Pressemonopolisten gibt es auf dem deutschen Markt? Drei, fuenf?
Wie viele davon sind politisch unterwandert?
Wie viele Verlage ueberlassen einem anderen Konkurrenten bestimmte Themen, um ein anderes exklusiv behandeln zu duerfen?
Ob Volks-Hetze oder -Beruhigung ... Wer intelligent genug ist, der glaubt nur, was er selbst miterlebte und nicht den Gutenberg-Lettern aus jedweder Richtung.
04.03.2010 08:43 Uhr
von vic:
Wie ich dieses armselige Argument hasse, irgendwer anderswo treibt die gleiche Schweinerei noch weiter als wir.
Es gibt in der Politik genug zu recherchieren, nämlich über wirkliche Skandale die mit dem jeweiligen Mandat zu tun haben.
Das ist von höchstem öffentlichen Interesse, nicht wer mit wem sein Privatleben teilt.
04.03.2010 08:34 Uhr
von avelon:
Putzig, daß sich fast staendig Kasten-Menschen lieben und ehren lernen.
Hier ist es eine Presse-Freund- bzw. Liebschaft, die sich gefunden und gefressen hat. Moeglich sei ja auch eine platonische Liebe ...
Also, so einmal ganz ehrlich, an Herrn Mark(iges)Wort kann ich als Frau nichts Interessantes finden, hoechstens seine Maehne. Und ich begreife auch nicht, daß meine alte Dame noch immer den Focus (seit Jahrzehnten abonniert) nicht endlich kuendigt.
04.03.2010 08:34 Uhr
von Bob:
"Als könnte nicht jeder Hanswurst Journalistenverbandsmitglied werden." lol, sehr schön. und so wahr!
04.03.2010 08:31 Uhr
von Thomas Fluhr:
Es ist halt einfacher im Oberflächlichen zu wühlen, als sich ernsthaft mit Inhalt auseinander zu setzen. Leider gilt das für Presse und Leser.
04.03.2010 07:45 Uhr
von Aldinger:
Guten Morgen,
in Ihren Text hat sich ein Schreibfehler eingeschlichen, bei dieser Zeitung es muß nicht "...deutschen People-Journalismus... " heisen, sondern "...deutschen Poepel-Journalismus..."
04.03.2010 07:27 Uhr
von Markus:
Wen zur Hölle interessiert das denn bitte? Hat die taz es wirklich nötig, auf BILD-Niveau zu berichten?