Wer haftet für Urheberrechtsverletzungen im Netz? Kommt das Handelsabkommen ACTA, könnten die Provider haftbar gemacht werden. Bürgerrechtler warnen.von Tarik Ahmia
Ich frage mich, warum hier kein Kommentar erscheint. Es ist doch mehr als unwahrscheinlich, daß dieses thema seit 24h Keinen interessiert. Wozu braucht so ein Forum auch einen "Redakteur"? Jeder unangebrachte Beitrag disqualifiziert sich von selbst. Aber soviel Vertrauen in den Intellekt seiner Leser scheint die TAZ wohl nicht zu haben. Wohl auch hier sitzen die Logenvertreter an den entscheidenden Stellen, wie es ausschaut, um freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und zu sabotieren, damit die Diktatur weiter gedeihen kann. Schickes Mäntelchen, Eure TAZ, aber leider auch hier ein fauler Kern. Ich bete, Herr oder Frau Zensoredakteur, daß Du schlecht schläfst und daß Du Dich unversehens in einem Strom der Liebe wiederfindest, der Dich armes degeneriertes Menschlein daran erinnert und fühlen läßt, daß jedes Wesen dem anderen gleichgestellt ist und WIR ALLE EINS SIND. Möge die Wahrheit und das Licht in Deinem Herzen erwachen! So sei es. piep piep Heil!
06.03.2010 23:00 Uhr
von Erik Zill:
das acta wird in vorauseilendem gehorsam in teilen schon von yahoo- und möglicherweise anderen diensten- umgesetzt. wie widerlich! ich habe heute neue geschäftsbedingungen erhalten, die darauf hinweisen. nach diesem artikel schaffe ich mir meine eigene domain. es ist offensichtlich, was hier beabsichtigt wird: die tilgung unliebsamer inhalte im netz, will heißen: freie und unabhängige berichterstattung zugunsten der aufklärung des mündigen menschen als grundlage der demokratie. sowas ist ja kaum noch zu bekommen außerhalb des www. alles wird nur noch nachgeplappert und verdreht. die taz ist da oft noch ein licht in finstrer nacht. aber wirklich fundierte hintergründe und zusammenhänge zu den tagesnachrichten sind auch hier viel zu selten. politik gegen den willen und das wohl vieler kann man nur mit informationskontrolle aufrechterhalten. was richtig und geduldet ist, entscheidet dann der provider und irgendwelche dubiosen gremien. wir erleben seit langem, daß maßnahmen, die unsere rechte und die anderer beschneiden, mit dem schutz derselben begründet wird, zb auslandseinsätze der "verteidigungsarmee" bundeswehr und flächenüberwachung aller bürger zum schutz vor angeblich islamischem terror. uns soll zunehmend nur noch die "Freiheit" zu glauben, zu kaufen, zu funktionieren und geschröpft zu werden bleiben. die taktik ist simpel: erschaffe ein problem oder ein scheinproblem, mach den leuten angst und biete gleichzeitig eine lösung an. sie kommen gerannt wie die lemminge! auch das geht nur mit informationsmonopol. das nennt man propaganda. punkt. wenn dieses abkommen verabschiedet würde, wärs gänzlich vorbei mit der ohnehin schon stark attackierten informationsfreiheit. inhalte verschwinden schon jetzt zu hauf auf mysteriöse weise aus dem internet. dann gäbe es eine rechtliche grundlage dafür und herrn schäubles kommentar zur ausspähung der privatssphäre via internet zu seinen zeiten als innenminister im frühstücksfernsehen würde wieder einmal anwendung finden:" bis jetzt haben wir das so gemacht, jetzt haben wir eine rechtliche grundlage." und wieder ein schritt näher hinein in die totalitäre wunschtraumwelt einer kranken sogenannten elite mit faschistischen phantasien. das ist kein handelsabkommen, sondern ein abkommen einer kleinen gruppe zur INFORMATIONSKONTROLLE ERGO MENSCHENKONTROLLE und ein todesurteil für die verbleibende freiheit. eine verschwörung wie sie im buche steht. "sagt ein schwein zum andern: du, der bauer nährt uns nur so gut, weil er uns am ende schlachten und fressen will! sagt das andere: ach quatsch! hau ab du mit deinen verschwörungstheorien!" WACHEN WIR ENDLICH AUF!!! volksvertreter vertreten genauso wenig das volk wie zitronenfalter zitronen falten. das ist alles theater! regierungen sind nur dazu da, menschen zu kontrollieren. WIE LANGE WOLLEN WIR DAS NOCH MITMACHEN? und wie kann das sein, daß hier noch kein kommentar erschienen ist? interessiert das etwa keinen?
##Patentrechte und sog. "Schutz geistigen Eigentums" sind schon an sich eines der größten Hemnisse menschlichen Fortschritts. Mensch denke nur an patentierte Herstellungsverfahren bzw. Wirkstoffzusammensetzung für Medikamente, die ganz direkt Menschen (nicht nur) in der 3. Welt für den Profit in den Tod treiben. Aber soweit braucht mensch nicht zu schauen: Sehe ich Bilder vom Hamburger Hafen, wo täglich tonnenweise nagelneue Gebrauchsgeg,enstände (Hosen, Uhren usw.) vernichtet werden, weil ein copyright-geschütztes Markenlabel "fälschlicherweise" draufgedruckt ist, dann kriege ich das Kotzen. Wer sich in bezug auf die Durchsetzung von "Urheberrechten" o.ä. vor allem an Datenschutzkriterien stößt, betreibt zwangsläufig eine verkürzte Kritik.##
06.03.2010 09:15 Uhr
von Zipf:
Hallo, seit Monaten ueberlege ich mir, ob es ueberhaupt lohnt sich weiterhin an Diskussionen zu beteiligen die das Netz betreffen. Aber wie schon weise Minister kundgetan "... wer nichts Boeses im Schilde fuehrt, hat auch nichts zu verbergen... " Da ich Schriftzeichen nutze, die nicht von mir stammen, Melodien traellere deren Toene teilweise schon Bach, Beethoven usw. intonierten und Bilder von "Stars" vor Augen habe, an die ich keine Tantiemen zahlte, werde ich mir aber zunehmend unsicher ob ich das ueberhaupt darf; bzw. wie lange noch. Sauerstoff brauche ich, wem gehoert der? Natuerlich nutze ich das Internet, um mich zur Schau zu stellen. Um Allen zu zeigen was fuer ein toller Typ ich bin :), aber immer mit dem Gedanken im Hinterkopf mich endlich dafuer bezahlen zu lassen. Also bitte lest diese Zeilen nur nachdem genuegend Kohle auf meinem Konto eingegangen ist, denn ich moechte auch endlich mal vom Bekanntheitsgrad der taz partizipieren ohne etwas dafuer getan zu haben. Ist ja nicht meine taz, mein blog, mein internet. Ich nutze es halt als Daseinsberechtigung. Habe mir noch nie darueber Gedanken gemacht wer es eigentlich betreibt, wem es gehoert. Noch mit keinem Wort denen gedankt, die mich taeglich inspirieren, Denen die mich lesen, mir zuhoeren. fuer mich wird am Ende wohl auch nur bleiben, Sie zu gaengeln, zu noetigen, zu verunglimpfen, bedrohen. Sie abzuschalten, ueber Sie herrschen zu wollen, zu klagen, jammern, verklagen. Kurzum das ganze endlich ins Negative zu wandeln... Euer Zipf
05.03.2010 22:00 Uhr
von Mike:
Kein Mensch käme auf die Idee, den Kapitän eines Frachters, für den Inhalt der Container verantwortlich zu machen.
Leserkommentare
07.03.2010 10:52 Uhr
von voglkopp:
Ich frage mich, warum hier kein Kommentar erscheint.
Es ist doch mehr als unwahrscheinlich, daß dieses thema seit 24h Keinen interessiert.
Wozu braucht so ein Forum auch einen "Redakteur"?
Jeder unangebrachte Beitrag disqualifiziert sich von selbst.
Aber soviel Vertrauen in den Intellekt seiner Leser scheint die TAZ wohl nicht zu haben.
Wohl auch hier sitzen die Logenvertreter an den entscheidenden Stellen, wie es ausschaut, um freie Meinungsäußerung zu unterdrücken und zu sabotieren, damit die Diktatur weiter gedeihen kann.
Schickes Mäntelchen, Eure TAZ, aber leider auch hier ein fauler Kern.
Ich bete, Herr oder Frau Zensoredakteur, daß Du schlecht schläfst und daß Du Dich unversehens in einem Strom der Liebe wiederfindest, der Dich armes degeneriertes Menschlein daran erinnert und fühlen läßt, daß jedes Wesen dem anderen gleichgestellt ist und WIR ALLE EINS SIND.
Möge die Wahrheit und das Licht in Deinem Herzen erwachen!
So sei es.
piep piep
Heil!
06.03.2010 23:00 Uhr
von Erik Zill:
das acta wird in vorauseilendem gehorsam in teilen schon von yahoo- und möglicherweise anderen diensten- umgesetzt.
wie widerlich!
ich habe heute neue geschäftsbedingungen erhalten, die darauf hinweisen.
nach diesem artikel schaffe ich mir meine eigene domain.
es ist offensichtlich, was hier beabsichtigt wird:
die tilgung unliebsamer inhalte im netz, will heißen:
freie und unabhängige berichterstattung zugunsten der aufklärung des mündigen menschen als grundlage der demokratie. sowas ist ja kaum noch zu bekommen außerhalb des www. alles wird nur noch nachgeplappert und verdreht.
die taz ist da oft noch ein licht in finstrer nacht.
aber wirklich fundierte hintergründe und zusammenhänge zu den tagesnachrichten sind auch hier viel zu selten. politik gegen den willen und das wohl vieler kann man nur mit informationskontrolle aufrechterhalten.
was richtig und geduldet ist, entscheidet dann der provider und irgendwelche dubiosen gremien.
wir erleben seit langem, daß maßnahmen, die unsere rechte und die anderer beschneiden, mit dem schutz derselben begründet wird, zb auslandseinsätze der "verteidigungsarmee" bundeswehr und flächenüberwachung aller bürger zum schutz vor angeblich islamischem terror. uns soll zunehmend nur noch die "Freiheit" zu glauben, zu kaufen, zu funktionieren und geschröpft zu werden bleiben.
die taktik ist simpel:
erschaffe ein problem oder ein scheinproblem, mach den leuten angst und biete gleichzeitig eine lösung an.
sie kommen gerannt wie die lemminge! auch das geht nur mit informationsmonopol. das nennt man propaganda. punkt.
wenn dieses abkommen verabschiedet würde, wärs gänzlich vorbei mit der ohnehin schon stark attackierten informationsfreiheit. inhalte verschwinden schon jetzt zu hauf auf mysteriöse weise aus dem internet. dann gäbe es eine rechtliche grundlage dafür und herrn schäubles kommentar zur ausspähung der privatssphäre via internet zu seinen zeiten als innenminister im frühstücksfernsehen würde wieder einmal anwendung finden:" bis jetzt haben wir das so gemacht, jetzt haben wir eine rechtliche grundlage."
und wieder ein schritt näher hinein in die totalitäre wunschtraumwelt einer kranken sogenannten elite mit faschistischen phantasien.
das ist kein handelsabkommen, sondern ein abkommen einer kleinen gruppe zur INFORMATIONSKONTROLLE ERGO MENSCHENKONTROLLE und ein todesurteil für die verbleibende freiheit. eine verschwörung wie sie im buche steht.
"sagt ein schwein zum andern: du, der bauer nährt uns nur so gut, weil er uns am ende schlachten und fressen will! sagt das andere: ach quatsch! hau ab du mit deinen verschwörungstheorien!"
WACHEN WIR ENDLICH AUF!!!
volksvertreter vertreten genauso wenig das volk wie zitronenfalter zitronen falten.
das ist alles theater!
regierungen sind nur dazu da, menschen zu kontrollieren.
WIE LANGE WOLLEN WIR DAS NOCH MITMACHEN?
und wie kann das sein, daß hier noch kein kommentar erschienen ist?
interessiert das etwa keinen?
06.03.2010 16:07 Uhr
von Label©:
##Patentrechte und sog. "Schutz geistigen Eigentums" sind schon an sich eines der größten Hemnisse menschlichen Fortschritts. Mensch denke nur an patentierte Herstellungsverfahren bzw. Wirkstoffzusammensetzung für Medikamente, die ganz direkt Menschen (nicht nur) in der 3. Welt für den Profit in den Tod treiben.
Aber soweit braucht mensch nicht zu schauen: Sehe ich Bilder vom Hamburger Hafen, wo täglich tonnenweise nagelneue Gebrauchsgeg,enstände (Hosen, Uhren usw.) vernichtet werden, weil ein copyright-geschütztes Markenlabel "fälschlicherweise" draufgedruckt ist, dann kriege ich das Kotzen.
Wer sich in bezug auf die Durchsetzung von "Urheberrechten" o.ä. vor allem an Datenschutzkriterien stößt, betreibt zwangsläufig eine verkürzte Kritik.##
06.03.2010 09:15 Uhr
von Zipf:
Hallo,
seit Monaten ueberlege ich mir, ob es ueberhaupt lohnt sich weiterhin an Diskussionen zu beteiligen
die das Netz betreffen. Aber wie schon weise Minister
kundgetan "... wer nichts Boeses im Schilde fuehrt,
hat auch nichts zu verbergen... " Da ich Schriftzeichen nutze, die nicht von mir stammen,
Melodien traellere deren Toene teilweise schon Bach,
Beethoven usw. intonierten und Bilder von "Stars" vor
Augen habe, an die ich keine Tantiemen zahlte, werde ich mir aber zunehmend unsicher ob ich das ueberhaupt darf; bzw. wie lange noch. Sauerstoff brauche ich, wem gehoert der? Natuerlich nutze ich das Internet, um mich zur Schau zu stellen. Um Allen zu zeigen was fuer ein toller Typ ich bin :),
aber immer mit dem Gedanken im Hinterkopf mich endlich dafuer bezahlen zu lassen. Also bitte lest diese Zeilen nur nachdem genuegend Kohle auf meinem Konto eingegangen ist, denn ich moechte auch endlich mal vom Bekanntheitsgrad der taz
partizipieren ohne etwas dafuer getan zu haben.
Ist ja nicht meine taz, mein blog, mein internet. Ich nutze es halt als Daseinsberechtigung. Habe mir noch nie darueber Gedanken gemacht wer es eigentlich betreibt, wem es gehoert. Noch mit keinem Wort denen gedankt, die mich taeglich inspirieren, Denen die mich lesen, mir zuhoeren.
fuer mich wird am Ende wohl auch nur bleiben, Sie
zu gaengeln, zu noetigen, zu verunglimpfen, bedrohen. Sie abzuschalten, ueber Sie herrschen zu wollen, zu klagen, jammern, verklagen. Kurzum
das ganze endlich ins Negative zu wandeln...
Euer Zipf
05.03.2010 22:00 Uhr
von Mike:
Kein Mensch käme auf die Idee, den Kapitän eines Frachters, für den Inhalt der Container verantwortlich zu machen.