ARD-Übertragung der Präsidenten-Wahl: Falsche Jubelbilder
Nachdem Christian Wulff am Mittwoch doch noch zum Bundespräsidenten gewählt wurde, zeigte die ARD Applaus für Christian Wulff, den es gar nicht gegeben hat.
Für Gauck, nicht für Wulff jubelten die BürgerInnen vorm Reichstag am Mittwoch. Bild: dpa
Rainald Becker hat es am Mittwoch nicht leicht gehabt. Über neun Stunden moderierte er die ARD-Live-Übertragung von der zähen Bundespräsidentenwahl. "Wir haben jetzt zwanzig nach neun, da haben auch die Wahlfrauen und Wahlmänner einiges an Zeit und an Spannung über sich ergehen lassen müssen", wusste Becker zu berichten, als Christian Wulff endlich gewählt war. Wie gut, wenn man da immer wieder Bilder von anderen Orten hat, die den Sendefluss auflockern.
"Ich höre gerade, es gibt auch Bilder von draußen, von unserer Vidiwall", verkündete Becker. "Auch da haben die Zuschauer, die Zaungäste applaudiert, als das Ergebnis bekannt gegeben wurde und als klar war, dass Deutschland wieder einen Bundespräsidenten hat." Dazu zeigte die ARD rund 15 Sekunden applaudierende Menschen, die vor dem Reichstag die Live-Übertragung verfolgten. Wulff, so der Eindruck, kommt gut an beim Volk da draußen.
Beim Volk da draußen vor der Videoleinwand hingegen überraschte diese Darstellung. Tatsächlich gab es bei den rund 500 Zuschauern lang anhaltenden, respektvollen Applaus - allerdings als der Bundestagspräsident Norbert Lammert die Stimmenzahl für Joachim Gauck verkündete. Viele der Zuschauer waren schon mit Pro-Gauck-Plakaten erschienen.
Als Lammert dann tatsächlich die Wahl von Christian Wulff verkündete, klatschte allenfalls eine Handvoll der Wartenden. Die große Mehrheit hingegen buhte laut. Auch "Pfui"-Rufe waren vor dem Reichstag unüberhörbar. Und das schon zum zweiten Mal. Auch als Lammert die hohe Zahl der Enthaltungen bekannt gab und somit klar war, dass die Linkspartei nicht für Gauck votiert hatte, gab es nichts als "Buh" und "Pfui"-Rufe. Vor dem Reichstag. Aber nicht in der ARD.
Der Beitrag kann noch hier in der ARD-Mediathek angeschaut werden. Der entscheidende Auschnitt beginnt bei Minute 11.15.
Leser*innenkommentare
JayTie
Gast
Kommentar entfernt. Bitte achten Sie auf unsere Netiquette.
Heinrich
Gast
Mehr solcher Beiträge in der TAZ und zurück zu den anspruchsvollen investigativen Wurzeln, sehr gut.
Arne Babenhauserheide
Gast
@Sören K.: Aber darf die Bundeswehr außerhalb eines Verteidigungsfalles eigentlich Menschen erschießen – hier oder woanders? Stichwort „Verteidigungsarmee“.
Oder ist das inzwischen schon vollends aufgeweicht?
Sören K.
Gast
@Lars: Artikel 115h des Grundgesetzes spricht nicht vom Kriegsfall, sondern vom "Verteidigungsfall". Dieser tritt laut Artikel 115a des Grundgesetzes dann ein, wenn "das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff unmittelbar droht". Da dies nicht der Fall ist, liegen die Voraussetzungen für die Ausrufung des Verteidigungsfalles nicht vor und damit kommen auch die Rechtsfolgen des Verteidigungsfalles, die in den folgenden Artikeln genannt werden, nicht in Betracht. Sprich: Der Bundespräsident durfte zu diesem Zeitpunkt gewählt werden.
vic
Gast
@ Lars
Genau.
Auch die schwarz-gelbe Merkel-Regierung ist illegal.
ottorator
Gast
Sorry für den Doppelkommentar, aber ich möchte passend zu diesem Artikel noch eine Empfehlung aussprechen.
Wer bei dieser Angelegenheit noch von Ungerechtigkeit und Illegalität spricht, sollte sich unbedingt das Live-Programm des deutschen Kabarettisten "Georg Schramm - Thomas Bernhard hätte geschossen" anschauen.
Das Video ist in zwei Versionen bei Google-Video zu finden. Einmal die vom ZDF ausgestrahlte und einmal die um 4 Minuten längere, ungekürzte! Version.
Besser als Schramm kann man traurige Wahrheiten einfach nicht mit so viel Humor unters Volk bringen.
ottorator
Gast
Der Artikel brachte mich gerade köstlichst zum lachen. Ich kann mich über sowas auch nicht wirklich aufregen, da gäbe es weit größere Ungerechtigkeiten die den Zorn verdient hätten... über welche zudem nicht so offen berichtet wird.
Das einzige was mich wirklich wundert, ist, wie man sich über sowas noch wundern kann.
Letztendlich läuft auch jede, nach den Ursachen (Symptome nicht mit Ursachen verwechseln, is klar) fragende Diskussion, auf die selbe Problematik hinaus.
Jeder kennt ihn, doch nur wenige haben wirklich mal darüber nachgedacht:
„Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“
In diesem Sinne,
macht es besser :-)
Trauschauwem
Gast
Mich wundert das leider überhaupt nicht mehr.
Spätestens seit dem manipulierten, und als live verkündete Interview, sollte doch schon einigen klar geworden sein, auf welcher Welle die ARD surft.
Für mich hat in großen Teilen die ARD Bildzeitungsniveau erreicht. Und gehört für mich zum Hofberichterstatter Nr.1
Und ja das ist ein Skandal; wäre zu schön um wahr zu sein, dass der Rundfunkrat da einmal einschreitet.
Lars
Gast
gemäss artikel 115/h GG darf die bundesrepublik deutschland im kriegsfall keine bundespräsidenten- oder kanzlerwahlen durchführen. zur zeit befindet sich deutschland in afghanistan im krieg gegen die taliban. dieser sprachgebrauch wird inzwischen auch von einigen politikern deutschlands verwendet.
Man darf jetzt gespannt sein, ob die Journaille und die Politik dieses Thema aufgreifen und die Nichtigkeit verfassungsrechtlich überprüfen wollen?
Mirko
Gast
@dashemd,
dass siehst du wohl richtig.
Schaut man sich jetzt mal an, wie die großen Volksparteien den Rundfunk infiltriert haben, ist das schon beängstigend.
Siehe auch: Anne Will, Hart aber Fair, N-TV... etc.
Schwimmer
Gast
Da aktuell weder der Link aus dem Artikel noch aus einem späteren Kommentar den Beitrag in der ARD Mediathek anzeigt, hier ein Link zu youtube: http://www.youtube.com/watch?v=fYgCmJfqviM
dashemd
Gast
also wenn der ausschnitt authentisch ist, dann ist es wirklich merkwürdig. dann hat nämlich die ard offenbar nicht einfach naheliegenderweise live nach aussen geschaltet, sondern die gauck-applausbilder aufgezeichnet, und dann zeitversetzt eingespielt, als wulff gratuliert wurde. also das ist schon wirklich ziemlich schräg. oder mache ich einen denkfehler?
RuiSoares
Gast
Wie Medienbilder funktionieren!
Stell Dir vor deine Propaganda geprägte Weltanschauung ist ein Puzzleteil.
Du siehst auf Deinem Stück eine ganze Blume und etwas Gras,und denkst dir: Ach wie schön, das ganze Bild wird wohl eine Sommerwiese sein.
Dann bekommst du noch einige Teile dazu, und diese scheinen Deinen ersten Eindruck zu bestätigen, du siehst weitere Blumen und noch mehr Gras und etwas das wie Haut aussieht.
Du Puzzelst weiter und siehst plötzlich einen Fuß,und du denkst dir: Ah da liegt jemand auf der Sommerwiese und geniest die Sonne.
Beim weiter puzzeln scheint sich auch dieser Eindruck zu bestätigen.
Du siehst Beine Torso Kopf und Arme, aber irgendetwas scheint nicht zu stimmen.
Du puzzelst weiter und weiter und weiter.
Und mit einem mal wird es Dir bewusst, die kleine Blume steht in einem kleinem Büschel Gras in mitten eines Berges von Leichen.
Deine anfängliche Annahme und das gute Gefühl bei dem Gedanken, das jemand den Tag auf der Sommerwiese geniest, ist wie verflogen.
Und du musst dir eingestehen das ein Bild erst fertig ist wenn du alle Teile hast.
Und wenn du dann noch merkst wie manche dieser Puzzleteile mit Propaganda übermalt worden sind, um dir beim puzzeln länger das Gefühl zu geben das es sich um eine Sommerwiese handelt, dann wird Dir bewusst in was für einer Welt wir leben.
F Gezaldo
Gast
"von anonym:
Falsche Jubelbilder sind wichtig? Es gibt schlimmeres. Gehen Sie bitte mal nach Nordkorea..."
Wenn ich so etwas erbärmliches höre, gehe ich von einem Scherz aus...
Es scheint tatsächlich junge Leute zu geben, die im Fach Poltik nicht über die achte Klasse hinausgekommen sind. Demokratie findet nicht ausschließlich auf dem Wahlzettel statt, meine Damen und Herren!
Wenn auf diese Weise demokratische Äußerungen - und sei es eine nur repräsentative Zuschauer-Mehrheit vor dem Reichstag - für Entertainmentzwecke und das (hoffentlich versehentliche) Irreführen von Millionen Fernsehzuschauern missbraucht werden, dann muss das auf das Schärfste kritisiert werden.
Problematisch vor allem, wenn man den Prozess um die Benennung Wulffs zum Kandidaten für das Amt des Bundespräsidenten (z.B. im Spiegel) verfolgt hat. Unser neuer Bundespräsident ist nur sehr schwach demokratisch legitimiert!
Müller
Gast
Das Einspielen einer Tonaufzeichnung in eine Live-
Übertragung ist eine bewußte Handlung.
Frage 1: Wer ist hierfür verantwortlich?
Frage 2: Was geschiet mit den Fragen, die hier
gestellt erden?
Gereon Asmuth
Gast
@Marcel
Vielen Dank für den Hinweis, Sie haben vollkommen Recht. Ulrich Deppendorf ist zwar zu Beginn der Sendung im Bild und moderierte aus der Lobby des Reichstages. Die Off-Kommentare zu den Bildern aus dem Plenarsaal und vom Public Viewing draußen vor dem Reichstag stammen jedoch von Rainald Becker, dem stellvertretenden Chefredakteur des ARD-Hauptstadtstudios. Dementsprechend stammen auch die in meinem Text genannten Zitate von Becker und nicht von Deppendorf. Der Text wurde entsprechend geändert.
Ich entschuldige mich ausdrücklich für diese Verwechslung.
Müller
Gast
Das Einspielen einer Tonaufzeichnung in eine Live-
Übertragung ist eine bewußte Handlung.
Frage 1: Wer ist hierfür verantwortlich?
Frage 2: Was geschiet mit den Fragen, die hier
gestellt erden?
Kilian Kiess
Gast
"Als Lammert dann tatsächlich die Wahl von Christian Wulff verkündete, klatschte allenfalls eine Handvoll der Wartenden. Die große Mehrheit hingegen buhte laut. Auch "Pfui"-Rufe waren vor dem Reichstag unüberhörbar."
Unheimlich demokratisch, wenn das Erebnis einer demokratischen Wahl mit Buh und Pfui beantwortet wird. Auch unheimlich demokratisch, dass die taz das so wichtig nimmt, dass gleich ein ganzer Artikel über mangelhafte Berichterstattung geschrieben wird.
Deutschland ist ein tolles Land, aber leider auch eines, in dem viele Besserwisser leben.
HeBu
Gast
Das Verwerfliche ist ja, dass die ARD erstmal die Online-Medien (Twitter und "SMS-Dienste", wie ARD es nennt) dafür rügt, dass darüber eben auch Falschmeldungen verteilt werden und sich somit implizit auf eine höhere Stufe (nämlich ordentlich öffentlich rechtliches Fernsehen) setzt. Und dass sie eben dann mit den Applausbildern ihren Bildschnitt auch nicht ganz realitätsgetreu geraten lassen. Wer erst mit Steinen wirft sollte sich dann nicht ins Glashaus setzen.
Andreas Zottmann
Gast
Nun, die Pro-Gauck Plakate haben sie immerhin nicht rausgeschnitten.
Für mich ein Indiz dafür, dass hier nicht absichtlich manipuliert wurde, das wäre in der Tat ein unglaublicher Vorgang gewesen.
Ich denke da wollte man im Schnitt einfach einen schönen Übergang liefern.
Umso mehr bin ich jetzt auf die Reaktion der ARD gespannt, denn das sollte auf jeden Fall richtiggestellt werden!
wii1and
Gast
Mal ehrlich: Die ARD-Leute machen da eine, wie ich vermute, sehr stressige, stundenlange Live-Übertragung. Dann ist es endlich so weit, die Arbeitstag ist fast gelaufen, der Typ, der die Fernsehbilder für die Zuschauer kommentiert, sitzt im Ü-Wagen, selbst vorm Bildschirm, sein Kollege auf dem Stuhl neben ihm tippt ihm auf die Schulter und flüstert "Bilder von der Vidiwall". Der Sprecher nimmt an, es seien Live-Bilder und er improvisiert seinen Kommentar zuende. Verschwörungshypothesen sind ja ganz lustig, aber bei solchem Pillekram kann man auch einfach mal auf dem Teppich bleiben. (Wäre aber ein guter Artikel für Heise-Telepolis!)
The Methusalem
Gast
....ist doch eigentlich egal, wer jetzt auf Kosten des Bürgers den Abgammelposten in der Politik hat.Zu sagen hat er eh nichts ,also?
Hat an der Ecke doch Tradition
Gast
Das erinnert ein wenig an die Situation 1990, wo Kohl und die ganze Schwarzgeldbande schön am Brandenburger Tor standen und die Nationalhymne trällerten. Außen rum trällerten die Menschen auf Trillerpfeiffen, riefen "Buuh!", pfiffen, usw.. Das wird auch nur in den seltesten Fällen so gezeigt.
Es ist ein Skandal, keine Frage. Aber: wundert es Sie wirklich?
Thomas Langkabel
Gast
Hier gibt's das Video vom Public Viewing, damit kann sich jeder ein eigenes Bild machen... http://www.youtube.com/watch?v=5LK-n5XkuNc
anonym
Gast
Falsche Jubelbilder sind wichtig? Es gibt schlimmeres. Gehen Sie bitte mal nach Nordkorea...
Marcel
Gast
Nicht Ulrich Deppendorf war es, der diesen Satz sagte, er höre, "es gibt auch Bilder von draußen, von unserer Vidiwall", sondern Rainald Becker!
anonym
Gast
Ist es nicht egal, wer Bundespräsident geworden ist? Ich hätte Gauck auch gerne gesehen, aber Wulff ist für mich auch kein Problem. Schließlich hat der Bundespräsident wenig bis gar keine Macht und nur eine repräsentative Aufgabe. Der eine hört sich schön an, der andere sieht gut aus... Was soll's?
Käutzchen
Gast
So so, da haben wir wieder mal ein wenig manipuliert, wie schon so oft! Sterile Bilder eines Krieges, schlechtgemachte Computeranimationen, die für einen Krieg reichen, Vertuschungsversuche des Kanzleramtes bezügl. der "Oberst Klein - Affäre", zu dem sich die Kanzlerin bis heute nicht äusserte und nun Manipulationen an den Fernsehbildern über den "überragenden Jubel" zu Präsidentenwahl. Großartig! So weit sam a scho! Ich glaube, ich sollte Orwells "1984" noch mal lesen, mir war so, als ob ich dort dies alles schön verpackt gelesen habe.
Und nun geht es weiter mit RTL2...
betrachter
Gast
der beitrag ist derzeit unter:
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=4823106
zu finden, die verantwortlichen werden sich sicher auf ein "kommunikationsproblem" herausreden, eigentlich sollte ein anderer clip laufen, der kommentator war nicht informiert...
Lunaria
Gast
Besonders redlich ist es natürlich nicht, den Applaus an der falschen Stelle einzuspielen, aber man sollte die ARD nicht gleich als Medium der Konservativen verteufeln. Wer sich ab und zu z.B. auf der Tagesschauseite umsieht, wird dort regelmäßig Kommentare von Konservativen und "Liberalen" finden, die sich über die angeblich einseitig kritische Berichterstattung zu Ungunsten von Schwarz-Gelb beschweren und dann über "Rotfunk" u.dgl. schwafeln...
warzenmeissel
Gast
Na ja, die ARD versucht sich halt als "Aktuelle Kamera" im Merkel-Aufpolieren.
Bärliner
Gast
Ich kann nur Recht geben! Ich war selbst große Teile des Tages rund um den Reichstag vor Ort und weiß daher, dass die überwältigende Mehrheit so wie ich eindeutig pro Gauck eingestellt waren! Auch war die Mehrheit für eine Wahl des Bundespräsidenten durch das Volk! Jubel für Wulff habe ich nirgends beobachtet. Auch die angebliche Umfrage der ARD, dass die Mehrheit Wulff für einen guten Bundespräsidenten halten soll halte ich für manipuliert. Da hat man von vorneherein nur Anhänger von Wulff befragt oder die Frage so formuliert, dass die Antwort zwangsläufig pro Wulff sein mußte!
Bärliner.
Rosi
Gast
Was ist eigentlich bei der ARD los? CDU kontrolliert?
"Laut einer neuen ARD-Umfrage halten 72 Prozent der Bundesbürger Christian Wulff (51) für einen guten Bundespräsidenten. Nur 13 Prozent mögen ihn nicht."
Hempfling
Gast
Danke für diese Aufklärung. Vielleicht nur ein Faux-Pas der ARD. Obwohl klar ist: ARD ist Organ der Konservativen, auch schon immer gewesen.
Ihr GEZ-Beauftragter
Gast
Unabhängige Medien, von Wegen... Eine Propaganda-Maschine für die wir auch noch zahlen müssen!
Otto
Gast
Das wundert mich nicht.
Wer unserem öffentlich rechtlichen Staatsfernsehen ungeprüft ihre Meldungen glaubt, ist selber schuld.
vic
Gast
Bei der Tatsache, dass die Linke nicht für Gauck stimmte, applaudiere ich hiermit nachträglich.
Einer muss es ja machen, wenn die Herdentiere vor der Vidi-Wall es nicht tun.
Ansonsten passt die Realitätsverzerrung (freundlich ausgedrückt) der Ö-R Sender, zu deren Besitzern, den Parteien. Da muss eben mal eine Kulisse her die´s so nicht gab.
anana Nagorny
Gast
Brauchen wir dazu noch irgendeine Art von Kommentar? - nicht wirklich, oder!?
Danke dem Berichterstatter der TAZ
Alexander
Gast
So peinlich das auch ist, es ist leider Alltag im TV das gezeigte Ereignisse oft nicht im tatsächlichen, zeitlichen Ablauf gezeigt werden und so mit einen völlig falschen Eindruck vermitteln.
Ein gutes Beispiel dazu war vor einigen Monaten eine Reportage im Öffentlich-Rechtlichen TV zu Computer Gamern. Es wurde direkt nach einem eingespielten "Kill" ein lachender Gamer gezeigt. Tatsächlich, so stellte sich hinterher raus, lachte er zu einem ganz anderen Zeitpunkt über die Bemerkung eines Mitspielers mit dem er sich über Headset unterhielt.
Es wurde von dem Sender bewusst in kauf genommen das ein völlig falscher Eindruck der Computerspieler entsteht. Später kommentierte ein Redakteur, das es eben gut gepasst hätte.
Hier passte wohl der ARD ein Applaus, den es aber nicht gab.
Dümmlich und peinlich! In Zeiten der totalen Vernetzung kommt so etwas sofort raus.
Anne Roth
Gast
Im Deutschlandfunk wurde das auch übertragen, allerdings mit deutlich wahrnehmbarem Ausbuhen von Wulff nach der Bekanntgabe des Ergebnisses.
Ehm
Gast
Beweise?
Optik
Gast
Ist sich die Taz da wirklich sicher? Ich habe erst heute die ARD Mediathek durchstöbert, bis jetzt bin ich nicht auf derartiges gestossen.
Optik
Gast
Ist sich die Taz da wirklich sicher? Ich habe erst heute die ARD Mediathek durchstöbert, bis jetzt bin ich nicht auf derartiges gestossen.
Andi Zottmann
Gast
Gibt es irgendwo einen Mitschnitt besagter Übertragung des ARD?
Uwe Schmeichel
Gast
...ja so ist es beim zwangsfinanzierten Staatsfernsehen, das ja auch Grüne und sonstige Linke größtenteils gut finden und dort auch gerne in den (Aufsichts)Gremien vertreten sind.
uzo
Gast
Wie Potemschinske Dörfer in der DDR, inszeniert von ihren Gefolgstreuen, die Leute verdummen sollten, machen es einige staatsnahe Medien heute wieder. Diese Manupulation kann nicht zufällig sein und ist schon fast als kriminell zu bezeichnen im Sinne des StGB das von "Arglistiger Täuschung" spricht.
Mein abschließender Kommentar:
"Pfui Teufel"
Robin Meyer-Lucht
Gast
Ich stand auch vor dem Reichstag und habe mich über die irreführende Passage in der ARD-Übertragung gewundert. Da es sich aber wirklich nur um eine sehr kurz Passage hilt, war ich mir nicht sicher, ob es ein bewußtes Spindoktorin war, TV-News-typische Generalisierung oder Unbeholfenheit.
Zumindest der Deutschlandfunk hat - wie ich später feststellte - die Buhrufe dokumentiert.
Ich fürchte, für die ARD ging das alles etwas schnell - und Deppendorf war ja auch schon seit Stunden am Dauermoderieren.
Sicher aber keine journalistische Glanzleistung.
Ulf Dunkel
Gast
Und wieder ein Kapitel im Buch 'Bilder, die lügen', das auch im Haus der Deutschen Geschichte in Bonn als Ausstellung zu sehen ist (oder war).
Staatsbürger
Gast
Es wird auch ganz öffentlich bei den Bildungsausgaben gelogen und bei der Staatsverschuldun auf oecd.org . Neuerdings meldet "unsere" Regierung nur die Staatsverschuldung+Privatem Vermögen. Sie wissen also was sie verschleiern, und machen sich damit nicht grade glaubwürdig. Ein Skandal.
Julien
Gast
Danke für diesen Artikel.
Stimmt das wirklich? Diese Manipulation muss bekannt gemacht werden, das ist ja die absolute Höhe!
wahlhelfer
Gast
Gestern führte das Volk von Deutschland zwei Berufsgruppen vor, für wie entbehrlich man beide hält. Sowohl die angstvoll plappernen Politiker wie die gegauckten hoffnungsvoll plappernden Journalisten zeigten nur eins. Das gegenseitige ungeheuer wichtig nehmen die scharfsinnigen etwas bleiernen Analsen, soetwas wollte keine Sau draußen im Lande sehen. Von der Stunde der Demokratie und den hohen Werten ihres Daseins lammerten die einen und die anderen waren davon mäßig beeindruckt. Schlagen wir die Argentinier war die Frage des Volkes, dass da zwei alerte Zausels um ihre lebenslange Grundversorgung bangten, bewegte niemanden draußen im lande.
Webwombel
Gast
Holla die Waldfee!
Willkommen in Nordkorea? Ich habe ja noch Zweifel, dass das stimmt (denn es ist so unvorstellbar). Aber das wirklich so war, dann... oh man... bundesweite Demos vor den ÖR-Anstalten?
Webwombel.
hl.Pius-X
Gast
Verschönigung oder Weglassen ,das haben alle Medien gemein. Medien lassen sich vereinnahmen durch lob , durch die Hohe Verantwort die man ihnen bewusst umgarnend unterstellt. Man solle "vernünftigerweise"alles Vermeiden, was für Unruhe sorgen könnte. So wurden und werden die Medien naive Handlanger. Diener . Was von der rechlichen Pressefreiheit Anwendung findet zeigt sich in Form dessen, dass die Medien mit Masse nur noch ein Begleitorchester der Politischen Klasse sind. Stehts in filternder Selbstzensur . Das Volk ist wütend, weil die Politische Klasse zeigte ,der Volkswille ist außerhalb der Parteiwahlzeit wurrscht . Hier geht es auch nicht um den Präsidenten als Person. Hier geht es um die Demonstration der Geschlossenheit .
gellt
Gast
Deppendorf und die ARD als Jubelfunk mit wahrheitswidig verdrehten Bildern und Geräuschen. Ist das ein Augenzeugenbericht von GEREON ASMUTH? Wer bürgt für diese fast unglaubliche Behauptung?
Lempel
Gast
In dieses Bild passt bestens, dass der Bild-"Kolumnist" Hugo Müller Vogg im Gespräch mit Deppendorf seinen Senf zum armen Würstchen Wulff geben durfte... wohl bekomms, Staatsfernsehen!
Hagen
Gast
Ich dachte auch, vielleicht ist Gauck die bessere Wahl als Wulff. Doch spätestens gestern, als ich
mir Gauck mit seiner Lebengefährtin und Wulff mit seiner Frau genau ansehen konnte war mir klar, wer der Bessere ist - nämlich Wulff. Gauck ist, unbestritten ein aufrechter und anständiger Mann, doch zu alt. Er steht für das Alte, Gestrige, Überholte. Die ganze "DDR" Geschichte ist doch nach 20 Jahren abgehakt. Bis auf diese Schwachköpfe der
"LINKEN" trauert doch niemand der "DDR" nach und es interessiert den "normalen" Deutschen nicht mehr, was damals war. Im Gegenteil. Wenn man sich die "Vox populi" anhört, so sollte die Mauer wieder auf- gerichtet werden. Die "DDR" ist abgehakt. Was für eine Brut wir von der "DDR" geerbt haben, sehen wir doch an der "LINKEN" und den BRAUNEN. Ausserdem fand ich es nicht besonders, wie Gauck sich nach der Wahl als moralische Instanz empfohlen, bzw. aufgeplustert hat. Ja - Wulff ist die bessere Wahl.
duke
Gast
Das es in den Hauptsendungen der ARD/ZDF manipuliernde Hofberichterstattung gibt, ist ja nichts Neues. Peinlich nur, wenn es so offensichtlich ist.
Ich habe mir gestern die Wahl lieber bei n24 mit Hajo Schumacher und Michel Friedman angesehen, dort gabs kritische Interviews mit bissigen Kommentaren der zwei Genannten. Schade das die ARD ihr "Live"-Programm lieber mit auf Linie getrimmten MAZ-Beiträgen gefüllt hat.
schreiber
Gast
Das ist krass ... ab auf Seite 1 damit !! ... als teaser
damuero
Gast
Das ist aus meiner Sicht ein Skandal.
Felix Berthold
Gast
Dieser Betrug der ARD sollte ein Nachspiel im Rundfunkrat (oder wie er sich nun beim Ersten auch schimpfen mag) geben.
Es fällt sowieso auf, dass auch die handwerkliche Qualität in den Öffentlich-rechtlichen (neben den privaten sowieso) in den letzten Jahren abgenommen hat (Praktikanten lässt man machen) - sei einmal unterstellt, dass es keine manipulative Absicht war, sondern Unfähigkeit oder Dummheit eines Produzierenden ....
groovejunkie
Gast
Wer mag da wohl welche Intention gehabt haben? Das wäre jedenfalls mal weiterer Recherche würdig.